Oksya Опубликовано 11 ноября, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 ноября, 2006 Коллегия адвокатов и банк заключили договор возмездного оказания услуг. По договору коллегия адвокатов приняла на себя обязательства по представлению интересов ответчика по трем делам, которые рассматриваются арбитражным судом. Интересы доверителя в договоре были выражены в таком виде: "Предъявления исков и ведения дел в судах о взыскании денежных сумм с должников банка, а также в принятии компетентными органами, включая суды, соответствующих постановлений, направленных на отмену решения государственной налоговой службы о взыскании с банка штрафных санкций". Коллегия адвокатов приняла на себя обязательство по окончании дела предоставить банку все судебные решения и постановления, включая исключительные листы, о взыскании с ответчика присужденной арбитражным судом суммы задолженности и признании решения налоговой службы недействительным, а банк - выплатить гонорар исходя из процентного отношения подлежащей взысканию суммы задолженности (5% суммы задолженности). В отчете о выполненной работе, представленном коллегией адвокатов банку, указывалось на полное выполнение коллегией адвокатов договорных обязательств: арбитражными судами приняты соответствующие решения и постановления в интересах банка. При проведении аудиторской проверки аудиторы банка усомнились в правильности определения суммы гонорара и законности заключенного соглашения. Действительно ли неправильно была определена сумма гонорара и законно ли это соглашение? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ст. м-с Опубликовано 11 ноября, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 ноября, 2006 При проведении аудиторской проверки аудиторы банка усомнились в правильности определения суммы гонорара и законности заключенного соглашения. Действительно ли неправильно была определена сумма гонорара и законно ли это соглашение? Не понял, в чем проблема? Не могли бы конкретнее указать, что не понравилось аудиторам (пусть укажут статьи закона, которым, по их мнению противоречат Ваши отношения). З.Ы. А что у банка не было своих юристов. Не верю. На уй такой банк. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Oksya Опубликовано 12 ноября, 2006 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 12 ноября, 2006 В том то и дело, что они не ссылаются ни на какие статьи закона... Просто считают это "неправильным" исходом совместной работы. Интересно, ведь по закону все правильно получается? Даже исходя из условий договора, которые были преведены выше. Условия исполнены, а обязанности со стороны банка исполнены не были. Юристы в банке есть, но соглашение было заключено с коллегией адвокатов для "эффективной работы" и для уверенности в исходе дела в арбитражном суде. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ст. м-с Опубликовано 12 ноября, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 ноября, 2006 Просто считают это "неправильным" исходом совместной работы. Все равно не понятно. В арифметике что ли ошиблись, когда 5% считали? Пусть тогда аудиторы скажут, как "правильно" по их мнению должны были закончиться отношения. Юристы в банке есть, но соглашение было заключено с коллегией адвокатов для "эффективной работы" и для уверенности в исходе дела в арбитражном суде. Не доверять своим юристам плохо - это как раз те люди, которые стоят на защите интересов организации, и ИМХО, чаще всего работают лучше наемников, так как их заботит судьба и престиж своей организации и, к тому же они не хотят получить от работодателя люлей за проигрыш дела. А наемники рискуют только своим гонораром и на чужую организацию им плевать. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Oksya Опубликовано 12 ноября, 2006 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 12 ноября, 2006 Я просто хочу узнать: выполнены ли по закону обязательства со стороны коллегии адвокатов. И законно ли было соглашение? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Oksya Опубликовано 12 ноября, 2006 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 12 ноября, 2006 Ст. 779 ГК РФ п.2 - перечислены сферы, в которых может быть заключен договор возмездного оказания услуг за исключением глав 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего кодекса. Может ли этот договор, заключенный колеегией адвокатов и банком, считаться договором подряда? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ст. м-с Опубликовано 12 ноября, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 ноября, 2006 Фраза "а также в принятии компетентными органами, включая суды, соответствующих постановлений, направленных на отмену решения государственной налоговой службы о взыскании с банка штрафных санкций" (если она дословно переписана из договора) на мой взгляд не совсем корректная и законная, поскольку, получается, что Вы в договоре прописываете обязанность ОРГАНОВ принять нужные Вам решения, а Исполнитель должен за это отвечать. Несколько коряво у Вас в договоре это написано (простите за резкость), можно было и лучше. Но, не смотря на это, первое обязательство Исполнителя "Предъявления исков и ведения дел в судах о взыскании денежных сумм с должников банка" остается, и является действительным. Даже в случае признания сделки во второй части недействительной (правда не знаю кто и за каких хреном будет этим заниматься (да и не понятно по какому основанию (может по 168 ГК РФ))) первое обязательство останется действующим. Это обязательство исполнено и должно быть оплачено в установленном договоре порядке. На мой взгляд, все у Вас нормально. З.Ы. Ну уж если хотите подстраховаться - почему бы не подписать задним числом изменение в договор с адвокатами и изложить так как хотят аудиторы? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Печеник Ксения Опубликовано 12 ноября, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 ноября, 2006 И законно ли было соглашение? нет, это соглашение в части сумм оплаты незаконно, к сожалению сейчас не смогу сходу назвать постановление, но оно есть, и в нем прямо указано, что оплата в процентном соотношении от сумм не является законной. Странно что адвокаты этого не знали . Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Oksya Опубликовано 12 ноября, 2006 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 12 ноября, 2006 Фраза "а также в принятии компетентными органами, включая суды, соответствующих постановлений, направленных на отмену решения государственной налоговой службы о взыскании с банка штрафных санкций" (если она дословно переписана из договора) на мой взгляд не совсем корректная и законная, поскольку, получается, что Вы в договоре прописываете обязанность ОРГАНОВ принять нужные Вам решения, а Исполнитель должен за это отвечать. Да, это дословно из договора. Получается, что это незаконно или просто некорректно сформулировано? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Oksya Опубликовано 12 ноября, 2006 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 12 ноября, 2006 ак сожалению сейчас не смогу сходу назвать постановление, но оно есть, и в нем прямо указано, что оплата в процентном соотношении от сумм не является законной. А могу ли я его найти в Консультант+? Как примерно оно может звучать? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Печеник Ксения Опубликовано 12 ноября, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 ноября, 2006 Вот если сама не поленюсь Вам вытащить то вытащу - ноги вот откуда растут. http://akosta.net/novosti/04_14_advokaty_i_sudy_zdut_gonorara_.html Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ст. м-с Опубликовано 12 ноября, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 ноября, 2006 Да, это дословно из договора. Получается, что это незаконно или просто некорректно сформулировано? Сложно сказать однозначно. Надо смотреть весь договор. Есть в договоре еще пункты про их обязанности? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Oksya Опубликовано 12 ноября, 2006 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 12 ноября, 2006 Вот если сама не поленюсь Вам вытащить то вытащу - ноги вот откуда растут. Спасибо, буду очень благодарна, если подскажете подробнее про постановление. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Печеник Ксения Опубликовано 12 ноября, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 ноября, 2006 Ст. м-с, Сложно сказать однозначно. Надо смотреть весь договор. Есть в договоре еще пункты про их обязанности? да при чем тут обязанности, у всех адвокатских образований стандартные формы договоров, вопрос был в вот в чем Действительно ли неправильно была определена сумма гонорара и законно ли это соглашение? ответ в том, что процент от исхода дела незаконен, об этом не только ВС высказывался, да еще и КС, а это еще элементарные нормы кодекса адвокатской этики (котрый обязателен для всех адвокатов). Удивительно что аудиторы об этом знают, а адвокаты нет Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ст. м-с Опубликовано 12 ноября, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 ноября, 2006 Действительно ли неправильно была определена сумма гонорара и законно ли это соглашение? Я рассматривал понятие "соглашение" в широком смысле (как договор). Исходя из этого и давал ответ. Про практическую деятельность адвокатов знаю мало, никогда не интересовался, своих забот хватает. Про запрет определять гонорар в процентном соотношениит тоже читаю впервые. Письма ВАСа не нашел, хотел бы почитать мотивировку запрета, ИМХО с гражданско-правовой позиции это незаконно (хотя, черт его знает, что судьи придумают). Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Oksya Опубликовано 12 ноября, 2006 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 12 ноября, 2006 Еще вопросик: в статье, которую выше предложила рассмотреть Ксения, указанно, что в некоторых судах практикуется взыскание гонорара, исходящего из процентной ставки взыскиваемой суммы. То есть есть исключения или все-таки уже принято постановление о запрете? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Oksya Опубликовано 12 ноября, 2006 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 12 ноября, 2006 http://arbitr.ru/pract/vas_info_letter/msg.asp?id_msg=143 Если я правильно поняла, это то самое информационное письмо? И цитата из него: "В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящем размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем". Спасибо еще раз! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Печеник Ксения Опубликовано 13 ноября, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2006 Oksya, Если я правильно поняла, это то самое информационное письмо? да Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
2pic_in Опубликовано 13 ноября, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2006 ребят, а это относится как я понимаю только договору возмездного оказания услуг в области правовых услуг или воовбще где ганорар или сумма по договору определяется в %? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Печеник Ксения Опубликовано 13 ноября, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2006 2pic_in, ребят, а это относится как я понимаю только договору возмездного оказания услуг в области правовых услуг да. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
2pic_in Опубликовано 13 ноября, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2006 а помойму немного нет, посмотрел тут кодекс, и понял что по ДВОУ цена должна быть определена без абстракции, т.е. должна быть понятно сторонам, а не выяснятся из процентного соотношения из какойто непонятной суммы. вообщем должна быть понятно и иметь возможность быть подсчитанной 1. так что они правы(аудиторы) 2. по другим ДВОУ такое по идее тоже быть не может... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.