Перейти к содержимому
  • Объявления

    • Soniks

      Юридическая помощь по вопросам родительских прав в Москве и Санкт-Петербурге   13.03.2016

      Профессионально решим Ваши проблемы. Все консультации в офисе коллегии бесплатные. Работают только адвокаты с опытом от 10 лет. Вы платите только за результат! лишение родительских прав восстановление родительских прав представление интересов в органах опеки оспаривание (установление) отцовства Телефон в Москве: +7 (929) 965-72-86 Телефон в Санкт-Петербурге: +7 (812) 924-20-47
ideal-k

ограничение в общении отца с ребенком

Рекомендованные сообщения

Ситуация такая: с мужем в разводе уже почти 3 года, дочке 4 гога. Впринципе я согласна на их общение, но последние пол года дочка, приезжая от папы, рассказывает что он-отец ей про меня говорит нехорошие вещи, (типа я никчемная мать, дура, с..а и т.п.). Разговаривала с ним по хорошему, он все отрицает. Якобы ребенку ничего не говорит, но тут же всячески оскорбляет меня. Пыталась записать его речь на диктофон, но адвокат мне сказал что это не доказательства для ограничения в общении, а свидетелей подобных разговоров у меня нет. Я не хочу чтобы он забирал дочку к себе, он и запрещать общаться не именю прав. Что делать в данной ситуации?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос сложный. Но на какие моменты можно обращать внимание.

Вы должны собрать доказательства того, что отец осуществляет свои права в ущерб правам и интересам ребенка, причиняет вред психическому здоровью и нравственному развитию, злоупотребляет правами. Что запрещено ст. 65 СК РФ. Т.е. Вы должны доказать, что отец не только не оказывает положительного влияния, но оказывает отрицательное. В итоге, ребенок формируется неправильно, ущербно...

В ст. 65 СК РФ указано, что при наличии разногласий между родителями по вопросам воспитания детей, родители могут обратиться в суд или в ООиП.

Надо будет обратиться и в суд, и ООиП и ставить вопрос о том, что бы общение с папой проходило только в Вашем присутствии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ситуация такая: с мужем в разводе уже почти 3 года, дочке 4 гога. Впринципе я согласна на их общение, но последние пол года дочка, приезжая от папы, рассказывает что он-отец ей про меня говорит нехорошие вещи, (типа я никчемная мать, дура, с..а и т.п.). Разговаривала с ним по хорошему, он все отрицает. Якобы ребенку ничего не говорит, но тут же всячески оскорбляет меня. Пыталась записать его речь на диктофон, но адвокат мне сказал что это не доказательства для ограничения в общении, а свидетелей подобных разговоров у меня нет. Я не хочу чтобы он забирал дочку к себе, он и запрещать общаться не именю прав. Что делать в данной ситуации?

Ну если он говорит ребенкцу о вас ложь, то чего вам бояться? Ребенок сам поймет, кто из родителей лжет ему.

А если он расказывапет о вас нелицеприятную вам правду, то он полностью прав, ребенок имеет полное право на достоверную информацию. А нравиться вам это или не нравиться- надо было думать когда совепршали эти поступки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы должны доказать, что отец не только не оказывает положительного влияния, но оказывает отрицательное. В итоге, ребенок формируется неправильно, ущербно...

А как мне это сделать? Ведь аудио запись не действительна. Мы 1,5 года назад пытались подписать соглашение о воспитании ребенка. Когда вопрос шел о его правах но был согласен, но как только дело дошло до его обязанностей все замялось. Я в прошлый раз неуточнила почему он меня всячески оскорбляет (и ведь дочке внушает). Так вот! На мои просьбы: приехать к больному ребенку, сходить в аптеку (так как я живу одна) когда ребенок болеет, съездить к врачу когда меня не отпускают с работы ну и т.д., выслушиваю в свой адрес много "чего интересного". Последний наш инцедент заключался в том, что я не дала ему забрать к себе дочку так как она болела. Сказал что я ущемляю его родительские права, не давая ребенка ему (типа он и дома может её полечить). И я должна ему предоставить справку от врача, что ребенок должен проходить лечение именно у меня дома.

Полный бред. И подобных случаев масса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А как мне это сделать? Ведь аудио запись не действительна.

Что вы имеете ввиду? Еще лучше сделайте видеозапись беседы. Общение происходит я так понимаю на вашей территории? В чем проблема? :dontknow:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А как мне это сделать? Ведь аудио запись не действительна.

А на магнитофонную ленту? Или таковой у Вас нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я не хочу чтобы он забирал дочку к себе, он и запрещать общаться не именю прав. Что делать в данной ситуации?

Настаивать на общении в Вашем присутствии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А на магнитофонную ленту? Или таковой у Вас нет?

:shocking: зачем так извращаться? писать можно на что угодно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну если он говорит ребенкцу о вас ложь, то чего вам бояться? Ребенок сам поймет, кто из родителей лжет ему.

Улисс, а Вы обратили внимание на возраст ребёнка? -сам в пахожей ситуации,только дочь пяти лет со мной живёт. Да,они всё понимают,недавний пример-привёз дочу от её мамы,сразу вопрос(дословно): папа,а почему когда я вырасту, я должна буду решить ,что мне нужно жить с мамой -я ведь хочу с тобой(и дальше слёзы) -для чего это детям?

Настаивать на общении в Вашем присутствии

-наверное единственный выход(если эти встречи не будут оканчиваться скандалом в присутствии ребёнка)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
папа,а почему когда я вырасту, я должна буду решить ,что мне нужно жить с мамой -я ведь хочу с тобой(и дальше слёзы) -для чего это детям?

Было подобное. Просто "поговорили по душам", объяснил что выбор за ней, и что любой человек свободен в выборе, что должен иметь свое собственное мнение и не беда если оно не совпадает с другими. Считаю что нужно воспитывать детей именно в таком духе - чтобы у ребенка было именно свое мнение на любую жизненную ситуацию, и с ранних лет приучаю отстаивать свое мнение, приводить свои доводы в пользу "именно такого" решения. Взрослым правда это не всегда удобно - всегда проще запретить или навязать реюенку СВОЕ мнение, чем объяснить почему это делать нельзя, причем так чтобы ребенок сам понял...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
:shocking: зачем так извращаться? писать можно на что угодно

Извращаются так потому, что электронную запись звука можно легко подделать, в отличие от магнитной. В случае видеозаписи в электронном виде звук сопоставляется с изображением и делается вывод об истинности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Видеозапись это конечно вариант, но куда камеру прятать? Ведь узнав что его снимаю, он просто начнет как говорится "работать на камеру"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Извращаются так потому, что электронную запись звука можно легко подделать, в отличие от магнитной.

:lol: Что вы имеете ввиду под подделать? И какого года и вообще откуда у вас такие сведения? Можно НПА?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
:lol: Что вы имеете ввиду под подделать? И какого года и вообще откуда у вас такие сведения? Можно НПА?

Ой как смешно! В электронном виде звук можно комбинировать как хочешь, это уже и есть подделать. Что за НПА?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ой как смешно! В электронном виде звук можно комбинировать как хочешь, это уже и есть подделать. Что за НПА?

НПА - я имел ввиду хоть какой нибудь документ, где сказано все то что вы озвучили или близко к этому. Чем еще можете подкрепить свои слова?

ЗЫ Открою вам страшную тайну: чтобы провести экспертизу аналоговая(или как вы ее оригинально назвали - магнитная) запись переводиться в цифровую сначала, уже потом исследуется. У меня вот такая информация :yes2:

Зачастую для аудиозаписи используются цифровые диктофоны(в том числе и в судах) по причине отстутсвия издаваемых ими шумов, чего не скажешь об аналоговых диктофонах с кассетами

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот немного просвятитесь, думаю многим полезно будет:

Пожалуй одним из вопросов, до конца не проясненных для себя как профессиональными юристами, так и гражданами, является возможность использования аудиозаписи, в частности цифровой , в судебном процессе. Обоснованность применения именно цифровой записи обусловлена широким распространением устройств, в которых так или иначе присутствует цифровой диктофон. К ним относятся мобильные телефоны, цифровые фотоаппараты, MP3 плееры и собственно сами цифровые диктофоны. Цифровая запись характеризуется также высоким качеством записи, возможностью вести длительную аудиозапись, а также чрезвычайно высоким удобством в пользовании, поскольку прослушивается она практически на любом компьютере, легко переносима , и т.д.

В настоящее время в процессуальном судебном закондательстве , будь то гражданский, уголовный. либо арбитражный процесс, существует возможность использования аудиозаписи ( в том числе и цифровой) в двух ипостасях: как доказательство по делу, и как средство, фиксирующее ход судебного процесса помимо протокола судебного заседания.

Зачастую даже от грамотных юристов приходится слышать :"Цифровая аудиозапись не является доказательством !". Когда просишь пояснить основания такого утверждения, в ответ чаще всего слышишь: "Так ведь ее подделать можно !". Бесспорно, подделать можно все, в том числе и цифровую аудиозапись, весь вопрос в том, что по этому поводу говорит процессуальное законодательство.

Использование аудиозаписи как доказательства в гражданском процессе предусмотрено ст. 55 ГПК РФ "Доказательства", которая прямо упоминает аудиозаписи в качестве доказательств, а также ст. 77 ГПК РФ "Аудио- и видеозаписи", где указано, что лицо, представляющее аудио- и(или) видеозаписи на электронном или ином носителе, либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать , когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Таким образом, например ГПК РФ, прямо предоставляет возможность использования цифровой аудиозаписи, поскольку на электронном носителе ( в отличие от магнитного, к которым относятся аналоговые кассеты, микрокассеты, и т.д.) естественно, будет представлена именно цифровая форма аудиозаписи. Обратите внимание, никаких изъятий для представления доказательства в цифровом виде , ГПК РФ не содержит ! Таким образом, отказ в приобщении к материалам гражданского дела аудиозаписи только по тому основанию, что она выполнена в цифровом виде, будет явно необоснован.

Другое дело, если нарушены иные требования к доказательствам , предусмотренные ст. 55 ГПК РФ, например, она получена в порядке, не предусмотренном законом. Требования, изложенные в ст. 77 ГПК РФ, не зря предусматривают обязанность лица пояснить при каких обстоятельствах и в каких условиях была сделана запись. Например, Вы можете вести запись своего разговора с любым лицом, и впоследствии представить эту запись именно в качестве записи своего разговора, поскольку это не нарушает ни одного нормативно-правового акта РФ. И другое дело, если Вы засунули диктофон в чужую квартиру, и потом пытаетесь приобщить запись разговора, который велся в этой квартире.Это будет чревато негативными последствиями в первую очередь для Вас, поскольку такими действиями Вы уже нарушили закон.

Возможность использования аудиозаписи в качестве доказательства предусмотрена, соответственно, ст.ст. 64, 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Опять же, позволю себе отметить, никаких изъятий для цифровой аудиозаписи, АПК РФ не предусматривает.

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ аудиозапись упоминается весьма часто, начиная со ст. 84 УПК РФ, которая предусматривает использование аудиозаписи в качестве доказательства. Опять таки - цифровая аудиозапись никак не ущемлена данным законом.

Относительно легкости подделки цифровой аудиозаписи: ну это еще бабушка надвое сказала. Ни разу не пробовали ? Дело в том, что для экспертизы аналоговой аудиозаписи ( на магнитных лентах, магнитной проволоке и т.д.) , методика экспертизы была разработана чуть ли не со времен сталинских "шарашек", поскольку сами аналоговые магнитофоны использовались к тому времени уже давно. Экспертиза же цифровых аудиозаписей сравнительно молода, однако я Вас уверяю- методики уже наработаны и успешно применяются. Поскольку данная статья размещена в Интернете, отсюда я делаю железный вывод, что у Вас имеется доступ к таковому. Наберите на поисковых серверах что нибудь вроде "экспертиза цифровой записи" , походите по ссылкам, уверяю, неясностей остаться не должно.

К слову сказать, перед тем как анализировать аудиозапись на обыкновенном традиционном аналоговом носителе, каким является аудиокассета, по моим сведениям, первое, что с ней делают эксперты- фоноскописты- так это переводят ее в цифровую форму, и уже этот цифровой "дубль" и анализируют. И еще : если кто-то помнит дело Рожина И.Ю., которого осудили за ряд преступлений- (чего там только не было), так вот там цифровая запись использовалась в полный рост, насколько я помню - сотрудники УФСБ по Томской области использовали MDLP плеер, с которым Роде В.А., которого Рожин планировал использовать в качестве киллера, ходил на встречи с Рожиным и его компаньонами.

NB. Что интересно: в июне этого года в сети появился сайт , который называется "Пресс-центр Игоря Рожина", http://rozhin.ru/start/, на котором Вы можете почитать и приговор по его делу, и кассационные жалобы. Обратите внимание , что в приговоре довольно часто встречаются ссылки на фоноскопические экспертизы. Анализировалась. по большей части, именно цифровая запись, и эксперты делали вывод об отсутствии следов монтажа по непрерывности звукового фона, связности высказываний, и пр.

Теперь относительно использования аудиозаписи для фиксирования хода судебного процесса. Этот вопрос, собственно, является смежным с применением аудиозаписи в качестве доказательства. Возможность фиксации хода судебного процесса ( открытого, разумеется !) с помощью средств аудиозаписи, предусмотрена в гражданском процессе- п.7 ст. 10 ГПК РФ, в арбитражном процессе - п.7 ст. 11 АПК РФ, и в уголовном процессе- п.5 ст. 241 УПК РФ. Данное право напрямую вытекает из принципа гласности и открытости судебных заседаний. Право лица, присутствующего в судебном заседании применять аудиозапись для фиксации хода судебного процесса - не может быть ограничено даже судьей, оно безусловно. Имеется в виду, что Вы сидите на своем месте, и со своего места ведете аудиозапись, а не разгуливаете по всему залу с микрофоном. Тут, естественно, Вас покритикуют.

В настоящее время, по крайней мере томские судьи, уже привыкли к тому, что еще до того, как достать из своего портфеля литературу и материалы дела, первым делом я достаю и включаю диктофон. А раньше было несколько интересных моментов, когда судьи ( в основном в гражданском процессе) задавали вопросы: заявил ли я ходатайство об использовании аудиозаписи, почему я не предупредил их и других участников процесса об использовании диктофона , не является ли это неэтичным, и пр.

Соответственно, на все вопросы я ссылался на ГПК РФ, сообщал, что данное право не может быть ограничено судьей, строгое соблюдение норм ГПК по определению не может быть неэтичным. Вопрос снимался, хотя я предполагаю, что душевному спокойствию судей , возможно это не способствовало.

Искренне восхищаюсь реакцией судьи Октябрьского районного суда Марины Александровны Радикевич. Как-то в судебном заседании моя коллега адвокатесса с противоположной стороны на вопрос "Какие имеются ходатайства ?" заявила :" Ходатайств нет, но сперва нужно разобраться, что это за ПРИБОР лежит у адвоката на столе, и уж не диктофон ли это, а если это так - какое право он имеет его использовать и не предупреждать ?"

Марина Александровна мельком взглянула на ПРИБОР, и флегматично спросила моего процессуального противника: "А он что, Вам мешает?". Адвокатесса смешалась, и сказала, что вроде нет. Следующий вопрос был : "А тогда - в чем, собственно проблема ?". На это ответить было нечего, дополнительно я встал и пояснил правовые основы ведения аудиозаписи в судебном процессе. Вопрос был снят.

Есть и еще один нюанс при использовании диктофона в судебном процессе. Иногда от судей можно услышать, что мол, если ты не предупредил об использовании диктофона, тогда запись нельзя будет использовать в качестве доказательства. Это в корне неверно- опять смотрим в первоисточники, то есть в процессуальные кодексы. Ничего подобного там нет, что имеют в виду судьи ?

На прямой вопрос мне еще никто не ответил, по причине того, что такое утверждение не основано на процессуальных нормах, но я предполагаю, что судьи путают порядок применения диктофона стороной или лицом, участвующим в судебном процессе , с порядком применения аудиозаписи при ведении протокола судебного заседания (ст. 230 ГПК РФ, ст. 259 УПК РФ, ст.155 АПК РФ), при котором в протоколе судебного заседания обязательно должна быть сделана отметка о ведении аудиозаписи.

Зачем собственно необходимо вести аудиозапись в судебном заседании? Я не Игорь Николаев, но у меня на это тоже есть пять причин.

1. Во-первых, я по возможности, предпочитаю ходить на судебные заседания один, без своего доверителя, поскольку такая возможность предусмотрена законом, и это экономит время и нервы моего доверителя, а отчасти и мои собственные, равно как и судьи, поскольку в гражданских делах истец и ответчик сплошь и рядом мягко говоря, не питают друг к другу симпатии, что напрямую отражается на ходе ведения судебного процесса. Соответственно, мой доверитель в любой момент времени может прослушать аудиозапись, и проконтролировать ход ведения мною дела, а также слушать высказывания противной стороны давая волю своим эмоциям, чего в судебном процессе, он естественно, позволить себе не может.

2. Во-вторых, не секрет, что зачастую рассмотрение дел в судах затягивается на сроки, не предусмотренные ни одним процесуальным кодексом. Соответственно, даже при моей памяти, а она у меня весьма хорошая ( что скромничать, уже признанный факт), трудно бывает вспомнить, что собственно говорилось на судебном заседании год назад.

3. В-третьих, применение диктофона все-таки страхует от хамства со стороны судьи. Необходимо сказать, что для Томска это проблема в настоящее время не особо актуальна, а вот когда я работал в ЗАО "Универсал" в 2002 году, иногда люди приходили заключить договор на юридическое обслуживание в связи с тем, что на них в суде просто напросто орали не по делу, и в таких условиях человек зачастую не мог не то что свои права защитить, свое имя забывали.

4. В-четвертых, применение диктофона делает возможным достаточно эффективную борьбу с теми неточностями, которые допускаются секрететарем при ведении протокола судебного заседания. Прокомментирую это на примере Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так, статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке, которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц. То есть те пояснения, которые дают стороны в судебном процессе, также являются для суда доказательством, которое может быть положено в основу судебного решения.

Подпункты 8 и 9 пункта 2 статьи 229 ГПК РФ, предусматривает, что в протокол заносятся заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, а также показания свидетелей, и т.д.

Статья 231 ГПК РФ предусматривает возможность ознакомления с протоколом судебного заседания, и в течение 5 дней с момента его подписания, подать в письменной форме замечания на таковой, с указанием допущенных в нем неточностей.

А вот теперь возникает вопрос- чем доказать наличие неточностей в протоколе ? Судья может и не помнить доподлинно все, что говорилось в конкретном судебном процессе, у него загрузка действительно серьезная. Вот тогда возможно приобщение сделанной в ходе судебного процесса аудиозаписи.

Вот, например, образец реального удовлетворенного судом ходатайства о приобщении к материалам гражданского дела аудиозаписи судебного заседания.

5. В-пятых, работа юриста предполагает постоянное самосовершенствование, и прослушав свою же речь, в следующий раз можешь выразить свои мысли уже яснее, что собственно и стараюсь постоянно делать, поскольку в идеале нужно руководствоваться принципом "Говорите не так, чтобы судья мог Вас понять, а так, чтобы он не мог Вас не понять."

Таким образом, цифровая аудиозапись является серьезным подспорьем в деятельности юриста, отказываться от которой лично я в ближайшем обозримом будущем не собираюсь. Об использовании диктофона вне судебного заседания - смотрите статью "И чушь прекрасную несли", которую планирую разместить в самом ближайшем будущем.

ЗЫ прошу прощения что все целиком текстом, но ссылки к сожалению не осталось

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотелось бы еще один момент уточнить. Ну вот собеседник был предупрежден об использовании мной диктофона. Естественно будет вести себя сдержанно. А если задавать ему наводящий вопрос на который он мне все же даст ответ но уклончиво, будет ли это противозаконно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Улисс, а Вы обратили внимание на возраст ребёнка? -сам в пахожей ситуации,только дочь пяти лет со мной живёт. Да,они всё понимают,недавний пример-привёз дочу от её мамы,сразу вопрос(дословно): папа,а почему когда я вырасту, я должна буду решить ,что мне нужно жить с мамой -я ведь хочу с тобой(и дальше слёзы) -для чего это детям?

-наверное единственный выход(если эти встречи не будут оканчиваться скандалом в присутствии ребёнка)

Единственный выход- объяснять ребенку все честно и подробно. И защищать его от всех нападок БЖ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
НПА - я имел ввиду хоть какой нибудь документ, где сказано все то что вы озвучили или близко к этому. Чем еще можете подкрепить свои слова?

ЗЫ Открою вам страшную тайну: чтобы провести экспертизу аналоговая(или как вы ее оригинально назвали - магнитная) запись переводиться в цифровую сначала, уже потом исследуется. У меня вот такая информация :yes2:

Зачастую для аудиозаписи используются цифровые диктофоны(в том числе и в судах) по причине отстутсвия издаваемых ими шумов, чего не скажешь об аналоговых диктофонах с кассетами

Не занималась я вопросом представления суду аудиозаписи и ссылок на НПА нет. А слова могу подкрепить элементарными знаниями. Ваша страшная тайна поясняется легко. Не на слух же экспертам определять подлинность записи. Не знаю как определяли раньше, но если предположить что исследовали на аналоговой аппаратуре, то по любому в связи с внедрением цифровой аппаратуры, точность цифрового представления информации намного выше. По определенному фону делается вывод о первичности записи на ленту, а с цифровой записью можно делать все что угодно, если еще быть спецом в этой юридической области то можно делать фигуры высшего пилотажа.

Вот выдержка из сайта:http://www.upsystems.com.ua/support/1/prod1.html

Установление подлинности фонограмм в эпоху кассетных и катушечных магнитофонов (“Маяк-202”, “Береза”, SHR, П-500 и др.) осуществлялось относительно просто, так как бесследно произвести монтаж (сиречь фальсификацию) записи на учтенной магнитной ленте практически невозможно.

В последнее время, в связи с массовым распространением средств цифровой звукозаписи на базе ПЭВМ, ситуация с установлением аутентичности записей резко изменилась к худшему. Обнаружение следов компьютерного монтажа задача на несколько порядков сложнее, чем это было с записью на магнитной ленте и, к сожалению, в большинстве случаев, эксперты не могут прийти к однозначному выводу.

Не могут прийти к однозначному выводу потому как чем выше уровень фальсификатора, тем сложнее докопаться.

Из этого же сайта:

Запись сделанная на ТРИТОН-2, как и любом другом регистраторе, тоже должна будет подвергнута экспертизе, но при использовании ТРИТОН-2 однозначность экспертизы гарантируется. Запись в ТРИТОН-2 подделать практически невозможно и об этом есть заключения соответствующих органов экспертизы.

Для скептиков, привыкших подвергать сомнению любое категорическое высказывание, рассмотрим это подробнее. Накопителем информации в ТРИТОН-2, как и в большинстве систем такого рода, является жесткий диск большой емкости. Причем настолько большой, что его хватает для записи 700 и более часов речевой информации с высоким качеством!

И так, мы защищает запись от подделки, а не от удаления. Зная пароль администратора, удалить записи в ТРИТОН-2 можно, но об этом автоматически будет сделана соответствующая запись на специальной дорожке. Эта выделенная дорожка жесткого диска объемом в 32 Кбайта имеет статус “только для чтения” и хранит около 1000 последних команд пользователя.

Т.е. фальсификация исключается специальными технологическими приемами при изготовлении.

В Украине, между прочим, с прошлого года ввели обязательную аудиозапись суда. На какую аппаратуру - я не знаю, но вероятно на цифровую и не только потому что меньше шумов, а и потому что емкость записи в огромнейшее количество раз выше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не занималась я вопросом представления суду аудиозаписи и ссылок на НПА нет

Ну так и не морочьте людям голову. Выше статья со ссылками на конкретные нормы закона, из которой следует что НИЧТО не мешает исползовать цифровую аудиозапись в суде, если она сделана законным путем. Мы же на юридическом форуме? И ответ соответственный.

А слова могу подкрепить элементарными знаниями

какими? знаниями чего?

Не знаю как определяли раньше, но если предположить что исследовали на аналоговой аппаратуре, то по любому в связи с внедрением цифровой аппаратуры, точность цифрового представления информации намного выше.

поясните пожалуйста - что значит "точность цифрового представления информации намного выше"?

Вы не согласны с приведенными мною доводами? Приведите конкретную ссылку на закон и статью где сказано что запись должна быть на магнитной ленте, если нет - думаю закроем вопрос?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну так и не морочьте людям голову. Выше статья со ссылками на конкретные нормы закона, из которой следует что НИЧТО не мешает исползовать цифровую аудиозапись в суде, если она сделана законным путем. Мы же на юридическом форуме? И ответ соответственный.

Я, конечно, извиняюсь за то что морочила голову, но нашла очень хорошую статью о том какую цифровую запись примет во внимание суд:

http://www.goal.ru/left/news_1164229200_641.html. У аналоговой записи таких проблем нет.

какими? знаниями чего?

о том, что существует фоновая составляющая и в цифровом виде если нет специальной защиты подделать можно все.

поясните пожалуйста - что значит "точность цифрового представления информации намного выше"?

представление - это то в каком виде вам подана промежуточная либо конечная информация(аналоговом или цифровом)

Вы не согласны с приведенными мною доводами? Приведите конкретную ссылку на закон и статью где сказано что запись должна быть на магнитной ленте, если нет - думаю закроем вопрос?

Привела выше статью какой должна быть цифровая запись. Каюсь, что этого не знала. А Вы знали?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
нашла очень хорошую статью о том какую цифровую запись примет во внимание суд:

http://www.goal.ru/left/news_1164229200_641.html.

Что же в ней такого хорошего? И при чем тут цифра? Если уж и читать это... автор пишет что цифровую запись хоть подписать ЭЦП можно чтоб зафиксировать дату, а чем вы вашу аудиокассету подписывать будете? :ditsch:

У аналоговой записи таких проблем нет

Вот именно что нет.... потому как такие способы к ней вообще не применимы

о том, что существует фоновая составляющая и в цифровом виде если нет специальной защиты подделать можно все.

опять набор букв... расшифруйте например что вы понимаете под "фоновая составляющая"? Чем она отличается в аналоге, цифре?

представление - это то в каком виде вам подана промежуточная либо конечная информация(аналоговом или цифровом)

то что вы можете писать такие слова я уже понял... вот понять бы что вы хотите ими сказать. Я вас спрашивал что значит "точность представления выше"... ну да ладно, опустим... :yes2:

Привела выше статью какой должна быть цифровая запись. Каюсь, что этого не знала. А Вы знали?

Чего именно? Что человек предоставивший запись должен доказать что она получена законным путем? Что необходимо доказать в какое именно время запись совершена и при каких обстоятельствах? Знали мы конечно :yes2:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Хотелось бы еще один момент уточнить. Ну вот собеседник был предупрежден об использовании мной диктофона. Естественно будет вести себя сдержанно. А если задавать ему наводящий вопрос на который он мне все же даст ответ но уклончиво, будет ли это противозаконно.

Вроде бы предупреждать не надо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×