три года или момент когда узнал или должен был узнать

[inna 1]

Некоторое уточнение.

Постановление Пленума от 05.11.1998 г. № 15:

19. Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества .. супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака ..., а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Пока право собственности не перешло к другому лицу, бывший 2 сохраняет бремя содержания имущества, отвечает за вред, должен платить налог.

Мне представляется, что имущество бывших, подлежащее разделу - вечная проблема, ограниченная только сроком 3 года после перехода права собственности к другому лицу, независимо от того, отказался ли он (бывший 2) от права владения, пользования и распоряжения имуществом.

ч. 3 ст35 СК РФ Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

[zummer]

Помирает тема!

Супруг передал мне свою долю в квартире безвозмездно. В договоре распределения долей (не дарственной!, хотя регистратор поставил штамп дарственной за неимением другого) указаны статьи СК и ГК о разделе имущества. Истек год, или, пускай, три. При регистрации супруг знал (регистратор громогласно заявил), что права собственности он лишается бесповоротно.

И что теперь? Узнавание пришло (дошло, наконец)... пускай, для простоты, через пять лет после регистрации права и соответствующего объявления о нарушении права. Но узнал-то ПЯТЬ лет назад. Типа как судье взбрендит?

[алимент]

все наивно думают, что срок раздела - 3 года с момента развода. А оно вон как оно, Михалыч...

я, читав ранее эту тему, думал, что "3 года с момента узнало или должно было узнать о нарушении своих прав" и толковал это превратно. Думал, что это момент, когда право нарушено. Например, есть совместная квартира, супруга о ней знает, но не пользуется и не предпринимает ни попыток ее раздела, ни попыток вселения - и если так, то по истечении трех лет право автоматически переходит к супругу.

А судя по тому, что тут говорят - исковая давность истекает только через 3 года с того момента, как имущество было отчуждено, да и то, если оно было отчуждено, а супруга об этом не знала, то 3 года с тех пор, как супруга узнала.

получается, что совместное имущество вообще фактически никогда нельзя продать без последствий? ведь даже самый гуманный супруг, исходя из чистой психологии, начнет ерепениться, если заставлять его писать отказы, и призадумается, не разделить ли.... даже в той ситуации, когда "по умолчанию" на это имущество и не посягал бы.

про нотариальные согласия на проведение сделок с недвижимостью - это вообще маразм.

Всегда требуют как нотариально заверенное согласие, если ты НЕ в браке (что, паспорт не посмотреть?), так и если ты в браке (ну это ладно, но можно ведь и лично супругу привести). Но требуют только нотариалку (с целью развода на деньги).

А какой от нее толк, если...

Имущество было приобретено в браке, и брак расторгнут. Супруг легко и непринужденно обходит это "согласие" , так как получает нотариалку, что он не в браке, и продает имущество.

Или... имущество было приобретено До брака, а позже собственник вступил в брак... опять же, зачем ему согалсие, если это имущество не совместное?

вывод один - требование такого нотариального согласия НИКАК не повышает целостность и законность сделки.

гораздо логичнее было бы требовать согласие от супруги/бывшей-супруги, если НА МОМЕНТ ПРИОБРЕТЕНИЯ супруг состоял в браке (разумеется, от той супруги, которая была на тот момент в должности супруги ), или справку, что на тот момент не состоял в браке.

Такая форма требования как раз бы закрыла дыры и повысила законность сделок.... а существующая - НИКАК не способствует защите сделки от незаконности с точки зрения СК, только является лишним бюрократическим препоном и способом развода на бабло.

[viktor75]

Пользователь 07, вы не могли бы прислать мне на емейл пару, тройку примеров из практики по теме? А именно: в течении какого срока производится раздел совместно нажитого имущества между супругами?

СК РФ

Статья 38. Раздел общего имущества супругов

7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

вроде бы все понятно, но Пленум Верховного суда РФ пояснил, что в случае, если раздел имущества не проводился в установленный срок, то срок давности следует исчислять с момента, когда право супруга на данное общее имущество было нарушено (а именно с момента сделки по распоряжению имуществом, являющимся общим имуществом супругов)

давайте ка разберемся, есть срок в три года, но есть и Пленум Верховного суда РФ, который сказал, что с момента когда узнал или должен был узнать....так о чем вел речь Пленум ВС РФ?

для наглядности...бывшие супруги, назовем их 1 и 2... приобрели в браке имущество, оформили на бывшего 1. после развода у бывшего 2 есть три года, на подачу иска о разделе совместно нажитого, именно ТРИ года, НО если бывший 1 решит распорядится совместно нажитым, то срок начинает идти с момента "когда узнал или должен был узнать" о нарушении своих прав на имущество. это значит, главный момент, что бывший 2 НЕ сможет подать иск о разделе совместно нажитого имущества после трех лет с момента развода, если его права ничем не нарушены. идем дальше, бывший 2 пропустил срок в три года и бывший 1 продает совместно нажитое, поскольку на него оформлено и вроде бы документально является единоличным собственником, что дальше? и вот тут есть два варианта:

1. бывший два получает право на раздел совместно нажитого имущества, ссылаясь на Пленум ВС РФ, НО, пока, по имеющейся практике, он живет, оплачивает и т.д. свое совместно нажитое и пока только в этом случае он восстанавливает свой срок и собственности совместно нажитой не лишается

в кратце о суде: развелись 7 лет назад, бывшая уходя взяла всё, что хотела, кроме стиральной машины и квартиры, квартплату все семь лет не платила. В заявлении о разводе написала: "Спора о разделе имущества, являющегося нашей совместной собственностью, нет." За кватиру все 7лет не платила ни разу ни за себя ни за дочь, хотя я исправно плачу алименты. После развода была ещё прописана в квартире 3-3,5года потом добровольно выписалась.

Сейчас подала иск на меня о разделе квартиры ссылаясь на статью 38 СК РФ, хочет 1/2 квартиры в денежном эквиваленте.

В квартире все 7 лет прописана общая доч и 1,5года сын от второго брака, ну и я.

Приобреталось жильё так: отец взял ссуду и подарил мне деньги, никаких дарственных конечно нет. купили в браке, оформлена на меня одного. Продавала квартиру мне бывшая жена по доверенности от хозяев квартиры.

Её адвокат твердит, что есть какая то практика и что я проиграю дело.

Пожалуйста, дорогие адвокаты и юристы напишите если у вас есть примеры из практики которые мне помогут не пролететь в суде. Может какие нибудь советы будут. За ранее благодарю.

в кратце о суде: развелись 7 лет назад, бывшая уходя взяла всё, что хотела, кроме стиральной машины и квартиры. В заявлении о разводе написала: "Спора о разделе имущества, являющегося нашей совместной собственностью, нет." За кватиру все 7лет не платила ни разу ни за себя ни за дочь, хотя я исправно плачу алименты. После развода была ещё прописана в квартире 3-3,5года потом добровольно выписалась.

Сейчас подала иск на меня о разделе квартиры ссылаясь на статью 38 СК РФ, хочет 1/2 квартиры в денежном эквиваленте.

В квартире все 7 лет прописана общая доч и 1,5года сын от второго брака, ну и я.

Приобреталось жильё так: отец взял ссуду и подарил мне деньги, никаких дарственных конечно нет, но возможно взять справку в банке, что отец брал ссуду непосредственно перед тем, как я купил квартиру. купили в браке, оформлена на меня одного. Продавала квартиру мне бывшая жена по доверенности от хозяев квартиры.

Её адвокат твердит, ссылаясь на Пленум ВС РФ, что есть какая то практика и что я проиграю дело.

Пожалуйста, дорогие адвокаты и юристы напишите если у вас есть примеры из практики которые мне помогут не пролететь в суде. Может какие нибудь советы будут. За ранее благодарю.Прошу поскорее ответить, предварительное слушание через пять дней.

[Vpum]

viktor75, мне кажется вам стоит сходу признать иск и выплачивать ей из зарплаты лет 10 стоимость 1/2.

Только надо бы побороться за оценку, т.к. рыночная цена 1/2 от кв. не равна 1/2 от рыночной цены всей вашей кв. Поясните это суду на примерах, представьте свою оценку, (там разница очень существена).

Бодаться за сроки шансов почти нет, даже наверняка. А про дарение от отца -- вообще ноль, можно и не говорить.

[viktor75]

viktor75 т.к. рыночная цена 1/2 от кв. не равна 1/2 от рыночной цены всей вашей кв.

объясните пожалуйста это выражение

[Tewis]

Стоимость квартиры больше, если продавать ее сразу, если сложить стоимости долей при продаже долями, то она как правило меньше, тоже самое будет и с отдельными комнатами. На этом построен бизнес по расселению коммуналок и т.п.

[viktor75]

И всё же, что считается нарушением прав?

1)отнял ключи, чем исключил доступ в квартиру?

2)её слова, что я выкинул её с ребёнком на улицу?

Что можно считать нарушением прав, чтоб срок исковой давности начался?

А то, что б/ж не посягает на квартиру и не платит за неё уже 7 лет может как-то повлиять?

А написанное в иске о расторжении брака:"Спора о разделе имущества, являющегося нашей совместной собственностью, нет." а то в какой суд был подан иск с этими словами?

[zummer]

Не надо никогда ничего признавать сходу, даже если это было!

А раздела имущества как такового не было? Взяла что хотела не совсем понятно. Готовьте список и "свидетелей", что она забрала имущества на 4 квартиры. Обратного она не докажет.

[Tewis]

А написанное в иске о расторжении брака:"Спора о разделе имущества, являющегося нашей совместной собственностью, нет."

это говорит только о том, что на момент подачи искового заявления спора не было.

а то в какой суд был подан иск с этими словами?

в смысле?

[Vpum]

viktor75, zummer, признать иск с ходу, конечно не буквально, я хотела так кургузо сказать, что в ее требования о выплате стоимости надо вцепиться всеми когтями (и побороться за размер), ибо тогда у вас появится шанс выплачивать ей годами по 5 тыс в месяц (примерно). Она вообще-то могла заявить раздел и выдел ей доли в праве (и выиграть) и тогда у ТС будет коммуналка по сути.

[zummer]

А почему по 5тыр, если по закону - до 70% зарплаты.

С когтями и размером я согласен

[viktor75]

вопрос в тему

если истец не пользовался и не имел доступа к спорному имуществу ни до развода не тем более после

об имуществе знал, устный отказ по дележу от ответчика получил заблаговременно еще до развода

когда в данной ситуации произошло "нарушение прав" и было ли таковое???

7 лет б/ж не платила и не подавала виду, что ей нужна эта квартира, а теперь у неё есть права на неё?

какую неустойку можно содрать при иске за три года за квартплату?

за все 7 лет содрать за квартплату вообще не реально?

[Vpum]

viktor75, ох оставьте это. бесперспективно.

[britan1]

виктор скажите, если можно, что решил суд?

[олесьён]

а как тогда быть,если бывший 1 поменял замки и не впускает бывшего 2 в квартиру.тем более если бывший 2 является ещё и инвалидом.к тому же отказывается прописывать бывшего 2 в квартиру.как тогда доказать,что бывший 2 является таким же претендентом на квартиру? Существуют ли уважительные причины для того,чтобы доказать почему бывший 2 не уложиться в исковой срок давности?

[олесьён]

поскольку уже задрал этот вопрос пишу...

в течении какого срока производится раздел совместно нажитого имущества между супругами?

СК РФ

Статья 38. Раздел общего имущества супругов

7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

вроде бы все понятно, но Пленум Верховного суда РФ пояснил, что в случае, если раздел имущества не проводился в установленный срок, то срок давности следует исчислять с момента, когда право супруга на данное общее имущество было нарушено (а именно с момента сделки по распоряжению имуществом, являющимся общим имуществом супругов)

давайте ка разберемся, есть срок в три года, но есть и Пленум Верховного суда РФ, который сказал, что с момента когда узнал или должен был узнать....так о чем вел речь Пленум ВС РФ?

для наглядности...бывшие супруги, назовем их 1 и 2... приобрели в браке имущество, оформили на бывшего 1. после развода у бывшего 2 есть три года, на подачу иска о разделе совместно нажитого, именно ТРИ года, НО если бывший 1 решит распорядится совместно нажитым, то срок начинает идти с момента "когда узнал или должен был узнать" о нарушении своих прав на имущество. это значит, главный момент, что бывший 2 НЕ сможет подать иск о разделе совместно нажитого имущества после трех лет с момента развода, если его права ничем не нарушены. идем дальше, бывший 2 пропустил срок в три года и бывший 1 продает совместно нажитое, поскольку на него оформлено и вроде бы документально является единоличным собственником, что дальше? и вот тут есть два варианта:

1. бывший два получает право на раздел совместно нажитого имущества, ссылаясь на Пленум ВС РФ, НО, пока, по имеющейся практике, он живет, оплачивает и т.д. свое совместно нажитое и пока только в этом случае он восстанавливает свой срок и собственности совместно нажитой не лишается

2. Вариант, пока никем не проверенный и никем не опровергнутый...

Бывший 2 , делает следующее

ГК РФ

Статья 236. Отказ от права собственности

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

глядя на эту статью возникает вопрос...бывший 2 фактически отказался от своей доли совместно нажитого, не платил за нее, не содержал и т.д. так что? сможет он после ТРЕХ лет разделить совместно нажитое имущество? сможет ли он его вообще получить?

высказываемся по теме, если есть, приводим практику

а как тогда быть,если бывший 1 поменял замки и не впускает бывшего 2 в квартиру.тем более если бывший 2 является ещё и инвалидом.к тому же отказывается прописывать бывшего 2 в квартиру.как тогда доказать,что бывший 2 является таким же претендентом на квартиру? Существуют ли уважительные причины для того,чтобы доказать почему бывший 2 не уложиться в исковой срок давности?

[AlexeySPb]

а как тогда быть,если бывший 1 поменял замки и не впускает бывшего 2 в квартиру.

обращаться в суд с иском о разделе имущества , нечинении препятствий и вселении

[олесьён]

обращаться в суд с иском о разделе имущества , нечинении препятствий и вселении

что это значит? Существуют ли уважительные причины для того,чтобы доказать почему бывший 2 не уложиться в исковой срок давности?

[олесьён]

что это значит? Существуют ли уважительные причины для того,чтобы доказать почему бывший 2 не уложиться в исковой срок давности?

а как доказать,что он меня не пускал и не прописывал? свидетельских показаний хватит? ведь у меня ни каких доказательств нету о том ,что он поменял замки .подскажите пожалуйста.

[zummer]

ГК. Статья 205. Восстановление срока исковой давности

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Дальше, что разумеет под "т.п." тупая судья. Надеюсь, что направление, в котором надо мыслить, статьей задано четко, но зато позволяет, например, длительную депрессию под это же закатать при желании.

Отсутствие регистрации - по запросу суда делается выписка из домовой книги.

Не пускал. Я вот тоже сейчас бж не пущу. Скорее всего, она будет разыгрывать спектакль с соседкой, чтобы привлечь ее в свидетели. Но как она докажет, что пихает в замок именно тот ключ, который надо - не представляю. Рассчитываю до полугода не пускать, формально не нарушая законов.

[Kot_v_meshke]

Здравствуйте!

У меня вот какая ситуация... Мы развелись официально в апреле 2009 года...

Сам я работаю вахтовым методо по 2 месяца. И вот я приезжаю в августе 2012 года домой и вдруг вижу, что моя бывшая вывезла всё, что только можно... Даже занавески...

Имеет-ли она на это право? Что я могу сделать, чтобы вернуть, хотя бы необходимое...?

[Гость Vadim33]

Отвечу не по теме, моя бж вывезла всё вплоть до лампочек, раковины и розеток.. Признаюсь - был рад этому! самому для себя намного приятней обустроить быт по новой

[origami]

Доброго всем дня!

Не создавать дабы новую тему, поскольку часть названия этой ко мне относится, прошу вашей помощи-совета тут.

Есть семья – муж, жена и два совершеннолетних ребенка.

В 90-х годах была выдана квартира от государства на мужа (ордер был на него), и получена. Но от приватизации этой квартиры муж письменно отказался (есть документ об отказе). Владелец один – жена. Эта приватизированная её квартира продаётся, и муж едет в другой город с деньгами и покупает другую квартиру на денежные средства от продажи её приватизированной квартиры. В документах указав себя собственником.

Прошло много лет. Муж пьет, его снова увольняют за пьянство по статье с очередной работы, и он уезжает. Куда-то к родственникам. Все это время жена обеспечивает семью и оплачивает коммуналку и налоги из своего кармана (все квитанции сохранены). Через 5 лет является муж, с требованием или дать ему половину стоимости квартиры (называет требуемую сумму вслух) или выдать ему ключи поскольку хочет продать эту квартиру. Получает отказ.

Подает иск в суд на жену, ПО ВСЕЛЕНИЮ! мол что она и дети ему чинят препятствия по вселению, а он из сильных родительских и супружеских чувств хочет просто жить с ними. Пускает слезу. Слеза не подействовала, и на заседании он заявляет что он единоличный собственник и жена и дети все не имеют прав на жилье, на что есть документ купли-продажи квартиры. Также поскольку ему негде жить (только со слов, ничем не подтверждает – нет ни договора аренды съема другого жилья, привел старушку пахнущую самогоном, дала показания что она его знает и что семья его домой не пускает она в курсе, ночевал у нее несколько раз он).

Жена подала иск о разделе имущества (где указывает что квартира принадлежит ей и детям в равных долях), и следом заявление на развод (до момента его появления были в браке).

Нанимается адвокат для жены, который утверждал что на основании того что ранее принадлежавшая квартира была ее, и муж просто забрал деньги и купил присвоив новую свежекупленную квартиру себе, и нарушены были права детей – она может отсудить всю квартиру себе и детям / или на 4-ых всех разделят по долям. В суде упор на те самые «три года или момент когда должен был узнать» (иск о вселении мужем подан 6 месяцев назад) что жена узнала о том что все ему принадлежит только когда он подал в суд. До этого - семья, все жили вопросов не задавали. Были свидетели со стороны жены, которые подтверждали его антисоциальный образ жизни (нигде не работал, пил, спал на улице у подъезда, драки устраивал и тд.)

Сторона мужа – упор на то что срок исковой давности истек, и жене и детям ничего не принадлежит. Хотя в суде муж встает и говорит что доля детей в квартире безусловно есть. Но потом снова говорит что все ему принадлежит.

Решение суда о разделе имущества : 1/2, и от детей заявление третьих лиц не приняли (если я правильно выражаюсь с юридического языка). ТО есть дети не имеют также отношения к имуществу.

***иск по вселению приостановлен до решения суда о разделе имущества.

Адвокат жены утверждает: что доказательная база на ее стороне, и ¼ можно отсудить подав на апелляцию, и что мужу ничего не принадлежит вообще. А решение суд вынес просто потому что оно устойчивое, и так почти все делают сразу рубят 50 на 50.

Подскажите ,исходя из адвокатской/юридической практики: это вообще реально отсудить хотя бы ¾ семье, и оставив мужу 1/4? (уже не говорится о том что всё отсудить, это скорее всего запредельно) или просто адвокат вводит жену и детей в заблуждение?

или же там кроме того что есть ½ ничего и не светит.

ps: после суда, мимо проходящая адвокат мужа говорит жене о том, что вы бы предложили условия для соглашения, вы же все-равно проиграете. Это она к чему, денег по-быстрому хотят?

[AlexeySPb]

ps: после суда, мимо проходящая адвокат мужа говорит жене о том, что вы бы предложили условия для соглашения, вы же все-равно проиграете. Это она к чему, денег по-быстрому хотят?

нет. избавить вас (жену)от лишних затрат.

Адвокат жены утверждает: что доказательная база на ее стороне, и ¼ можно отсудить подав на апелляцию, и что мужу ничего не принадлежит вообще.

какая доказательная база?

муж едет в другой город с деньгами и покупает другую квартиру на денежные средства

доказательства, что именно деньги от продажи приватизированной квартиры пошли на покупку новой, отсутствуют напрочь.

Собственно, с учетом того, что муж- титульный собственник, а жена все эти годы проживает в этой квартире и СИД для раздела и не начинался, то другого решения ждать нечего.