говорят покинула место дтп, так ли это?

[Гость Галка]

При парковке не расчитала угол поворота и задела стоящую машину задним крылом за бампер.,причем поняла это в момент остановки машины.Одним словом притерлась плотно.Рядом стоящие водители(стройплощадка)сказали что не знают чья машина?Поскольку ключи от обьекта где я работаю(маляр) были у меня;а до работы в Старом Петергофе ехать далеко и меня там ждет коллега,пришлось оставить на лобовом стекле у прижатой мною машины номер своего мобильного телефона. Машину оставила не трогая больше с места.Хозяин машины позвонил мне через 2.5часа исказал что у него каско и он будет вызывать ГАИ на что я согласилась и сказала что приеду если понадобится мое присутствие. В свою страховую я позвонила, там сказали что раз уж я уехала надо дожидаться решения ГиБДД.

Из-за того что машины стояли вплотную оценить степень повреждений было не возможно, вечером я созвонилась с хозяином второй машины он заверил что ничего страшного, чтоб я не беспокоилась.

Спустя неделю мне позвонили и заявии (из ГиБДД из отдела розыска) что моя машина находится в розыске, так как я покинула место ДТП.

По телефону мы договорились о встрече с инспектором (или следователем незнаю кто он там) в понедельник (завтра) еду туда на разговор.

Так же мне по телефону заявили что машина мол предмет не одушевленный и что я считаюсь покинувшей место ДТП..

P/S Так вот вопрос: я нескрывалась с места дтп, машину не двигала, оставила свои координаты для связи, попадаю ли я под статью 12,27 часть 2 КоАП.

Если нет то чем я могу парировать выпады в мою сторону ?

есть ли какие либо статьи в КоАП под которые попадают мои действия?

[Nalimi4]

P/S Так вот вопрос: я нескрывалась с места дтп, машину не двигала, оставила свои координаты для связи, попадаю ли я под статью 12,27 часть 2 КоАП.

В соответствии со ст. 12.27 КоАП РФ:

Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

К обязанностям, невыполнение которых влечет ответственность по ч. 1 комментируемой статьи, относятся: остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания доврачебной помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и др. (п. 2.5. ПДД)

По ч. 2 данной статьи водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

По рассматриваемой части статьи нельзя квалифицировать действия водителя, когда он покидает место происшествия для доставления пострадавшего в лечебное учреждение, а при отсутствии пострадавших - для оформления ДТП в ближайшем органе внутренних дел или посту ДПС. В последнем случае должны быть соблюдены условия, изложенные в п. 2.6 Правил дорожного движения (взаимное согласие водителя в оценке случившегося, составление схемы ДТП и др.).

п. 2.6. ПДД: "Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 21.04.2000 N 370)"

НО вы должны были подписать схему ДТП вместе со вторым участником и передать ее в ГИБДД, при этом у обоих водителей должна быть общая картина ДТП, в этом случае Вы бы не попали под действие ст. 12.27 даже не вызывая на место сотрудников ГИБДД.

Есть и обратная сторона медали, ознакомтесь:

Водитель, выезжая с парковки задом, совершил касательное столкновение с другим автомобилем. Свою вину он не отрицал, ошибочно полагая, что это страховой случай и можно разобраться на месте без сотрудников ДПС. Поэтому, оставив пострадавшему водителю свои координаты, а также координаты своей страховой компании, он уехал с места ДТП.

Естественно, прибывшие на место сотрудники милиции вынесли определение о возбуждении административного производства и проведении административного расследования по факту оставления места ДТП. Однако по независящим от нарушителя причинам постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ было вынесено по истечении двухмесячного срока с момента описываемых событий, что противоречит закону. В связи с этим позиция защитника строилась следующим образом.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу, согласно п. 6, 7 ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе являются обстоятельства, исключающие производство по делу и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении согласно п. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит понятия длящегося правонарушения, но при этом устанавливает различные моменты начала исчисления срока давности по простым и по длящимся правонарушениям, не определяя при этом, что является днем обнаружения правонарушения.

Подпункт 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении признает непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно подп. 4 п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

В связи с этим днем обнаружения правонарушения следует считать день возбуждения дела об административном правонарушении.

Следуя логике судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы, административное правонарушение было обнаружено лишь в тот момент, когда он лично явился по повестке в органы ГИБДД, а административное расследование производилось в отсутствие признаков правонарушения.

Однако это противоречит п. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в котором говорится, что административное расследование проводится лишь после выявления административного правонарушения в случаях, когда необходимо проведение процессуальных действий.

В общем смысле длящееся правонарушение - это действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой административного наказания, оканчивающееся вследствие действия самого лица, направленного к прекращению правонарушения, либо наступления событий, препятствующих его совершению, либо когда отпадает сама обязанность, невыполнение которой составляло содержание правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП), не может быть отнесено к категории длительных правонарушений, т.к. не сопряжено с длительным неисполнением обязанности ожидать сотрудников ГИБДД.

Тем самым для длящегося правонарушения характерно начало его осуществления - с момента, когда лицо нарушило закон, и фактическое окончание его совершения, когда лицо само перестало его совершать или правонарушение было пресечено. При этом на всем протяжении, от начала до окончания, длящееся правонарушение является юридически оконченным, что определяет возможность привлечения лица к ответственности, то есть с момента начала совершения противоправного деяния длящееся правонарушение является юридически оконченным, но деяние продолжает осуществляться дальше, до его фактического прекращения.

Таким образом, можно условно обозначить, что если при совершении правонарушения имеется возможность его пресечения со стороны государственных органов или же сохраняется возможность прекращения его совершения самим лицом, то это длящееся правонарушение. Именно это и является характерным признаком длящихся правонарушений. Если же таких возможностей нет, поскольку правонарушение фактически окончено, когда и начато, то это обычное правонарушение.

Вывод судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы о том, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется с момента обнаружения нарушителя и соответственно с даты составления протокола об административном правонарушении, неверен. Составление протокола об административном правонарушении согласно п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ допускается и в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке. Факт обнаружения лица, в отношении которого возбуждено административное дело, никак не влияет на момент обнаружения самого административного правонарушения.

Как уже было упомянуто, личность водителя была известна сотрудникам милиции непосредственно с момента происшествия, у них также имелась возможность производить все необходимые процессуальные действия.

Вышеописанная позиция также нашла свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях".

В п. 14 Постановления Пленума ВС РФ, в частности, говорится, что при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

(Административное дело N 5-219/2008.)

Успехов

[Nalimi4]

Другими словами, согласно п. 1.2 Правил Дорожного Движения: дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Если оба автомобиля находились в состоянии покоя, так как были припаркованы на стоянке, то в данном случае произошедшее событие не может считаться ДТП.

Для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие как минимум трех условий: транспортное средство должно двигаться, само событие должно быть связано с этим транспортным средством и последствия события должны соответствовать перечисленным в определении. Таким образом, нельзя относить к ДТП факт повреждения одного автомобиля пассажиром другого автомобиля во время стоянки обоих автомобилей.

В связи с этим не было возможности и целесообразности выполнять требования п. 2.5 Правил, обязывающего водителей при ДТП:

- остановить транспортное средство (оно и так не двигалось);

- включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки (данная мера предусмотрена Правилами дорожного движения с целью предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство, однако машина, стоящая на парковке, такой опасности не представляла);

- не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (таких предметов не было);

- в случае необходимости принять меры к оказанию доврачебной помощи пострадавшим (пострадавших не было);

- вызвать милицию (милиция была вызвана);

- ожидать прибытия сотрудников милиции (сотрудников милиции водитель ожидал, попыток скрыться не предпринимал, отлучка была вызвана естественными надобностями).

Вывод попробуйте оспорить факт ДТП