наезд на пешехода

[selestina2006]

Ребята, не стоит спорить..Думаю, в еашей стране всё непредсказуемо и индивидуально...могут дать сфоткать, могут не дать...и тут, действительно жаловаться не имеет смысла.....

а вот подготовиться к тому что нужно будет писать ходатайство о проведение АТЭ....нужно... Подскажите, где найти этот текст????

Ещё: если лжесвидетели всё-таки окажутся таковыми и следствие признает, что это было не на ПП...можно ли будет подать встречный иск: 1. На лжесвидетелей 2. Моральный ущерб, связанныйс оговором меня.... 3. Материальный ущерб за повреждение авто( есть снимок с места ДДП)...там повреждения минимальные, но это уже дело принцыпа...

Я москвичка в третьем поколении и мне обидно что кто то вот так может приехать и просто потому что ему нужны деньги взять и оговорить...и так живём как нвулкане......никакого покоя нетв Москве...а тут ещё и оклеветать каждый норовит... .

[adsaf]

и не запрещает)))

Питер... не Москва. Дознаватели тоже люди.

Право на ознакомление с материалами не будет нарушено,если Вам будет отказано в их копировании, ведь запретить их читать и делать выписки они не могут, т.е. знакомиться Вам никто не запретил.

Мне, хотя я и представлял удостоверение адвоката, отказывали несколько раз.Я не спорил.... себе и клиенту дороже.Тем более я увидел в материале то, что мне было нужно для защиты прав и интересов клиента.

Пальцы веером можно раскинуть шире двери....толку мало.

Здесь не понтовать нужно, головой думать.

Все должно быть по-взрослому, а детский максимализм здесь не нужен.Спор ради спора-осложнил отношения с дознавателем.

Ничего хорошего в этом нет. Не стоит тогда и предлагать это другому, если позитива в этом нет априори.Сам попробуй!

[adsaf]

а вот подготовиться к тому что нужно будет писать ходатайство о проведение АТЭ....нужно... Подскажите, где найти этот текст????

Ещё: если лжесвидетели всё-таки окажутся таковыми и следствие признает, что это было не на ПП...

Дело собственно вот в чем.Нет разницы между тем, на пешеходном переходе или за его пределами совершен наезд.Ну не дано водителю такого права давить людей, пусть даже они при этом и сами грубо нарушили ПДД!!!!!( перебегали дорогу в неустановленном месте, стояли на проезжей части и т.п.).

ПДД прямо предписывают, что "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства".

А теперь вспомните,что Выпоясняли ранее:

Трассологическую или как там её автотехническую говорят просто так не назначают...хлопотно это....кто подскажет...я уверена, что именно она всё расставит на свои места...35 км/час и 13-15 метров... девочка бежит практически мне навстречу....Скажите мне, могла я предотвратить??????А предотвратить в этой ситуации можно было пытаться только ТОРМОЗОМ и больше никак...ну где вина моя, люди, где??? в чём? может я в розовых очках????

Вывод выше-водетелем нарушены требования ст. 10.1 ПДД РФ.

Если Вы и дознавателю дали именно ТАКИЕ объяснения происшедшего.....?!!!

[selestina2006]

а вот подготовиться к тому что нужно будет писать ходатайство о проведение АТЭ....нужно... Подскажите, где найти этот текст????

Ещё: если лжесвидетели всё-таки окажутся таковыми и следствие признает, что это было не на ПП...

Дело собственно вот в чем.Нет разницы между тем, на пешеходном переходе или за его пределами совершен наезд.Ну не дано водителю такого права давить людей, пусть даже они при этом и сами грубо нарушили ПДД!!!!!( перебегали дорогу в неустановленном месте, стояли на проезжей части и т.п.).

ПДД прямо предписывают, что "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства".

А теперь вспомните,что Выпоясняли ранее:

Трассологическую или как там её автотехническую говорят просто так не назначают...хлопотно это....кто подскажет...я уверена, что именно она всё расставит на свои места...35 км/час и 13-15 метров... девочка бежит практически мне навстречу....Скажите мне, могла я предотвратить??????А предотвратить в этой ситуации можно было пытаться только ТОРМОЗОМ и больше никак...ну где вина моя, люди, где??? в чём? может я в розовых очках????

Вывод выше-водетелем нарушены требования ст. 10.1 ПДД РФ.

Если Вы и дознавателю дали именно ТАКИЕ объяснения происшедшего.....?!!!

Простите, а как быть с этим?

Статья 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность <за> нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ внесены изменения в ст. 264 УК РФ, согласно которым исключена уголовная ответственность <за> нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших по неосторожности причинение вреда средней тяжести здоровью человека.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает нормы, на основании которой водитель может быть привлечен к административной ответственности <за> причинение вреда средней тяжести потерпевшему в случае, если водителем были нарушены требования п. 10.1 ПДД, но при этом отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку нарушение водителем скоростного режима не превышает ограничений, установленных ст. 12.9 КоАП РФ.

Следовательно, если водителем транспортного средства причинен вред средней тяжести потерпевшему в результате нарушения требований п. 10.1 ПДД и при этом в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.9 КоАП РФ, то водитель не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает нормы, содержащей санкцию за указанное правонарушение. При этом потерпевший вправе обратиться в суд с иском о возмещении вреда здоровью по правилам, предусмотренным действующим законодательством.

[selestina2006]

И вот это:

10.5. Водителю запрещается:

* превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства;

* превышать скорость, указанную на опознавательном знаке "Ограничение скорости", установленном на транспортном средстве;

* создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;

* резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

[adsaf]

Вот что Вы в частности писали :"При этом потерпевший вправе обратиться в суд с иском о возмещении вреда здоровью по правилам, предусмотренным действующим законодательством".

Я Вам уже писал, что при рассмотрении иска о возмещении вреда суд истребует материалы административного производства, в том числе и выводы о виновности или невиновности водителя.

Вывод:

Нужно сделать все так, чтобы водитель не был виновным....

А теоретические опусы отдельных умных личностей при рассмотрении конкретного дела суд принимать во внимание не будет.

Виновен- взыскать.Невиновен-отказать в удовлетворении исковых требований.Схема конечно весьма условна, однако по сути правильна.

ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ

" Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ).

Кроме того, как я понимаю СМЭ пока нет, нет в настоящее время и оснований ( правовых), что ответственность водителя исключительно административная.

Вот собственно и все.

[Glock]

Пальцы веером можно раскинуть шире двери....толку мало.

Здесь не понтовать нужно, головой думать.

Все должно быть по-взрослому, а детский максимализм здесь не нужен.Спор ради спора-осложнил отношения с дознавателем.

Ничего хорошего в этом нет.

вот тут согласен на 100%

selestina2006,

Вы сбили человека, от этого никуда не деться, увы. и от того виновны вы или нет целиком и полностью зависит позиция суда.

признают Вас в ГИБДД виновной в нарушении ПДД, пойдете в суд и будете там доказывать, что не виноваты. Не признают вас виновной в наезде на пешехода вследствии нарушения вами ПДД, пойдете в суд по иску потерпевшей стороны (если конечно они на это решатся)

если дознаватель откажет в назначении экспертизы, то в суде это пройдет на "ура".

Моральный ущерб, связанныйс оговором меня...

ст 129 УК РФ.

Материальный ущерб за повреждение авто( есть снимок с места ДДП)...там повреждения минимальные, но это уже дело принцыпа

тут уже как ваша совесть подскажет (((

[selestina2006]

adsaf,

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Речь идёт о нарушении ПДД....какое здесь нарушение?

[selestina2006]

Glock,

Поймите...я не против оплатить моральный ущерб...я против оговора и фабрикации...ребёнок сбит машиной....мать не теряется ....от горя и шока от увиденного только что, а тут же даёт ложные показания, указывая на ПП....

Я только об этом...платить я в любом случае обязана потому, что именно моя машина сбила девочку.....но я пока не вижу в чём состоят мои нарушения ПДД

[selestina2006]

тут уже как ваша совесть подскажет (((

Моя совесть подсказывает мне, что я обязана ответить за то, что совершила наезд.( материальный ущерб или как угодно называйте)..моя совесть не видит в чём состоят мои нарушения ПДД...

а ещё моя совесть спокойна в той части, что я не совершила ничего по своей халатности, разгильдяйству и т.д

[Glock]

Моя совесть подсказывает мне, что я обязана ответить за то, что совершила наезд.( материальный ущерб или как угодно называйте)..моя совесть не видит в чём состоят мои нарушения ПДД...

а ещё моя совесть спокойна в той части, что я не совершила ничего по своей халатности, разгильдяйству и т.д

вот на этом и стойте!

я не сомневаюсь, что вы ничего не нарушали. но это надо доказать.

[adsaf]

Речь идёт о нарушении ПДД....какое здесь нарушение?

Вам будет вменять нарушение требований 10.1 ПДД РФ.

[adsaf]

Извините,спешил.

Конечно будут вменять нарушение ст. 10.1 ПДД

[selestina2006]

adsaf, Вы пишете:

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

-

Огульно за любое нарушение правил ПДД? А есть ли в КоАП конкретное указание за нарушение какой именно статьи какое наказание? И есть ли в КоАП указание за ответственность именно по ст.10.1????

Мне кажется, это очень важно....

По логике: если я пересекаю две сплошные с превышением скорости или без неё, вылетаю на встречку и сбиваю человека это одно...если я нарушаю 10,1...то вердикт один_ лишение прав на срок от 1,5 до 2 лет???? Это же абсурд...

[selestina2006]

Извините,спешил.

Конечно будут вменять нарушение ст. 10.1 ПДД

Где можно посмотреть что конкретно вменяется по этой статье??? Я не нашла...

[Glock]

Где можно посмотреть что конкретно вменяется по этой статье??? Я не нашла

КоАП ст. 12.24

УК РФ ст 264

и еще почитайте про причинно-следственную связь.

[adsaf]

КоАП ст. 12.24

УК РФ ст 264

и еще почитайте про причинно-следственную связь.

Все правильно.Ст. 12.24 КоАП РФ и ст. 264 УК РФ будем вам вменяться только в том случае, если в Ваших действиях будут усматриваться признаки нарушения правил дорожного движения (ПДД).

И 12.24.и 264 будет применена во взаимосвязи с 10.1 ПДД

[Glock]

причина: нарушение ПДД РФ 10.1

следствие: вред здоровью пострадавшей.

selestina2006,

только эксперт может сказать, могли Вы предотвратить наезд на пешехода или не могли, так сказать не имели техническую возможность.

что касается тормозного пути длинной 35 метров, при таком расстоянии скорость вашего авто было около 50 км.ч. а если Ваш авто оборудован системой АВС, то скорость была еще выше.(тп 37 метров=55км\ч без учета АВС)

[adsaf]

причина: нарушение ПДД РФ 10.1

следствие: вред здоровью пострадавшей.

selestina2006,

только эксперт может сказать, могли Вы предотвратить наезд на пешехода или не могли, так сказать не имели техническую возможность.

что касается тормозного пути длинной 35 метров, при таком расстоянии скорость вашего авто было около 50 км.ч. а если Ваш авто оборудован системой АВС, то скорость была еще выше.(тп 37 метров=55км\ч без учета АВС)[/

Прошу Вас меня извинить,уважемый Glock, видимо я что-то пропустил, но откуда появилась длина тормозного пути в 35 метров?

А в остальноя согласен полностью. Только.... ну не вижу я необходимости проводить автотехническую экспертизу, если selestina2006 пояснила, что девочка бежала практически навстречу ее авто.... Здесь конечно нужно посмотреть схему ДТП,объяснения ИДПС, матери потерпевшей, свидетелей, авто и т.д., после чего можно будет строить линию защиты. А без этого- гаданье на кофейной гуще....

[Glock]

Прошу Вас меня извинить,уважемый Glock, видимо я что-то пропустил, но откуда появилась длина тормозного пути в 35 метров?

я виноват, в голове перемешались некоторые параметры, скорость 35 км.ч. а не ТП.

ну не вижу я необходимости проводить автотехническую экспертизу

а как автор докажет что не имела возможности....?показаний свидетелей будет маловато, тем более, что эти показания не в пользу автора.(((

[adsaf]

а как автор докажет что не имела возможности....?показаний свидетелей будет маловато, тем более, что эти показания не в пользу автора.((([/quote

Вот с этим согласен.Сам автор вряд ли докажет, что она не имела технической возможности предотвратить наезд.Слишком она полагается на веру в правосудие.Так ведь только представитель этого самого правосудия и принимает решение о том,нужны ли ему для принятия решения выводы специалиста в области трасологии, техники и т.п., то есть необходимо ли по делу проводить автотехническую или иную экспертизу. А если у него нет никаких сомнений в наличии вины или невиновности конкретного лица, позиция этого лица (автора) о необходимости проведения той или иной экспертизы не будет играть какой-либо роли. Ну зачем ,например, проводить экспертизу, если из материала следует, что потерпевшая бежала навстречу автомашине и осмотром не зафиксировано следов торможения. Вывод будет однозначный- вина водителя. Эксперт не нужет.Рассуждения типа, я им все рассказала, вот пусть они и проводят экспертизу, если захотят, но я не виновата,не имет ничего общего с профессиональной защитой.В этой ситуации она ( защита)отсутствует.

И еще.... Невозможно дать диагноз по телефону как невозможно удалить опухоль онлайн. Собственно только в этом суть всех моих постов.....

[Glock]

Невозможно дать диагноз по телефону как невозможно удалить опухоль онлайн.

+1

трудно давать какие либо советы не имея представления о том, что и как там в деле.

автор говорит одно, а на самом деле все несколько иначе (имхо).

очень многое зависит от того как там ГИБДД все оформило.

[selestina2006]

s

elestina2006,

только эксперт может сказать, могли Вы предотвратить наезд на пешехода или не могли, так сказать не имели техническую возможность.

что касается тормозного пути длинной 35 метров, при таком расстоянии скорость вашего авто было около 50 км.ч. а если Ваш авто оборудован системой АВС, то скорость была еще выше.(тп 37 метров=55км\ч без учета АВС)

Glock, простите.но с тормозным путём какая то ошибка...там было 3,5 метра.....

но это не имеет уже никакого отношения потому, тормозной путь вообще оказался не указан в протоколе осмотра места ДТП...вот так...так и написано: тормозного пути нет....

проворонила я....

но это ещё не всё: как и говорил adsaf никто не дал мне сфоткать или списать что-то.....

Удалось запомнить только диагноз при выписке: ОЧМТ Линейный перелом по люмбовидному шву с переходом на пирамиду височной кости слева...

и ещё: заключение скорой которая её осматривала и привезла в больницу: ЗЧМТ сотрясение гол. мозга...

Мне не совсем понятно, как сначала была ЗЧМТ при выписке стала ОЧМТ...это важно и что нужно сделать чтобы всё-таки прояснить эту ситуацию??????????

Сейчас единственное что может спасти это показания водителя троллейбуса.....этим и занимаемся...но прошло уже так много времени.... :creep: :creep: :

[selestina2006]

Вообще, девочка ещё на амбулаторном лечении и мед. доки никуда не отправлялись...но мне совершенно не нравится ОЧМТ...на ней не было ни единой царапины что и зафиксировано бригадой Скорой, выезжавшей на место ДТП...

Вообще след-ль говорит что ни длина тормозного пути, ни даже то, на ПП это было или нет не имеют решающего значения....

только показания водилы тралика...теоретически возможно вспомнить что было в такой-то день полтора месяца назад? А практически?

[тупак]

но прошло уже так много времени.... :

Заниматся именно этим не когда не поздно! У вас же есть точное время и дата!

А практически?

Должен! Повверьте такое незабывается! Удачи!