Перейти к содержимому
Nalimi4

Изменение основание иска судом!

Рекомендуемые сообщения

Истец заявил в исковых требованиях основание расторжения договора подряда по ст. 717 ГК РФ, суд 1 инстанции расторг договор по п.2 ст. 715 ГК РФ. При этом истец основание иска в процессе не менял.

Вопрос:

Правомерно ли решение суда?

Просьба:

Если у кого есть практика ВАС по этому вопросу поделитесь, буду признателен!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ч.2 ст.715 ГК РФ не имеет никакого отношения к основаниям расторжения договора подряда. Прочитайте внимательнее мотивировочную часть решения арбитражного суда. На мой взгляд здесь просто техническая ошибка суда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ч.2 ст.715 ГК РФ не имеет никакого отношения к основаниям расторжения договора подряда. Прочитайте внимательнее мотивировочную часть решения арбитражного суда. На мой взгляд здесь просто техническая ошибка суда.

п.2 ст. 715 ГК РФ "Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков".

Интересно девки пляшут, как это не имеет отношения к основаниям расторжения договора.

В ГК прописан общий порядок расторжения договора:

Статья 450. Основания изменения и расторжения договора

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;------------------------------------------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

О случаях, когда по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда см. также статьи 578, 619, 620, 687, 859 ГК РФ.

------------------------------------------------------------------

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом нарушение стороной условия договора подряда является нарушение сроков выполнения работ.:cowboy:

Но вопрос заключался не в этом:

Истец заявил требования о расторжении договора подряда ссылаясь что ответчик нарушил срок сдачи работ, при этом в претензии и исковом Истец сослался именно на ст. 717 ГК РФ, а суд 1 инстанции в мотивировочной части указал именно п. 2 ст. 715. Эти статьи имеюи совершенно разные основания расторжения (ст. 715 ставит вину подрядчика за нарушение сроков, а ст. 717 это право заказчика расторгнуть договор по собственному желанию).

Вопрос: Как можно оспорить решение суда 1 иснтанции, со стороны ответчика?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Интересно девки пляшут

Возможно... , но речь идет об основаниях расторжения договора Вами заявленных. Вы же не только ссылались на статью, но и указывали фактические основание необходимости ее применения в Вашем случае. Таким образом, п.2 ст.715 не имеет отношения к ст.717 ГК РФ, поскольку содержит иные основания ее применения.

Суд не мог придумать за Вас основания применения п.2 ст.715 ГК РФ.

Но все встало на свои места когда Вы указали основания своего же иска, которые как раз и регулируются п.2 ст.715 ГК РФ (ответчик нарушил срок сдачи работ...).

К сожалению арбитражная практика все более склоняется к судам общей юрисдикции в смысле совершения ссылки на закон регулирующий правоотношения сторон, установленные судом в ходе судебного заседания. Именно поэтому суд удовлетворил ваши требования, а должен был отказать в удовлетворении.

Скажу более, ст.717 ГК РФ не является основанием для рассмотрения спора о расторжении договора в судебном порядке. Нелишним будет вспомнить об исковом производстве и ст.12 ГК РФ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Таким образом, п.2 ст.715 не имеет отношения к ст.717 ГК РФ, поскольку содержит иные основания ее применения.

Согласен, я такого же мнения

Суд не мог придумать за Вас основания применения п.2 ст.715 ГК РФ.

Но все встало на свои места когда Вы указали основания своего же иска, которые как раз и регулируются п.2 ст.715 ГК РФ (ответчик нарушил срок сдачи работ...).

Вы не поняли, я представляю интересы ответчика и оспариваю решение суда.

Именно поэтому суд удовлетворил ваши требования, а должен был отказать в удовлетворении.

Я настаивал на отказе в удовлетворении по вышеуказанным основаниям (нарушение материально-правового требования истца)

Истец сослался именно на ст. 717 ГК РФ, а суд 1 инстанции в мотивировочной части указал именно п. 2 ст. 715. Эти статьи имеюи совершенно разные основания расторжения (ст. 715 ставит вину подрядчика за нарушение сроков, а ст. 717 это право заказчика расторгнуть договор по собственному желанию).

Скажу более, ст.717 ГК РФ не является основанием для рассмотрения спора о расторжении договора в судебном порядке.

Почему ст. 717 ГК не является основанием для рассмотрения спора о расторжении договора в судебном порядке, при условии что Истец считает договор расторгнутым, а ответчик нет?

Нелишним будет вспомнить об исковом производстве и ст.12 ГК РФ.

Да я уже устал в суде сылатся на нарушение истом п. 4 ст. 125 АПК РФ (требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них);

Еще у кого какие идеи есть?:cowboy:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Почему ст. 717 ГК не является основанием для рассмотрения спора о расторжении договора в судебном порядке, при условии что Истец считает договор расторгнутым, а ответчик нет?

Отказ от исполнения договора не тождественен признанию договора недействительным. Здесь спора не имеется как такового. В случае отказа Заказчика от исполнения договора Подрядчик вправе обратиться в суд но уже с иными требованиями (возмещение убытков и т.д.).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Отказ от исполнения договора не тождественен признанию договора недействительным.

В процессе никто не утверждал о признании договора не действительным.:nono2:

В случае отказа Заказчика от исполнения договора Подрядчик вправе обратиться в суд но уже с иными требованиями (возмещение убытков и т.д.).

Еще раз объясняю:

Истец заявил требования о расторжении договора подряда ссылаясь что ответчик нарушил срок сдачи работ, при этом в претензии и исковом Истец сослался именно на ст. 717 ГК РФ, а суд 1 инстанции в мотивировочной части указал именно п. 2 ст. 715. Эти статьи имеюи совершенно разные основания расторжения (ст. 715 ставит вину подрядчика за нарушение сроков, а ст. 717 это право заказчика расторгнуть договор по собственному желанию).

Вопрос: Как можно оспорить решение суда 1 иснтанции, со стороны ответчика?

я представляю интересы ответчика и оспариваю решение суда.

Задача не выйти с новым иском, а оспорить решение суда 1 инстанции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, полно Вам, вашу апелляцию без рассмотрения оставят, коль заявлять будете на таких основаниях. Только зря косарь казенный потратите на подачу бумажек.

читайте внимательней - п.2 ст. 715 (заказчик вправе отказаться от исполнения договора) прямо ссылается на положения ст. 717 (отказ заказчика от исполнения договора подряда).

Нет здесь нарушения норм материалки.

Ищите другие зацепки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос:

Правомерно ли решение суда?

Решение скорее всего законно, за исключением отдельных абзацев)

В таких случаях при обжаловании как правило решение остается в силе поскольку применение не подлежащих применению норм права не повлекло принятие неправосудного решения) А вот положения 715 ГК из мотивировочной части будут исключены.

ВАС вообще сейчас редко рассматривает споры связанные с подрядом, да и в своей кассации по ВВО подобного за последние пару лет не помню) однако есть по существу аналогичные судебные ошибки, связанные к примеру с неверным основанием привлечения к отвественности, правда аналогия довольно грубая.

Будет время - поищу)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
читайте внимательней - п.2 ст. 715 (заказчик вправе отказаться от исполнения договора) прямо ссылается на положения ст. 717 (отказ заказчика от исполнения договора подряда).

Это Вы интересно откуда взяли? Как Вы интересно читаете ГК? Это разные статьи имеющие совершенно разные основания расторжения:

Права заказчика при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ определены в п.2 ст. 715 ГК РФ, а не в ст. 717 ГК РФ. Данные правовые нормы предусматривают различные последствия отказа заказчика от исполнения договора. Более того, нормой, указанной в п. 2 ст. 715 ГК РФ не предусмотрено право Заказчика предъявлять претензии Подрядчику за нарушения сроков выполнения работ по истечении самих сроков выполнения работ указанных в договоре, поскольку в самой норме предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора в случае: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Норма статьи 717 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика возместить подрядчику убытки, причиненные расторжением договора. Т.е. заказчик не может ставить вину подрядчику за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда. Т.о. при данном отказе не может являтся основанием расторжения вина подрядчика. Указанная норма является частным случаем:

Статья 450. Основания изменения и расторжения договора

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нет здесь нарушения норм материалки.

Это и есть прямое нарушение материалки:cowboy:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×