надзорная жалоба: пропущен срок

[зима]

Direktor,правильно ли я поняла Вас, что решая вопрос о назначении алиментов родителю отца ребёнка, судья и не должен был привлекать к делу взыскательницу алиментов на ребёнка (мать ребёнка)? Судья сказал, что иск был признан, поэтому третьи лица в деле не обязательны, и что не усматривается здесь нарушения прав и интересов ребёнка. Но решение о взыскании алиментов родителю в размере 10 000 рублей настолько ухудшили материальное положение отца ребёнка, что он сразу же обратился за снижением размера алиментов на ребёнка, что другой суд и сделал. Взыскательница алиментов (мать ребёнка) считает, что если бы она была привлечена к делу о дедушке ребёнка, то она смогла бы избежать впоследствии снижения алиментов ребёнку по причине ухудшения материального положения должника, вызванного наступившем новым алиментным обязательством. Это по первому делу.

По второму делу (снижение уровня алиментов) тоже не понятно, почему алименты снижены, если истец был согласен выплачивать алименты родителю в заявленном размере при наличии уже имеющейся обязанности платить алименты ребёнку?

Родитель нуждаемость именно в таком размере ничем не доказал, кроме фразы "очень нуждаюсь", а у ребёнка размер алиментов был обоснован и доказан. К тому же зарплата матери ниже пенсии родителя. Как же ст.1 и 7 СК? Почему свои права родитель и его сын должны осуществлять путём ущемления прав ребёнка, лишив его половины содержания?

Второе решение вступило в силу 23.01.2012г. С этого момента алименты ребёнку снижены. С этого момента действует закон 2012 года или не так? А основанием к снижению было первое решение, всупившее в силу 03.10.2011г. Там закон 2011 года, мы и просили восстановить срок, так как были в другом процессе и ребёнок болел. Или тоже не правы?

Я так и не поняла, нарушены ли здесь чьи-то права, если снижение уровня алиментов ребёнку при таком раскладе - норма. Может зря добиваемся прежних алиментов ребёнку?

[V@rvara]

Вы называете порядок законов в редакции 2012г. У Вас же решение состоялось в декабре 2011г., и в зависимости о того, когда было изготовлено это решение в окончательной форме, может быть применен порядок этих законов в редакции 2011г., а он иной, чем в редакции 2012г.

Порядок применения законов в решении суда не зависит от даты изготовления окончательного решения. Решение принято в 2011 году, оглашена резолютивная часть. Поэтому порядок законов в решении только 2011 года.

[Director]

Извините, но Вы спокойно и по порядку все объяснили, а то получается сумбур. Из которого можно предполагать было два дело о взыскании алиментов. Первое - в пользу ребенка, а второе в пользу родителя (дедушки). Обя иска были удовлетворены, но так как в пользу ребенка был первый, а потом появился еще в пользу родителя, то наличие этого второго позволило снизить размер алиментов в пользу ребенка. Если это так, то какое отношение Вы могли иметь к делу по взысканию алиментов в пользу родителя, если не являлись стороной этого дела.

Поэтому если я все правильно понял, то можете оставить свои претязания так, как закон примен надлежащее. И то, что Истец был согласен, при наличии уже имеющихся алиментов, это неверное толкование Вами этих обстоятельств. Дело в том, что если бы ответчик был согласен, в том ключе как пишите Вы, то снижения в размере алиментов в пользу ребенка не произошло бы. Так как такое снижение могло произойти только на основании заявления плательщика алиментов. А при наличии его согласия, как указываете Вы, он бы не стал подавать заявление о снижении алиментов. А так, у него было право требовать снижения суммы алиментов, он им воспользовался, и закон позволял снижить размер этих алиментов, это и произошло.

[зима]

Director, что-то я Вас совсем не пойму. У Вас Истец и Ответчик поменялись местами? Жаль, что не получила исчерпывающих ответов. Когда назначают алименты на детей от разных матерей, то алименты делят поровну на всех детей, потому что у них равные права. А здесь случай, где дед и ребёнок стоят в неравных условиях, причём более худшее положение у ребёнка, но именно у него суд отбирает алименты. И непонятно, почему тема ушла в болото.

[Director]

У Вас Истец и Ответчик поменялись местами?

Местами никто не менялся. Прочтите еще раз внимательно. Суть ответа на Ваш вопрос, такова, что если все так как Вы описали, то Ваши хлопоты напрасны, Ваши обращения (жалобы) оставят без удовлетворения, т.к. судебные решения. Дело в том, что сначала появилось первое алиментное обязательство (в пользу ребенка), а за тем второе (в пользу деда). В таком случае закон предусматривает возможность уменьшения выплат по первому алиментному обязательству. Это и произошло. Все законно. Поэтому если, что-то считаете необходимым изменить, то прежде меняйте подход (основания) для таких изменений.

[зима]

Director, а разве признание иска в полном объёме в пользу деда - это не основание? Если денег нет платить столько, зачем соглашался, не глядя? Дед воспользовался правом, теперь отец ребёнка воспользовался правом, а почему ребёнок не может пользоваться своим правом? Ст. 7 СК не основание? Конвенция о ребёнке, где ребёнок стоит в приоритете, не основание? Ребёнок является иждивенцем по рождению.

Если то, что Вы пишете законно, то какой-то из вышеуказанных законов не соответствует Конституции (кажется ст. 17). Нельзя у ребёнка забирать содержание при таких условиях, ведь условия не равные - дед имеет трудовую пенсию, жену, двух взрослых детей, а ребёнок - иждивенец.

[Director]

признание иска в полном объёме

Это значит иск признан в полном объеме требований, которые изложены в исковом заявлении. А размер алиментов был утвержден судом. Ранее, ребенок (его мать) уже воспользовались своим правом алименты были взысканы. И условия равные. Даже при Вашем подходе у ребенка - еще есть мать, дедушка, бабушка, дяди или тети.

[зима]

Director, Вы пишете, что условия равные. Видимо, условия равные только в праве на обращение за алиментами. Чего нельзя сказать об условиях, при которых определяется размер этих алиментов для взыскателей. Об этом идёт речь. Плательщик алиментов - одно лицо, с него взыскивают определённую сумму в любом случае. Его интерес только в том, чтобы платить меньше, а не кому сколько. Так почему бы не платить ребёнку (больному) больше, чем здоровому деду? Это-то обстоятельство должен учитывать суд?

[ефимия]

Голова кругом от прочитанного, боюсь, что мало , что поняла. А теперь конкретно о своём:

1)Решение районного суда вынесено об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК на постановление следователя СК 17.01. 2012 г. Определение кассации - 22.02.2012 г. На надзор подали 9.08.2012 г. Постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы вынесено судьёй обл. суда Старковой 7.09., уведомление о том,что мы можем обжаловать это постановление судьи без указания срока подписано зам председателя облсуда 10.09. , отправлено нам по почте 12.09. получено нами 13.09. (конверт). Сколько времени у нас на обращение к председателю суда и получение от него ответа и сколько времени на обращение в ВС в случае отказа? Если полгода на обжалование по надзору закончилось 22.08. 12 г., то тогда, выходит, у нас уже нет права обращаться к председателю суда. Мы выбрали всё время?

[пион]

об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК на постановление следователя СК 17.01. 2012 г.

У Вас уголовное судопроизводство, а здесь в теме о гражданском процессе.

[ефимия]

Голова кругом от прочитанного в теме. Боюсь, что я мало,что поняла. А теперь конкретно о своём:1)Решение районного суда об отказе в удовлетворении нашей жалобы в порядке ст. 125 УПК вынесено 17.01. 2012 г. Определение кассации - 22.02.2012 г. На надзор подали 9.08.2012 г. Постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы вынесено судьёй обл. суда Старковой 7.09., уведомление о том, что мы можем обжаловать постановление судьи обл. суда подписано замом председателя суда 10.09. , отправлено нам по почте 12.09. получено нами 13.09. (конверт). Сколько времени у нас на обращение к председателю суда и получение от него ответа и сколько времени на обращение в ВС в случае отказа? Если время на обжалование закончилось 22.08., то, выходит, для обращения к председателю у нас его не осталось совсем? А, если время перестаёт течь пока жалоба была в надзорной инстанции,то у нас есть ещё то время, что осталось у нас от 6 месяцев, т.е с 9.08. по 22.08. т.е. 13 дней? Из них 3 дня уже прошло? Или сразу надо подавать заявление (жалобу?) на восстановление срока? А чем мотивировать?

[ефимия]

Простите, заблудилась. Надзор никогда не подавали. Но разве счёт времени разный для гражданского судопроизводства и уголовного?