Перейти к содержимому
Морзе

Как обжаловать Постановление ВС РФ

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте, уважаемые юристы!

Возможно для вас мой вопрос покажется не вполне... но тем не менее, хотел бы что то узнать по теме.

Дело в том, что вот это Постановление ВС РФ от 27.12.2007. № 52 мне уже всю душу вытрясло!

Имееется в виду, что теперь надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания вы будете считаться и тогда, когда повестка в суд (форма N 52) на рассмотрение дела об административном правонарушении, отнесенного к компетенции судей , вручена должностным лицом органа, составлявшего протокол об административном правонарушении.

Напомню, что ранее Верховному Суду РФ уже неоднократно приходилось высказываться по вопросу, надлежаще или ненадлежаще уведомлено о времени и месте судебного разбирательства лицо, в отношении которого ведется административное производство.

Так, в своем Обзоре практики за IV квартал 2005 г. ВС РФ обращал внимание на то, что извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол о его совершении, нельзя признать надлежащим.

Аргументация была следующая:

- решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание участников процесса отнесено к компетенции органа, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении (например, по дорожным правонарушениям, наказанием за которые является лишение прав, - суд );

- обязательно должна проводиться подготовка к рассмотрению дела, в ходе которой судья должен установить, в частности, правильно ли составлен протокол о правонарушении, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, имеются ли ходатайства и отводы.

К тому же отдельно верховные судьи отмечали, что ненадлежащим является и извещение путем указания времени и места судебного рассмотрения в протоколе об административном правонарушении.

Установленный КоАП РФ порядок (в части обязательности стадии предв. подготовки, решения вопроса о вызове лиц в суд и уведомления именно судьей) никто не отменял, но суды руководствуясь данным Постановлением ВС РФ, который ответил на конкретный вопрос "Можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об АПН, если оно было осуществлено не судьей и не по его поручению, а должностным лицом" ВС РФ в ответе сначало наплел всё как должно быть в соотв. с КоАП РФ, ак подитожил, что вроде как и можно! То есть пёс с ним с КоАПом!

Вот как бороться с этим можно или нет? Конкретно применяется это разъяснение и всё тут!

Но во первых на него ссылаясь суды забывают, что это не кодекс и не закон, а во вторых в результате такого применения (понимания) нарушаются права привлекаемого.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ .

Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики. Данная норма реализует положения ст. 126 Конституции РФ, которая гласит, что Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

А значит, если разъяснения даны смутные или непонятные или не совсем конкретные, позволяющие двояко понимать и трактовать закон, то это есть явное нарушение при применении!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Увы, данное постановление обжаловать не возможно.

Но что-то я в указанном постановлении не нашёл то о чём вы говорите. Может плохо смотрел. Назовите пункт.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но что-то я в указанном постановлении не нашёл то о чём вы говорите. Может плохо смотрел. Назовите пункт.

Действительно не тот..

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Утвержден

Постановлением Президиума

Верховного Суда

Российской Федерации

от 30 мая 2007 года

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2007 ГОДА

Вопрос 3: Можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело, и не по его поручению, а должностным лицом?

(Ответ на аналогичный вопрос, опубликованный в Обзоре судебной

практики за IV квартал 2005 года под N 20, считать утратившим силу.)

Ответ: В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×