Перейти к содержимому
Hoggy

Сокращение. Как понимать?

Рекомендуемые сообщения

Кризис. Сокращение. Подскажите, как понимать, и можно ли на этом основываться в суде в качестве обоснования позиции о том, что не предложили должность.

Преамбула: В юр. лице (ООО "1") происходят сокращения, штатные уменьшения и создание группой лиц (участников) данного ООО, 3-х новых юр. лиц с аналогичными же первому видами деятельности (ООО "2", ООО "3", ООО "4" - по данным из выписки из ЕГРЮЛ).

Некоторых сокращаемых сотрудников, увольняют в соответствии с процедурой (2-х месячной). В данный 2-х месячный период (~ на 45-50 день), 3-х руководителей ООО "1" выбирают (назначают) генеральными директорами (ООО "2", ООО "3", ООО "4" - по данным из выписки из ЕГРЮЛ). Наряду с этим, в штатном и штатно-численном расписании ООО "1", их должности и фактическое ниличие по окончанию 2-х месячного срока (в последний день) - остается в размера по 1 шт. единице. Известно, что в трудовых книжках данных новых генеральных директоров записей о совместительстве - нет. Нарушена ли при такой ситуации процедура сокращений в части предложения СОКРАЩАЕМЫМ должностей данных сотрудников в ООО "1" (если соответствующими проф. и другими качествами они обладают)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Hoggy, Вы лично имеете отношение к новым генеральным директорам?

Кем Вы являетесь в данной ситуации?

Создание и ликвидация ООО - личное дело их учредителей (участников), законом не запрещённое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не очень имею.

Hoggy, Вы лично имеете отношение к новым генеральным директорам?

Кем Вы являетесь в данной ситуации?

Создание и ликвидация ООО - личное дело их учредителей (участников), законом не запрещённое.

Являюсь сокращаемым заместителем одного из данных сотрудников в ООО "1". Про учредителей (участников) - понятно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Hoggy, если занимаемая Вами должность зама действительно исключается из ШР, и в отношении Вас соблюдена процедура сокращения штата (ст.ст. 81, 178-180 ТК РФ), увольнение будет правомерным.

А те или иные нарушения в отношении оформления трудовых отношений с другими лицами Вас не должны касаться. Работник вправе оспорить лишь нарушение собственных прав, а не чужих.

При этом вносить в трудовые книжки записи о работе по совместительству работодатель не обязан. Это делается исключительно по просьбе самих работников.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ОлегА

*Аннушка*, Работаю в ООО с 10.09.08г. Трудовой договор с работодателем не заключался. Запись в трудовой о приеме имеется. Был назначен оклад в размере 14000 руб. за период сентябрь, октябрь, ноябрь Данная зарплата выплачивалась. С декабря 2008 г. выплата прекратилась. До 26.06.2009года платилось переодически по одной тысячи в месяц.С 26.06.09г согласно СТ.142 ТК мною было приостановленно трудовая деятельность. С декабря 2008 года ведомости директором ООО не подписывались.

Вопрос. Можно ли взыскать через суд заработную плату

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Строго говоря, учитывая

С декабря 2008 года ведомости директором ООО не подписывались.

НЕТ. Вы можете затребовать только за три предыдущих месяца со дня обращения в суд, но

С 26.06.09г согласно СТ.142 ТК мною было приостановленно трудовая деятельность.

Поэтому на сегодняшний день общий долг РД к взысканию 0 руб 00 копеек

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Строго говоря, НЕТ. Вы можете затребовать только за три предыдущих месяца со дня обращения в суд

Не соглашусь с Вами.

Невыплата заработной платы носит специфический (длящийся) характер.

Заявление работодателя в суде о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, т.к. нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не соглашусь с Вами.

Это как будет суд трактовать ППВС

56. При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Как по Вашему мнению, зачем надо было подчёркивать именно "начисленная, но не выплаченная з/п" если последующее дополнение "а тем более задержанных сумм" распространяет длящийся характер правонарушения на любые невыплаченные суммы, как начисленные так и неначисленные. Особенно следует учесть, что указанное ППВС и без того корректирует ТК РФ, что в принципе недопустимо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×