Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

ну помогите лохам) !!!! срочно


skif-com

Рекомендуемые сообщения

Как видно, в случае согласия с результатами гаишного освидетельствования никто на МО направлять не должен.

В точку! :clap: Поскольку в самом акте есть формулировка: с результатом освидетельствования согласен/не согласен. Поскольку в соответствии с вышеуказаннами правилами 475

10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Следовательно если водитель подписывается в акте что "согласен", то он признает свое состояние опъянение, а следовательно и совершение правонарушение.:ciao:

А какой документ будет доказательством опьянения.? Протокол или акт?

Естественно акт!:cowboy:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 83
  • Создана
  • Последний ответ
Как видно, в случае согласия с результатами гаишного освидетельствования никто на МО направлять не должен.

Нашел, прочитал. Очень жаль.Тогда возникает вот такой вопрос. Исходя из акта следует, что содержание спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,175 мг\л.

Однако, прибор АКПЭ-01 "Мета" имеет основную погрешность при измерении равную +- 0,02 мкг\л. Т.е. Содержание спирта может быть или 0,155 мг\л или 0,195 мг\л

Кроме этого прибор имеет дополнительную погрешность при измерении связанную с разностью температуры окружающей среды. В случае если температура окружающей среды отличается от 20 градусов, более чем на 10 градусов, то прибор выдает измерения с дополнительной погрешностью +-0,01 мкг\л...Т.е. если в том месте где стоит прибор температура была, допустим 30 градусов, то прибор имеет погрешность еще на 0,01 мг\л. Итого конечные значения могут быть как 0,0145, так и 0,205 мг\л. Учитывая положения КоАП о сомнениях в пользу привлекаемого, получаем 0,0145 мг\л ))))))))))

В общем, где гарантия что прибор не использовался при температуре отличной от 20 градусов настолько, что произошло дополнительное увеличение погрешности? :596:

Ссылка на ТХ прибора http://market-mg.narod.ru/osv5-1.htm

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нашел, прочитал. Очень жаль.Тогда возникает вот такой вопрос. Исходя из акта следует, что содержание спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,175 мг\л.

Однако, прибор АКПЭ-01 "Мета" имеет основную погрешность при измерении равную +- 0,02 мкг\л. Т.е. Содержание спирта может быть или 0,155 мг\л или 0,195 мг\л

Если это новый прибор. А если он не проходил поверку и не калибровался? ))) То наверное после пол бутыля водки то в 30 градусный мороз покажет 0,000.

Я думаю для наших судей данные погрешности ни чего не значат.

Ну раз уж зашел такой разговор: как проводится освидетельствование, как проводится МО и тд., то может давайте обсудим, для водителей которые могут прочитать данный пост, в целях обучения и профилактики, как должен вести себя водитель в ситуации, когда его останавливает ИДПС и "инспектору" вдруг показалось что он пьян. Что должен делать водитель? Прям от начала и до конца. Должен ли он выходить из авто, или нет? Что ему говорить, какие аргументы приводить? На основании каких законов, документов и тд, водитель должен производить какие либо действия или бездействия. Может применять какие технические средства? и тд и тп.

А то везде пишут, гаишник должен, водитель может, в праве...

Вот я водитель, меня остановил наряд ДПС и мне говорят, что у меня рожа и глазки красненькие, запах из рта, наверное Вы пьяны...

А вот теперь что я должен и могу или имею право делать что бы не навредить себе и не разозлить гайца?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

peleken, http://www.alex999faq.ru/html/pjanka1.htm

Кстати, сайт http://www.alex999faq.ru/ сам по себе очень ценен и полезен для ознакомления. Авторам огромное человеческое спасибо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Там написано то же самое, что писал тупак.

А нужен грубо говоря фак для чайников. Когда человека останавливает инспектор ДПС, он, человек, может забыть напрочь все статьи, какие протоколы должны писать, что надо говорить, какие там приказы, указы и прочее, когда страх перед "блюстителем порядка" на уровне животного. И большинство водителей боятся общаться с гайцами, они теряются, не знают что ответить и ведут себя как овечки глядящие в пасть волку.

По этому нужно объяснять кратко, доходчиво для человека с тремя классами образования.

Например в виде рассказа.

Останавливает меня гаец. Здравствуйте, инспектор такой то, предъявите ваши докуменьтики. Я предъявляю документы, гаишник просит выйти из машины. Я говорю что мне не хочется покидать автомобиль, так как на улице :холодно, жарко, дождь, ветер, фантазия работает. Про себя думаю - я ведь не обязан выходить по закону, и выходить или не выходить это же мое собственное решение а не приказ гаишника....

И вот тут теряются мысли. Он что мне трубку будет в машину совать? Обычно ко мне с таким вопросом обращались когда я выходил из машины. А здесь, в этом случае? Будет он проверять меня или нет? А если он скажет - "У-у-у-у-у, дык от Вас разит за пол километра и лицо у Вас красное, да и глаза у вас, как у варенного рака, краснющие. Надо бы пройти проверить вас на состояние опьянения. Проще говоря в трубку будем дуть." И дальше что я обязан делать или не обязан?

И вот тут "ягненок" выйдет из машины. Ну пусть в данном случае это буду я. Вот я выхожу из машины и следую за инспектором. А вопрос открыт, обязан я или не обязан выходить в этом случае из машины?

После первого ответа продолжу свои мысли. Какие будут соображения?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И вот тут "ягненок" выйдет из машины. Ну пусть в данном случае это буду я. Вот я выхожу из машины и следую за инспектором. А вопрос открыт, обязан я или не обязан выходить в этом случае из машины?

:biggrin:

Какие будут соображения?

peleken, c 1.09.09 вместо наставления ДПС действует вот эта штука

http://www.rg.ru/2009/07/07/mvd-reglament-dok.html

Изучите, распечатайте и возите с собой.

70. Сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения:

а) выйти из транспортного средства в случаях:

необходимости устранения технической неисправности транспортного средства или нарушений правил перевозки грузов;

наличия у водителя признаков опьянения (абзац 3 пункта 126 настоящего Административного регламента) и (или) болезненного состояния;

для проведения в присутствии водителя (владельца транспортного средства) сверки номеров агрегатов и узлов транспортного средства с записями в регистрационных документах;

для проведения личного досмотра, осмотра или досмотра транспортного средства и груза;

когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, а также оказании помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции;

когда его поведение создает угрозу личной безопасности сотрудника;

Вот и все соображения :yes2:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

skif-com, у вас есть все шансы вернуть права в суде! Протокол М/О ваш главный аргумент,так как он сделан в течении двух часов с момента освидетельствования вас на посту!!!!!

Вперед в суд за правами!!!

Удачи!

Да а то что согласен написал -это спиши на личную неприязнь !Пусть теперь гайцы потеют!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Протокол М/О ваш главный аргумент,так как он сделан в течении двух часов с момента освидетельствования вас на посту

Не могли бы вы дать ссылку на документ, подтверждающий гипотезу о двух часах? Сами же утверждаете, что "Закон нужно не только знать! Но и доказывать!" :yes2:

а то что согласен написал -это спиши на личную неприязнь

Во как... То есть - чтобы насолить гайцам нужно подписаться на 1.5 года? Судья обалдеет от таких аргументов...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Одним из самых тяжких правонарушений, которое часто влечёт за собой весьма плачевные последствия, является управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения. Поэтому и наказание, предусмотренное за данное нарушение, сурово и безальтернативно – лишение права управления. Правда, в некоторых странах за такие нарушения наряду с лишением права управления предусмотрены как немалые штрафы, так и тюремное заключение, однако в данном случае главную играет роль не столько само наказание, сколько его неотвратимость и самое главное – справедливость и законность. А они немыслимы без точного установления состояния водителя.

Именно поэтому вопрос проведения медицинского освидетельствования является главным при рассмотрении дел подобного рода. Изменения, внесённые Государственной Думой в административное законодательство, заметно коснулись и данного вопроса, и чтобы их правильно оценить, необходимо провести сравнение между действующим порядком и теми правилами, которые будут применяться на практике после вступления в силу нашумевших поправок в КоАП РФ (далее – кодекс).

Напомним, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – освидетельствование) является мерой процессуального обеспечения и применяется в строго определённых законом случаях. Статьёй 27.12 кодекса установлено, что если в отношении водителя имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он отстраняется от управления транспортным средством и направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Критерии, подпадающие под признаки опьянения, закреплены в приложении № 6 к приказу Минздрава № 308 от 14.07.2003 г.: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; не соответствующее обстановке поведение; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Процессуальный порядок направления на освидетельствование следующий. При наличии одного или нескольких из вышеприведённых критериев сотрудником ГИБДД составляется протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем – протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Отказываться от медицинского освидетельствования категорически нельзя: во-первых, обязанность его прохождения является одной из обязанностей водителя, предусмотренной п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Во-вторых, отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования является административным правонарушением, которое в соответствии со ст. 12.26 Кодекса наказывается лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет, а если водитель не имеет права управления или его лишён – наказание будет в виде административного ареста на срок до 15 суток. Все предлагаемые к подписанию протоколы необходимо прочитать и расписаться, а также потребовать себе их копию – ч. 3 ст. 27.12 Кодекса прямо обязывает инспектора выдать копии этих протоколов лицу, в отношении которого они составлены.

Надо иметь в виду, что на сегодняшний день предложение водителю дыхнуть в некий приборчик не является медицинским освидетельствованием – это просто предварительная проверка, однако при положительном её результате у сотрудника ГИБДД будут все основания для направления водителя именно ко врачу. Однако с 01 июля 2008 г. будут весьма значительные изменения в ст. 27.12 Кодекса, и прежде всего – в части полномочий по проведений освидетельствований и его видов. Так, ст. 27.12 будет дополнена ч. 1.1 следующего содержания:

«1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

То есть фактически будут введены два вида освидетельствования – обычное и медицинское. Причём именно медицинское освидетельствование будет проводиться не всегда, а только в тех случаях, когда водитель не согласен пройти простое освидетельствование, а также при его несогласии с результатами этого освидетельствования либо при наличии признаков опьянения, но отрицательном результате простого освидетельствования (напомним – это всё вступит в силу с 01 июля 2008 г., пока же порядок остаётся действующий. Порядок проведения простого освидетельствования тоже будет установлен Минздравом, не сегодняшний день такого документа не существует).

После проведения освидетельствования и заключения врача в зависимости от его результатов может быть составлен протокол об административном правонарушении (если выявлено состояние опьянения).

На сегодняшний день (до 01 июля 2008 г.) кодекс не раскрывает понятия «опьянение», в связи с чем установление порядка медицинского освидетельствования частью 6 статьи 27.12 кодекса отдано Правительству, которое, определив своим постановлением № 930 от 26.12.2002 г. общие правила освидетельствования, более детальное решение этого вопроса возложило на Минздрав, во исполнение этого и издавший вышеуказанный приказ № 308 от 14.07.2003 г.

В соответствии с этим приказом (с изменениями, внесёнными приказами Минздрава от 07.09.2004 № 115 и от 10.01.2006 № 1), основанием для проведения освидетельствования является протокол о направлении, составленный и подписанный уполномоченным в области надзора за безопасностью дорожного движения лицом, а также водителем, направленным на освидетельствование. Для проведения освидетельствования медицинское учреждение должно иметь лицензию на данный вид деятельности, а врач обязан пройти специальную подготовку по утверждённой программе, что удостоверяется справкой произвольной формы справкой с подписью и печатью, срок действия которой – три года.

При проведении освидетельствования должны использоваться зарегистрированные и разрешённые к применению приборы (алкотестеры, алкометры и др.), которые определяют количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе или биологической среде человека.

Исследование выдыхаемого воздуха является обязательным во всех случаях, а исследование биологических объектов (анализов) должно производиться только тогда, когда имеются клинические признаки опьянения, но при этом результаты анализа алкоголя в выдыхаемом воздухе являются отрицательными.

Однако сложность в проведении освидетельствования заключается и в ином – как уже упоминалось, одним из обязательных условий подтверждения состояния опьянения является обнаружение так называемых клинических признаков опьянения. Однако эти признаки являются чисто научными и медицинскими, которые нигде и никаким законодательным актом не закреплены, а потому могут трактоваться совершенно произвольно (в том числе и неумышленно, например, ввиду недостаточного опыта врача), а это создаёт предпосылки для неправильного толкования данных, указываемых в акте медицинского освидетельствования и отражающих общее состояние испытуемого – пульс, дыхание, давление, внешний вид, устойчивость в позах, состояние сознания, поведение, связность речи, вегетативно-сосудистые реакции, состояние двигательной сферы, дрожание век, языка и пальцев рук и пр. Понятно, что какие-либо из перечисленных признаков могут по-разному проявляться у разных людей, и особенно в ситуации, когда водитель может находиться в стрессовом состоянии, вызванном самим фактом задержания, доставления ко врачу-наркологу и нахождения в незнакомой обстановке.

Однако надо констатировать, что и новая редакция Кодекса практически не разрешила данных вопросов. Несомненно прогрессивным является установление именно на уровне закона критериев, свидетельствующих о наличии состояния опьянения, однако и новая формулировка оставила много вопросов. Так, статья 27.12 Кодекса, определяющая порядок и основания направления и проведения медицинского освидетельствования, дополнена примечанием, вступающим в силу с 01 июля 2008 года, в соответствии с которым, «…под состоянием опьянения… следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ». Как видно из формулировки, здесь тоже не обошлось без такого невнятного определения, как «совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ». В отличие от «наличия абсолютного этилового спирта», определение которого должно производиться в точном порядке, определяемом Правительством, установление «нарушений физических или психических функций человека» будет производиться снова фактически наугад, так как не существует никаких точно установленных законом и однозначно свидетельствующих об опьянении «нарушений физических или психических функций человека», а потому не исключена возможность постановки столь сурового диагноза наугад, вследствие врачебной ошибки или (что не исключено) умысла.

Есть и некоторые положительные моменты. Так, часть 7 той же статьи 27.12 Кодекса устанавливает обязательность вручения копии акта медицинского освидетельствования лицу, в отношении которого он составлен. Это нововведение является безусловно правильным – ранее такой акт не только не вручался, но даже и не предъявлялся на ознакомление лицу, в отношении которого составлялся, в связи с чем узнать о содержании этого документа можно было только после составления протокола об административном правонарушении.

MARLYA, Спасибо !прочитал и впечатлило!:yes2:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вы этот вариант вообще не рассматриваите?

Мне по жизни как-то не везет и пьяные в говнище гайцы не попадаюся, такая непруха... Когда попадутся - напишу:

в акте освидетельствования "не согласен"

в протоколе об АПН "ПДД не нарушал. ИДПС, оформлявший протоколы, имел некоторые признаки алкогольного опьянения, как то: покраснение лица, запах спиртного изо рта и был вообще неадекватен" :biggrin:

Далее - по обстановке (заныкать номерной протокол идпс не сможет, что станет делать - вопрос).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ВАС ОБВИНИЛИ В ПЬЯНКЕ ЗА РУЛЕМ...

Едут на машине из гостей папа, мама и Вовочка (в те поры еще грудной младенец). Их тормозит гаишник и предлагает папе подышать в трубочку.

Трубочка густо зеленеет. Папа говорит, что крепче родниковой воды он в жизни ничего не пил, что трубочка - хреновая и пусть, дескать, дыхнет мама.

Мама не возражает, и у гаишника появляется еще одна зеленая трубочка.

Папа не сдается и стоит на своем. Гаишник сует трубочку Вовочке. Трубочка позеленела. Папа поздравляет гаишника, говорит много теплых матерных слов по адресу советской промышленности и уезжает. А в машине говорит маме:

- Я же говорил, что сто грамм нашему Вовочке не повредят!...

Проводить освидетельствование на состояние алкогольного или наркотического опьянения сотрудники ДПС и врачи имеют право лишь в том случае, если имеются ДОСТАТОЧНЫЕ основания полагать, что вы поддали. Такими основаниями могут быть: бессвязная речь, шатающаяся походка, запах алкоголя изо рта и ваше признание в употреблении.

СПРАВKА.

Запомните :

Первое - под фонарным столбом на проезжей части невозможно достоверно определить подлинное состояние водителя, ибо его шатающаяся походка может быть вызвана усталостью, краснота глаз - бессонницей или аллергическим конъюктивитом, неспособность сложить две цифры - двумя классами образования. А это все "достаточные основания" для остановки и проверки водителя . Для точного установления факта опьянения необходимо проводить комплексную, полноценную экспертизу в специализированных медицинских кабинетах .

Адреса кабинетов экспертизы опьянения в г. Москве

Кабинет № 1 ул Садово-Самотечная д.1 (помещение УГИБДД г. Москвы)

Кабинет № 2 4-й Сетуньский проезд д.20 (МРЭО ЗАО г. Москвы)

Кабинет № 3 Измайловское шоссе д.69 (помещение медвытрезвителя)

Кабинет № 4 ул. Болотниковская д. 16 (Наркологическая больница № 17)

Кабинет № 5 пер. Съезжинский д. 5-а (помещение медвытрезвителя)

Кабинет № 6 ул. Сходненская д.30 (помещение медвытрезвителя)

Кабинет № 7 Старопетровский проезд д.2/1 (помещение медвытрезвителя)

Кабинет № 8 Сигнальный проезд д.9 (ОГИБДД УВД СВАО г. Москвы)

Кабинет № 9 ул. Заозерная д. 15-б (1-й батальон СП ДПС)

Кабинет№10 территория з-да ЗИЛ

Примечание: освидетельствование в каком-либо другом учреждении нарушает установленный порядок освидетельствования. Доказательства, добытые с нарушением закона не могут быть положены в основу обвинения.

"Положение о комплексных бригадах" - единственный нормативный акт, регламентирующий права и обязанности медработников в отношениях с водителями на дороге. Но в нем содержится прямой запрет давать на дороге заключение о состоянии обследуемых, и это тоже надо знать водителю. Врач и сотрудники ГИБДД, участвующие в этой акции не имеют права составить акт медицинского освидетельствования НА МЕСТЕ ПРОВЕРКИ. Это им прямо запрещает Приложение № 7 к Приказу Минздрава СССР № 3 от 04 января 1983 года (оно все еще действует на территории РФ!). По этому приказу они могут только освидетельствовать вас на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе и если в нем обнаружены пары алкоголя, то отправить вас для проведения дальнейшей экспертизы в стационар. В ЭТОМ СЛУЧАЕ ВЫДАЕТСЯ ПИСЬМЕННОЕ НАПРАВЛЕНИЕ.

Имейте в виду, что карета “скорой помощи”, в которой врачи проводят освидетельствование, не является передвижной специализированной лабораторией и к стационару не приравнивается, ибо спецлабораторией на колесах является лишь та, которая оснащена специальными приборами и оборудованием для обследования подозреваемых в употреблении алкоголя. В обязательном порядке эти лаборатории оборудованы системой вентиляции для очистки воздуха внутри помещения, чтобы исключить возможность ложных положительных реакций на алкоголь. В них обязательно должны быть установлены газовые хроматографы, позволяющие исследовать кровь, мочу и слюну.

В автомобилях, оборудованных под передвижные посты контроля трезвости, водителей обычно заставляют дуть в так называемую трубку Шинкаренко или электронные приборы иностранного производства, действующие примерно по тому же принципу. Ни в одном руководящем документе МВД и Министерства здравоохранения вы не найдете того, что эти приборы являются средством измерения. Во всех документах они проходят только как индикаторы. Более того, как недавно выяснилось, они даже не сертифицированы и их применение вообще не законно. Поэтому вы имеете полное и законное право отказаться дуть в такую трубочку, именуемую алкотестером, ибо она реагирует практически на любое способное окисляться вещество — эфир, бензин, ацетон, парфюмерию, майонез, выхлопные газы проехавшего мимо “КаМАЗа”. Она дает положительный результат и при заболевании десен, и на инъекцию камфоры, и даже — при нарушении обмена веществ.

Если вы абсолютно уверены в своей непогрешимости и все-таки дунули в трубку (В ЭТОМ СЛУЧАЕ НЕОХОДИМО ПРИСУТСТВИЕ 2-Х СВИДЕТЕЛЕЙ), а она показала наличие паров алкоголя, в протоколе напишите: “Спиртные напитки не употреблял. С результатами экспертизы не согласен”. В этом случае сотрудник ДПС в соответствии с п. 11 инструкции “О порядке направления граждан на освидетельствование для установления состояния опьянения” №45/06-14/14 от 29 июня 1983 года будет обязан доставить вас в ближайший кабинет экспертизы опьянения для полной и всесторонней медицинской экспертизы — проведения анализов мочи и слюны врачом, имеющим высшее медицинское образование.

В отсутствие врача от услуг фельдшера откажитесь, ибо освидетельствование фельдшерами, как гласит временная инструкция Минздрава от 01.09.88 г. №06-14/33-14, допускается лишь “в сельской местности при значительной удаленности от лечебных учреждений (...), в виде исключения...”. Помните: освидетельствование могут проводить лишь врачи-специалисты :

1)неврапотолог;

2)психиатр—нарколог;

3)врач-психиатр;

4)СПЕЦИАЛЬНО подготовленные врачи др.специальностей.

Второе - Дело гаишного начальника - наказать. Со всеми претензиями к качеству экспертизы послать к врачам. Однако, надо помнить, что если не было проведено медицинское освидетельствование в специальном кабинете, или если освидетельствование было проведено их собственными руками (подул в трубочку и все) это почти 100% отмена постановления и возврат прав.

Третье - водитель должен знать, что состояние алкогольного опьянения не одно и тоже, что факт употребления алкоголя. А именно "состояние опьянения" квалифицируется 117 статьей КоАП. Оно определяется не только положительностью химических реакций на алкоголь, но и патологическим изменением в психике и поведении водителя. Поэтому заключение "факт употребления алкоголя установлен" не является основанием применения ст 117 КоАП. Только заключение «алкогольное опьянение»!!!

Четвертое - нередко ИДПС применяет запрещенный прием : требуют у водителя вписать в протокол объяснения типа "выпил бутылку пива", благодаря чему избавляют себя от необходимости везти водителя на медицинскую экспертизу : сам признался. Взамен этого признания отпускают водителя домой на его же машине, а потом на "разборе полетов" лишают права управления по ст 117 КоАП (единственное доказательство вины - объяснения водителя в протоколе, а мед. экспертизы (дополнительного доказательства) не было, да и не надо ). Обжалование в этом случае теряет смысл.

Пятое и главное - Вы вправе знакомиться с актом медицинского освидетельствования, но не имеете права (непонятно — почему...) получить в руки его копию. Прежде чем подписать акт, сделайте запись: “Не согласен!” , и как гласит пункт 24 той же инструкции, требуйте направление на медицинское освидетельствование (пусть даже от Вас за версту несет перегаром). В этом случае, в соответствии с п.11 Инструкции "О порядке направления граждан на освидетельствование для установления состояния опьянения" № 45/06 - 14/14 от 29 июня 1983 года ИДПС обязан направить Вас на освидетельствование в медучреждение. Ваше несогласие с результатами медосвидетельствования по п. 24 той же Инструкции обязывает ИДПС обеспечить повторное освидетельствование другим врачом.

Вы самостоятельно можете пройти медицинскую экспертизу в любом медицинском учреждении по письменному заявлению. И в случае расхождения результатов первого и второго освидетельствования апеллировать к контрольной (конфликтной) комиссии.

Чаще всего выносимый комиссией вердикт: “За два часа произошло естественное протрезвление” — не следует считать окончательным. Ведь процесс выведения алкоголя из организма значительно растянут во времени. И судебно-медицинская экспертиза даже на следующий после возлияния день с абсолютной точностью даст ответ на вопрос — на самом ли деле вы употребляли алкоголь.

И ни при каких обстоятельствах не надо "вешать на себя собак", не идти на сделку типа "Признайся - избежишь штрафстоянки". Любая штрафстоянка все равно дешевле лишения права управления. Кроме того, помните, что вашу машину не могут эвакуировать до тех пор, пока не доказано, что вы находитесь в нетрезвом состоянии, то есть вас не доставили в медицинское учреждение или в наркологический диспансер, не взяли анализы и не провели исследование. Только после того, как сопровождающие вас сотрудники ГИБДД получили заключение врача, происходит вызов эвакуатора

Оптимастично! НЕ правда ли!:yes2:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

тупак, Вы прежде чем что то скопировать, ОСОБЕННО ТАКОЕ БОЛЬШОЕ, прочитайте плиз это что-то на предмет актуальности.

Здесь не форум археологов, вообще-то...

Да просто товарищ тупак зафигачил сюда какую то древнюю статью, которую даже не прочитал. Потому что если бы он ее прочитал, и хоть немного подумал, то сразу бы осознал, что эта статья 80-ых годов, когда действовал еще КОАП СССР, к которому собственно и относится 117 статья.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

тупак, Вы прежде чем что то скопировать, ОСОБЕННО ТАКОЕ БОЛЬШОЕ, прочитайте плиз это что-то на предмет актуальности.

Да просто товарищ тупак зафигачил сюда какую то древнюю статью, которую даже не прочитал. Потому что если бы он ее прочитал, и хоть немного подумал, то сразу бы осознал, что эта статья 80-ых годов, когда действовал еще КОАП СССР, к которому собственно и относится 117 статья.

Зато прикольно - много нового из старого))):lol: Пусть аффтор изучает!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

peleken, c 1.09.09 вместо наставления ДПС действует вот эта штука

http://www.rg.ru/2009/07/07/mvd-reglament-dok.html

Изучите, распечатайте и возите с собой.

Вот об этом я и говорю. Нужно Ваше участие в создании фака для людей которые не смогут понять различные статьи, не смогут найти различные приказы, наставления и если даже найдут, то не поймут сути содержания.

В данном случае Вы, уважаемый Andy915, дали исчерпывающий ответ. Но может быть у участников форума есть какие то другие рассуждения.

Поэтому создам отдельную тему, что бы не засорять эту.

Прошу принимать посильное участие!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Andy915, судебная практика!

:lol:

То есть в суде можно так и заявить: "Статьи не знаю, но согласно судебной практике..." и прокатит?

:lol:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Здесь не форум археологов, вообще-то

Раньше было прикрльней не правда ли! Интересно почитать нечто из прошлого!:yes2:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

списибо всем, почитав ваши разные мнения я нашла "почву" от которой отталкиваться...

прочитала много всего, сделала кучу заметок - поэтому осталось соберать все воедино и отписаться..

все же остается много неясностей.. если успею отпишусь сегодня

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

вот пока какие мои выводы, скажите свое мнение:

1. это я считаю своим основным козырем - Акт освид. идпс не соотв-т форме утвержденной Приказом МВД РФ "676 от 04.08.2008 в части..

сейчас выложу форму , кот. находится на офиц.сайте МВД и в Гаранте

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...