Электронная цифровая подпись

[Евгеньич]

Может ли судом быть рассмотрена в качестве доказательства переписка по электронной почте?Каким образом такое доказательство должно быть оформлено?В случае, если переписка внутрикорпоративная с помощью почтового клиента Lotus Notes.В данной программной оболочке используется ЭЦП, вот небольшая выдержка: "Криптофункции с использованием открытых ключей — шифрование и электронная цифровая подпись — являются базовыми сервисами ядра Lotus Notes. Каждый пользователь системы при регистрации получает пару ключей: открытый ключ хранится в общей (публичной) адресной книге и доступен (для считывания) пользователям с сервера, а секретный ключ хранится в идентификационном файле пользователя локально.

Электронная цифровая подпись используется при аутентификации сервером пользователя и/или сервера, при определении уровня доверия выполняемому коду, при проверке достоверности почтовых сообщений, документов (записей в БД) и отдельных полей.

Шифрование применяется для почтовых сообщений, целиком баз данных, отдельных документов (записей в БД), отдельных полей и сетевого трафика между двумя серверами Lotus Domino, а также между сервером и клиентом Lotus Notes".

[porket]

Доказательств чего?

[Евгеньич]

Доказательств фиктивности сокращения штата сотрудников.В электронной переписке руководитель ОК указывает,что : "подписать уведомление о сокращении с сотрудником таким-то и параллельно начать поиск стороннего кандидата. Вакансию откроем в таком то городе и коммандируем его на на место уоленного"

[porket]

А где здесь фиктивность сокращения?

1. Намерение открыть вакансию для абстрактного "стороннего кандидата" вообще может расцениваться как угодно. Вплоть до намерения отдать непрофильную функцию в аутсорсинг (то есть на подряд).

2. Само намерение - не есть нарушение.

3. Открытие вакансии в штате филиала в другом городе вообще никаким боком реальному характеру сокращения в головном офисе или другом филиале.

4. На открытую вакансию не командируют, а принимают, то есть замещают штатную единицу. Но поскольку переписка неофициальная, рабочая, данная терминлогическая ошибка вообще не играет роли.

Вывод: даже если суд примет доказательства эл.переписку (и если она сохранится и ее истребует суд), то она никак не опровергнет реального характера сокращения.