19.3.1 за тонировку

[Диспетчер эс]

Ст.23 ЗоМ прямо обязывает Вас исполнять законные требования сотрудников милиции. А действия ее законные - см. тот же ЗоМ.

Вот именно - законные . А требования снять тонировку не является законным , ибо нарушает коституционное право собственности в части содержания её в желаемом состоянии . Требование предоставить авто для замеров не законное , потому что ограничивает водителя в праве на свободное и беспрепятственное передвижение, данное ст 24 ФЗ о БДД , а согласно ст 5 тогоже ЗоМ . всякое ограничение граждан в их правах милицией допустимо только на законных основаниях и в порядке , предусмотренным законом. Видели такой порядок?????

Насчёт МО есть, задержание , запрет эксплуатации есть , остановка с проверкой доков есть , а вот проверка техсостояния на дороге никаким порядком не определена.

Следовательно такое требование не законно.

Я не призываю к неповиновению , как мне уже это однажды пытались приписать . Я считаю , что требование лучше выполнить и потом обжаловать, иначе ночь в камере будет сегодня , а обжалоуете только потом , если сможете . Но тем не менее требование носит явно не законный характер

В соответствии с п. 2.1 ст. 27.13 КоАП РФ в течении суток нарушение необходимо устранить

Учите матчасть . Сутки даются только в том случае , если было произведено процессуальное действие , называемое "запрещение эксплуатации" с составлением протокола запрещения и снятием ГРЗ.

Эти действия производятся в строго определённых случаях , оговорённых в этой же статье .

И сутки можно управлять ТС без ГРЗ , это вовсе не означает ,что Вы ОБЯЗАНЫ в течении этих суток устранить . Можете хоть через год , только по истечении суток ездить нельзя будет

[Nalimi4]

Да ну ?????? А Вы не пробовали подумать о ом , что согласно этому перечню заперщается эксплуатировать ТС , а не наносить плёнку . Я ведь именно об этом спросил .Но , это так , к слову.

В п .7.3., вообще-то, запрещение на эксплуатацию только в том случае , когда нанесены ограничивающие обзор покрытия . ТОнировка к ним не относится , даже негостовская. А само по себе примечание , разрешающее использовать гостовскую тонировку , не запрещает эксплуатировать ТС при негостовской.

Уважаемый учите сами матчасть тонировка- пленка, которая наклеивается на стекла. Она уменьшает обзор поскольку не соответствует ГОСТу 5727-88.

В соответствии с ним светопропускание стекла водителя должно быть не менее 75% для ветрового, и 70% - для передних боковых. На верхней части ветрового можно наносить цветные полосы установленной ГОСТом ширины. Задние боковые и заднее стекло не регламентированны. За указанное правонарушение в соответствии со ст. 12.5 п. 1 штраф 100 рублей.

[Nalimi4]

Да ну ?????? А Вы не пробовали подумать о ом , что согласно этому перечню заперщается эксплуатировать ТС , а не наносить плёнку . Я ведь именно об этом спросил .Но , это так , к слову.

В п .7.3., вообще-то, запрещение на эксплуатацию только в том случае , когда нанесены ограничивающие обзор покрытия . ТОнировка к ним не относится , даже негостовская. А само по себе примечание , разрешающее использовать гостовскую тонировку , не запрещает эксплуатировать ТС при негостовской.

Более того запрещение эксплуатировать (принудительное) указанно только в ст. 27.13, а в перечне неисправности говорится что водитель ТС не имеет право управлять (обязанность водителя соблюдать ПДД и указанный перечень)- это разные основания голубчик). Далее если тонировка не соответствует ГОСТу она попадает под действие запрета вышеуказанного перечня, а соответственно под ст. 12.5 КоАП РФ

[тупак]

. Особенности контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств при осуществлении надзора за дорожным движением:

16.1. При надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств. Контроль технического состояния автобусов, следующих по установленному маршруту, производится на конечных станциях маршрутов, автовокзалах и пассажирских автостоянках.

16.2. Основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются:

• отсутствие в правом нижнем углу ветрового стекла автомобиля действующего талона о прохождении государственного технического осмотра;

• наличие в предусмотренных местах транспортных средств нестандартных, нечитаемых или установленных с нарушениями требований Правил дорожного движения Российской Федерации государственных регистрационных знаков, а равно их отсутствие;

• наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения*(34), при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

16.3. При контроле за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств в процессе дорожного движения меры личной безопасности сотрудников ГИБДД, а также их взаимоотношения с участниками дорожного движения должны осуществляются в соответствии с требованиями Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

16.4. Эксплуатация транспортных средств запрещается при выявлении неисправностей и условий, предусмотренных приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного

А требования снять тонировку не является законным

Согласен! Что штраф100р. более гуманен! Но гемороя при каждом общении с ИдПс неизбежать!

[тупак]

Уважаемый учите сами матчасть тонировка- пленка, которая наклеивается на стекла. Она уменьшает обзор поскольку не соответствует ГОСТу 5727-88.

И установка на т/с другой "цыганьщины" тоже привлечот внимание стражей правопорядка!

Я так полагаю , хоть собачью конуру имею право из своего авто сделать

И биотуалет на колёсах!- Отчень актуальная "ВЕЩЬ!":yes2: Удачи!

[Вальдемар434]

Нафлудили ЁПРСТ!!!!))))))

[Nalimi4]

. Особенности контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств при осуществлении надзора за дорожным движением:

16.1. При надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств. Контроль технического состояния автобусов, следующих по установленному маршруту, производится на конечных станциях маршрутов, автовокзалах и пассажирских автостоянках.

16.2. Основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются:

• отсутствие в правом нижнем углу ветрового стекла автомобиля действующего талона о прохождении государственного технического осмотра;

• наличие в предусмотренных местах транспортных средств нестандартных, нечитаемых или установленных с нарушениями требований Правил дорожного движения Российской Федерации государственных регистрационных знаков, а равно их отсутствие;

• наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения*(34), при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

16.3. При контроле за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств в процессе дорожного движения меры личной безопасности сотрудников ГИБДД, а также их взаимоотношения с участниками дорожного движения должны осуществляются в соответствии с требованиями Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

16.4. Эксплуатация транспортных средств запрещается при выявлении неисправностей и условий, предусмотренных приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного

Уважаемый скинте ссылку на указанный нормативный акт, интересная штука, спасибо)

[Nalimi4]

И установка на т/с другой "цыганьщины" тоже привлечот внимание стражей правопорядка!

Если эта "цынанщина" не соответствует контруктивным особонностям авто

[тупак]

КоАП РФ

Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы

1. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

--------------------------------------------------------------------------------

Предистория:

Не всякое требование инспектора ДПС законно!

Виктор Травин

Суровое выражение лица капитана не сулило радушного приема: в 16.30 на федеральной дороге “Кавказ” недалеко от поселка Курсавка, повинуясь взмаху жезла, Вячеслав С. остановился.

Изучив документы вдоль и поперек, инспектор ДПС капитан Неботов ткнул пальцем в капот и скомандовал: “Открой, номерочки сверим!”

Однако Вячеслав — на свою голову! — посмел ослушаться: открою, если укажете, каким документом на меня возложена обязанность открывать…

Сезам, откройся!

Как показалось капитану, Вячеслав проигнорировал не какое-нибудь, а самое что ни на есть законное требование. И пришел в ярость. С этой минуты вокруг машины Вячеслава началась беготня: капитан Неботов останавливал проезжавшие мимо машины и в присутствии их водителей театрально громко требовал открыть капот. На что Вячеслав неизменно отвечал: не умею, открывайте сами.

Трое свидетелей балагана, понимая, что милицейская коса просто нашла на шоферский камень, от участия в шоу отказались. Двое других — менее сообразительных — письменно подтвердили, что Вячеслав действительно не пожелал собственными руками открывать капот.

Собрав, таким образом, доказательства виновности Вячеслава, капитан Неботов доложил в дежурную часть местного ОВД: мол, нарушитель пойман — дело за вами. В отделении скривились: какой же это нарушитель? Подумаешь, не открыл капот…

Капитан окончательно взбесился. И почти через три часа после начала перебранки протокол о невыполнении Вячеславом С. якобы законного требования сотрудника милиции составил… сам!

Понимая, однако, что возбуждать дело по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ за невыполнение законного требования у него как у инспектора ДПС права нет, Неботов предпринял последнюю отчаянную попытку добиться составления протокола все-таки сотрудниками ОВД. И в 21.15 доставил Вячеслава в милицейский околоток.

Местные блюстители над Неботовым посмеялись: зачем тебе, капитан, еще один протокол? Однако на всякий случай дело о невыполнении законного требования сотрудника милиции зарегистрировали, а Вячеслава сфотографировали — в профиль и анфас. Как преступника.

Машину, так и не сверив маркировочные обозначения, передали в руки приятеля Вячеслава и отправили восвояси пинком под зад.

А Вячеслава под расписку о явке в суд отпустили только в полночь…

Кесарю — кесарево, а гаишнику — что захочется?

Не сегодня-завтра Вячеслав предстанет перед судом. Если судья пойдет на поводу у местной ГИБДД, принципиальному до одури водителю грозит административный арест на срок до 15 суток.

А, собственно, за что? Разберемся…

К законным распоряжению или требованию сотрудника милиции по смыслу статьи 19.3 КоАП РФ, безусловно, относятся такие распоряжения или требования, обязательное исполнение которых возлагается, в частности, на водителей соответствующим законом. Если, например, сотруднику милиции в соответствии с ПДД дано право регулировать дорожное движение, то этими же правилами установлена и обязанность водителя выполнять требования регулировщика. Если Законом РФ “О милиции” сотруднику милиции дано право, например, требовать прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то Правилами дорожного движения предусмотрена и обязанность водителей такое требование выполнять.

Иными словами, требование или распоряжение является законным лишь в том случае, если оно корреспондируется с наложенной соответствующим нормативно-правовым актом обязанностью.

Заявление невинномысских милиционеров о том, что из круга предоставленных им прав прямо вытекают обязанности водителей (в том числе — из права проводить сверку — обязанность открывать капот), ошибочно. В противном случае из предоставленного сотрудникам милиции права стрелять в бандита, безусловно, вытекала бы его обязанность подставлять под пули голову, из права применять наручники — обязанность протягивать руки, а из права использовать слезоточивый газ — глубоко дышать…

Это значит, что требование или распоряжение открыть капот не может рассматриваться как законное, потому что ни один нормативно-правовой акт не обязывает водителя такие действия совершать! Дело это — добровольное.

Более того, пункт 18.4 Наставления по работе ДПС, утвержденного приказом МВД №297, прямо указывает, что сотрудники ДПС для проведения сверки номеров агрегатов и узлов лишь предлагают водителям выйти из транспортного средства. То есть даже милицейский документ предусматривает, что сотрудник ДПС вправе только предложить водителю участие (в какой-либо форме) в проведении сверки. Но не вправе такого участия, включающего в себя и открывание капота, требовать!

А ведь дело в отношении Вячеслава С. возбуждено именно за невыполнение требования!

Кроме того, проведение сверки номеров агрегатов и узлов — это процессуальное действие. Перечень должностных лиц, уполномоченных проводить их в рамках каких-либо проверок, не содержит указания на то, что лицом, уполномоченным на проведение таких действий в отношении самого себя, является также водитель или собственник транспортного средства.

И наконец в бездействии Вячеслава нет и такого состава правонарушения, как воспрепятствование исполнению сотрудниками милиции служебных обязанностей, ибо он не совершал действий, исключающих возможность проведения сверки. Залезть под капот он никому не мешал и при свидетелях даже предлагал инспектору Неботову самостоятельно учинить проверку.

Однако поскольку целью сверки было вовсе не выявление похищенных транспортных средств, а демонстрация необузданной силы, от проведения сверки капитан Неботов легко отказался.

Совершающим важные открытия посвящается…

На выяснение отношений с придорожной милицией у Вячеслава ушло добрых полдня. Дешевле было, разумеется, капот открыть.

Зато теперь он уверен: если суд займет его сторону, в городе Невинномысске станет ровно на одного умного инспектора больше и на одного неуравновешенного меньше…

P.S. Редакция газеты “Московский комсомолец” просит прокуратуру города Невинномысска провести проверку по изложенным фактам и привлечь инспектора ДПС капитана Неботова к ответственности за превышение должностных полномочий.

Читайте!отчень интерестно! Удачи!

[Liga]

между тем прямым текстом указано 12,5,1 "управление ..." а не "установка..." само по себе нахождение пленки не является составом АПН, поэтому заставить кого-то ее содрать - незаконно, что ж тут проще может быть

[MARLYA]

Nalim nalimi4 по вопросу незаконной остановки.

Следовательно необходимо в суде доказывать что сотрудники ГИБДД не правомерно остановив вне стац. поста произвели проверку документов, потребовали устранить пленку (ЧТО ЗАКОНОМ НЕ ПРЕДУСМОТРЕННО). Следовательно действия ГИБДД нельзя расценивать по ст. 19.3.1 КоАП РФ, поскольку они имет право останавливать только на основании п. 13.7, пп. "Ж", т.е. на стац. посту, при этом ГИБДД нарушили приказ МВД (см. выше), следовательно их требования были не ЗАКОННЫ.

Ну как ж незаконно то? Вот вы сами писали -

Обращаю внимание, что В соответствии с приказом МВД № 297 от 20.04.1999

13.7. Основанием для остановки транспортных средств являются:

а) нарушение правил дорожного движения водителями или пассажирами;

б) наличие данных, свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, административного правонарушения, преступления;

Нарушение правил дорожного движения... читаем правила. В правилах есть п.2.3.

2.3. Водитель обязан:

Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Ведь тонировка - это не поломка в пути. Вы согласны? А значит что водитель в нарушение правил не проверил перед выездом и не обеспечил исправное тех. состояние авто. За что и был остановлен..

И второе и самое главное. Право останавливать автомобили у милиции есть (п.23 ст.11 ЗоМ). Приказ, который вы упомянули, таким образом, вступает в противоречие с законом. Этот случай кстати описан в 25 ст... там же указано "как быть, что делать"... Теорию государства и права то в милиции не очень хорошо изучают.

[Диспетчер эс]

Она уменьшает обзор поскольку не соответствует ГОСТу 5727-88.

Она не уменьшает обзор , она ухудшает прозрачность .

В ОП (в перечне ) написано , что эксплуатация запрещается в случае , если установлены покрытия ограничивающие обзор . Не уменьшающие , не ухудшающие . А именно ограничивающие .

Что это такое ???????

Обращаемся к толковому словарю (коли ОП сами не содержат расшифровки понятий).

Обзор - возможность охватить взглядом некое количество пространства

Ограничить - поставить границы , уменьшить охват чего либо.

так вот , поставить взору границу ( или уменьшить охват взором некоторого количества пространства) можно только совершенно непросматриваемым покрытием. Рубероид , фанера , матовые плёнки (стёкла , рифлёные стёкла. А тонировка , даже не гостовская не уменшает охватываемое взором количество пространства ни наодин кубический см. Она ухудшает прозрачность . Видно хуже , но уменьшения охвата пространства не происходит. Рпанее в ОП наряду с запретом на ограничивающие , был запрет и на ухудшающие . Сейчас этого нет . Поэтому под диспозицию 15.5.1 попадают толко ограничивающие , именно они и присуствуют в ОП в роли "запрещающего" фактора. А примечание имеет разрешающий характер , не выполнение "разрешающих" факторов из оп под 12.5.1 не попадает

[Nalimi4]

Она не уменьшает обзор , она ухудшает прозрачность .

В ОП (в перечне ) написано , что эксплуатация запрещается в случае , если установлены покрытия ограничивающие обзор . Не уменьшающие , не ухудшающие . А именно ограничивающие .

Что это такое ???????

Обращаемся к толковому словарю (коли ОП сами не содержат расшифровки понятий).

Обзор - возможность охватить взглядом некое количество пространства

Ограничить - поставить границы , уменьшить охват чего либо.

так вот , поставить взору границу ( или уменьшить охват взором некоторого количества пространства) можно только совершенно непросматриваемым покрытием. Рубероид , фанера , матовые плёнки (стёкла , рифлёные стёкла. А тонировка , даже не гостовская не уменшает охватываемое взором количество пространства ни наодин кубический см. Она ухудшает прозрачность . Видно хуже , но уменьшения охвата пространства не происходит. Рпанее в ОП наряду с запретом на ограничивающие , был запрет и на ухудшающие . Сейчас этого нет . Поэтому под диспозицию 15.5.1 попадают толко ограничивающие , именно они и присуствуют в ОП в роли "запрещающего" фактора. А примечание имеет разрешающий характер , не выполнение "разрешающих" факторов из оп под 12.5.1 не попадает

Это полемика не основана на праве:

ухудшается ли обзорность если уменьшена прозрачность стекла? Подумайте, конечно да, поскольку вы уже не видете вокруг предметы на том расстоянии как в случае если прозрачность стекла хорошая.

[Диспетчер эс]

это разные основания

Неужели Вы

голубчик

Это поняли ??????

Я давно знаю , что слова запрещается эксплуатация из ОП и слова запрещение эксплуатации как мера обеспечения по ст 27.13 , просто похожие словосочетания. Только не я , а Вы изволили вывалить вот это

В соответствии с п. 2.1 ст. 27.13 КоАП РФ в течении суток нарушение необходимо устранить водителю,

А лишь пояснил , что всякие "прочие " неисправности сюда не касаются, тем более в качестве необходимой обязанности . Можно только лишь сутки управлять ТС , после производства меры обеспечения по ст 27.13 , называемой "запрещение эксплуатации"

[Диспетчер эс]

ухудшается ли обзорность если уменьшена прозрачность стекла?

Ещё раз - ОП требуют только того, чтобы она не ограничивалась , а не ухудшалась. Закон действует только так , как он написан . И то хуже или лучше Вы видите предметы не имеет значения для случая ограничения , ибо при ограничении Вы вообще не увидите некоторый кусок пространства.

[Nalimi4]

Ну как ж незаконно то? Вот вы сами писали -

Цитата:

Сообщение от Nalim nalimi4

Обращаю внимание, что В соответствии с приказом МВД № 297 от 20.04.1999

13.7. Основанием для остановки транспортных средств являются:

а) нарушение правил дорожного движения водителями или пассажирами;

б) наличие данных, свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, административного правонарушения, преступления;

Нарушение правил дорожного движения... читаем правила. В правилах есть п.2.3.

2.3. Водитель обязан:

Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Читаем КоАП РФ:

Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Далее:

Приказ МВД от 7 декабря 2000 г. N 1240

16. Особенности контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств при осуществлении надзора за дорожным движением:

16.1. При надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.

А также в соответствии с приказом МВД № 185 от 02.03.2009:

63. Основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:

проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).

Таким образом я лишь утверждал что только на стац. постах сотрудник ГИБДД имеет право проверить документы и конструкт особенности авто, но ни как не в кустах!

А на глаз соответствует ли тонировка ГОСТу или нет не определить, в таком случае ГИБДД должно было товарисча проводить на пост и только там произвести проверку, а ни как не в кустах

[Nalimi4]

это

Цитата:

Сообщение от Nalim nalimi4

В соответствии с п. 2.1 ст. 27.13 КоАП РФ в течении суток нарушение необходимо устранить водителю,

А лишь пояснил , что всякие "прочие " неисправности сюда не касаются, тем более в качестве необходимой обязанности . Можно только лишь сутки управлять ТС , после производства меры обеспечения по ст 27.13 , называемой "запрещение эксплуатации"

Туто я опечатался, признаю ошибку, все что я хотел сказать это первые мои сообщения, там все конкретно

[MARLYA]

Читаем КоАП РФ:

Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ВЫ разницу между ответственностью и нарушением видите? А то, что не за каждое нарушение бывает ответственность понимаете?

По поводу приказов МВД, определяющих правила остановки милицией автомобилей я вам уже написал. Из этого же четко следует КУДА можно засунуть эти приказы. А вы опять на них ссылаетесь. Мы с вами обсуждаем незаконность остановки транспортного средства. Потому что именно с этого начал топикстартер. То что у него там как то не так проверили тонировку мы не обсуждаем, это лишено сейчас смысла уже.

[Диспетчер эс]

ац. постах сотрудник ГИБДД имеет право проверить документы и конструкт особенности авто, но ни как не в кустах!

Без личного согласия водителя ни на посту , ни в кустах не имеют право проверять тех состояние . Эти действия ограничивают в праве на свободное передвижение , и следовательно долен быть предусмотренный законом порядок производства этих действий . Пр 1240 - это не предусмотренный законом документ . Это внутренний приказ МВД , а оно самомтоятельно не может издавать акты , которые ограничивают граждан в их правх . И слова "может производиться контроль" имеют смысловое значение , что с точки зрения квалификации могут они это делать. Прказ предназначен инспекторам тех.надзора и могут они на ст посту . Это также как имедсестра , по каким то своим внутренним документа правомочна делать уколы в процедурном кабинете . Но ведь она без Вашего согласия не имеет право это сделать ., даже если и сочтёт , что он Вам необходим

[Диспетчер эс]

За что и был остановлен..

Даже если и тупо предположить , что не гостовская тонировка и является АПН ( венее управление с ней), то для того , чтобы иметь право остановки из-за АПН , инспетор должен уже знать , что она не гостовская, а это без замеров не реально , он же на ходу не мерил .

Хотя лично я считаю , что для остановки в любом месте в любое время есть всё необходимые основания в законе . Даже без совершения АПН

[MARLYA]

Уважаемый Диспетчер эс, ознакомтесь с теми законами, названия которых здесь уже прозвучали. Пожалуйста. Я ведь даже точные статьи дал, которые надо читать. Вам здесь разместить? Пожалуйста:

http://www.consultant.ru/popular/militia/39_3.html#p226

По ссылке найдите статью 11. В ней пролистайте до пункта 23. Вдумчиво прочитайте этот пункт.

[Nalimi4]

ВЫ разницу между ответственностью и нарушением видите? А то, что не за каждое нарушение бывает ответственность понимаете?

По поводу приказов МВД, определяющих правила остановки милицией автомобилей я вам уже написал. Из этого же четко следует КУДА можно засунуть эти приказы. А вы опять на них ссылаетесь. Мы с вами обсуждаем незаконность остановки транспортного средства. Потому что именно с этого начал топикстартер. То что у него там как то не так проверили тонировку мы не обсуждаем, это лишено сейчас смысла уже.

Приказ МВД нормативный документ (подзаконный акт). Смотрим закон о милиции

Право останавливать автомобили у милиции есть (п.23 ст.11 ЗоМ).

Все правильно, только подзаконный акт не противоречит как вы писали

Приказ, который вы упомянули, таким образом, вступает в противоречие с законом.

Он только раскрывает условия для остановки водителей ТС (более конкретно). Перечитайте пожалуйста ТПГ.

Сообщение от Nalim nalimi4

Читаем КоАП РФ:

Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ВЫ разницу между ответственностью и нарушением видите? А то, что не за каждое нарушение бывает ответственность понимаете?

Не совсем понял что Вы хотели сказать

[Nalimi4]

Без личного согласия водителя ни на посту , ни в кустах не имеют право проверять тех состояние . Эти действия ограничивают в праве на свободное передвижение , и следовательно долен быть предусмотренный законом порядок производства этих действий . Пр 1240 - это не предусмотренный законом документ . Это внутренний приказ МВД , а оно самомтоятельно не может издавать акты , которые ограничивают граждан в их правх . И слова "может производиться контроль" имеют смысловое значение , что с точки зрения квалификации могут они это делать. Прказ предназначен инспекторам тех.надзора и могут они на ст посту . Это также как имедсестра , по каким то своим внутренним документа правомочна делать уколы в процедурном кабинете . Но ведь она без Вашего согласия не имеет право это сделать ., даже если и сочтёт , что он Вам необходим

Что значит не предусмотренный законом документ, это подзаконый нормативный акт уважаемый, регламентирующий деятельность сотрудников ГИБДД

[MARLYA]

Он только раскрывает условия для остановки водителей ТС (более конкретно). Перечитайте пожалуйста ТПГ.

Приказ МВД не раскрывает, а ограничивает. А точнее прямо запрещает останавливать там то и там то... Чувствуете? ЗАКОН говорит что "...Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а также документы на транспортные средства и перевозимые грузы.."., т.е. не содержит ограничений на право остановки, а приказ говорит, про какие то запреты к остановке. Иными словами приказ ограничивает действие закона.

Цитата:

Сообщение от MARLYA

Сообщение от Nalim nalimi4

Читаем КоАП РФ:

Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ВЫ разницу между ответственностью и нарушением видите? А то, что не за каждое нарушение бывает ответственность понимаете?

Не совсем понял что Вы хотели сказать

Я вам хочу сказать, что ваша статья про невиновность здесь не при чем, поскольку НИКТО еще на этапе фиксации нарушения не ставит вопрос о виновности или ответственности. Обьяснить на пальцах?

[Nalimi4]

Приказ МВД не раскрывает, а ограничивает. А точнее прямо запрещает останавливать там то и там то... Чувствуете? ЗАКОН говорит что "...Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а также документы на транспортные средства и перевозимые грузы.."., т.е. не содержит ограничений на право остановки, а приказ говорит, про какие то запреты к остановке. Иными словами приказ ограничивает действие закона.

Так прямо по тексту закон и не говорит что можно останавливать везде! Он лишь утверждает что сторудник милиции имеет право останавливать ТС.

Приказ МВД говорит конкретно в каких случаях! При этом он прямо не запрещает (по тексту).

Покажите прямое по тексту противоречее, а лучше еще и решение (постановление) ВС РФ по этому вопросу.

Я вам хочу сказать, что ваша статья про невиновность здесь не при чем, поскольку НИКТО еще на этапе фиксации нарушения не ставит вопрос о виновности или ответственности.

Уважаемый, в этой теме Мы привержены к конкретной ситуации (частный случай- читайте 1 вопрос).