• Объявления

    • Soniks

      Юридическая помощь по жилищным вопросам в Москве и Санкт-Петербурге   13.03.2016

      Профессионально решим Ваши проблемы. Все консультации в офисе коллегии бесплатные. Работают только адвокаты с опытом от 10 лет. Вы платите только за результат! вселение в жилое помещение выселение из жилого помещения признание сделки (дарение, купля-продажа, наследование) недействительной право на жильё Телефон в Москве: +7 (929) 965-72-86 Телефон в Санкт-Петербурге: +7 (812) 924-20-47

Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Aspen

Не принимают иск, в чем проблема?

7 сообщений в этой теме

Добрый вечер!

Вот никак не можем понять, в чем же наша ошибка...

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании неутратившим права на жилое помещение

На основании решения исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов от 17 октября 1990 года № 235/3 мне была предоставлена отдельная квартира общей площадью 17,07 кв. м, расположенная по адресу: г. Чебоксары, пр. Яковлева, д. 16/1, кв. 18.

На основании указанного решения 19 октября 1990 года мне был выдан ордер № 2337 на указанную квартиру (Приложение 1).

Указанный ордер является подтверждением заключения мной договора социального найма жилого помещения.

В указанной квартире я был прописан, проживал в ней один и хранил в ней свое имущество до самого осуждения. Факт прописки подтверждается соответствующей печатью в паспорте (Приложение 2).

Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 04.02.1993 года я был осужден за совершение умышленного преступления. Приговором мне было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет (Приложение 3).

На основании действовавшего тогда Жилищного кодекса РСФСР наниматель или члены его семьи утрачивали право на жилое помещение в случае их временного отсутствия более 6 месяцев (ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года № 8-П данная норма была признана не соответствующей Конституции РФ и отменена.

На момент вынесения указанного Постановления я находился в местах лишения свободы.

12.10.1993 года выделенная мне квартира в порядке перераспределения была предоставлена Ярухиной Римме Ивановне (Приложение 4), которая впоследствии обменяла ее на квартиру в г. Ульяновске.

В соответствии со ст. 61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Решения суда о признании меня утратившим право пользования выделенной мне квартирой я не видел, копии указанного решения, если таковое имеется, у меня нет. В суд по решению данного вопроса я не вызывался.

Таким образом, фактически я был лишен права на личное участие в судебном рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 104 Исправительно-трудового кодекса РСФСР если человек после освобождения из мест лишения свободы не мог быть вселен на прежнюю жилую площадь, ему должно быть предоставлено другое жилье.

Статья 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ содержит в себе положения об основных правах осужденного. Часть 7 указанной статьи предусматривает право осужденного на социальное обеспечение.

Под правом на социальное обеспечение я понимаю, в частности, и право на получение жилья по договору социального найма.

Кроме того, ст. 180 УИК РФ содержит в себе норму, согласно которой на администрации учреждения, исполняющего наказание, лежит обязанность по содействию в трудовом и бытовом устройстве освобождаемых осужденных.

Данная обязанность выражается в уведомлении в 6-месячный до истечения срока лишения свободы органа местного самоуправления, каковым является ответчик, о предстоящем освобождении осужденного, наличии у него жилья и т. д.

Из мест лишения свободы я освободился в августе 2005 года, что подтверждается соответствующей справкой (Приложение 5), в которой указано место моего проживания, а именно: г. Чебоксары, пр. Яковлева, д. 16/1, кв. 18.

Следовательно, ответчик должен был знать, что я вернусь на прежнее место жительства. Естественно, что ответчик знал и о том, что я выделенную мне квартиру перераспределили, что в ней проживают другие лица, а я, соответственно, утратил право на пользование ею.

По приезду из места лишения свободы я узнал, что указанная квартира была давно перераспределена другому лицу, а впоследствии обменена.

19.12.2005 года я обратился в Администрацию Ленинского района г. Чебоксары с заявлением по поводу неправомерного перераспределения моей квартиры другому лицу.

Своим ответом от 29.12.2005 года Администрация Ленинского района г. Чебоксары фактически только разъяснила правомерность своих действий по перераспределению моей квартиры в 1993 году в связи с действовавшим на тот момент жилищным законодательством (Приложение 6).

Кроме того, данным ответом мне было разъяснено мое право на подачу искового заявления по вопросу возврата указанной квартиры.

Какого-либо решения о предоставлении мне другого жилья, равноценного утраченному, Администрация Ленинского района г. Чебоксары не приняла.

В настоящее время какого-либо постоянного жилья я не имею и вынужден проживать у знакомых.

Считаю, что я имею право на получение социального жилья взамен утраченного в связи с уголовным осуждением, так как положение об утрате права на жилое помещение в связи с осуждением к реальному лишению свободы было признано неконституционным и отменено.

Вопрос о предоставлении жилья находится в компетенции ответчика -Администрации Ленинского района г. Чебоксары.

Однако данный орган местного самоуправления вопрос о предоставлении мне жилья, взамен утраченного, фактически не решает.

На основании изложенного

ПРОШУ:

Признать за мной, Прохоровым Степаном Дмитриевичем, право на получение жилой площади взамен утраченной в связи с уголовным осуждением квартиры, расположенной по адресу: г. Чебоксары, пр. Яковлева, д. 16, кв. 18, и обязать Администрацию Ленинского района г. Чебоксары выделить мне квартиру, равноценную утраченной.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

28 июля 2006 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Юркина И.В., рассмотрев исковое заявление Прохорова С.Д. к администрации Ленинского района г.Чебоксары о признании права на получение жилой площади и возложении обязанности предоставить квартиру,

установил:

25 июля 2006 года в Ленинский районный суд г.Чебоксары поступило исковое заявление Прохорова С.Д. к администрации Ленинского района г.Чебоксары о признании права на получение жилой площади и возложении обязанности предоставить квартиру.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Изучив исковое заявление, судья считает необходимым оставить его без движения по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Истец Прохоров С.Д. обратился в суд с требованием о признании права на получение жилой площади и возложении обязанности предоставить квартиру, однако из искового заявления не усматривается, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, а также свобод или законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление оставить Прохорова С.Д. к администрации Ленинского района г.Чебоксары о признании права на получение жилой площади и возложении обязанности предоставить квартиру оставить без движения, о чем известить истца.

Для исправления отмеченных выше недостатков предоставить истцу семидневный срок, а в случае неисполнения его к 4 августа 2006 года заявление считать неподанным и вернуть истцу со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Как же надо правильно написать исковое заключение, чтоб суд принял дело в свое производство?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хмм... так, собственно, правильно все суд сделал... И вот почему.

1. Гражданин осужденный пишет следующее:

19.12.2005 года я обратился в Администрацию Ленинского района г. Чебоксары с заявлением по поводу неправомерного перераспределения моей квартиры другому лицу.

Своим ответом от 29.12.2005 года Администрация Ленинского района г. Чебоксары фактически только разъяснила правомерность своих действий по перераспределению моей квартиры в 1993 году в связи с действовавшим на тот момент жилищным законодательством (Приложение 6).

Кроме того, данным ответом мне было разъяснено мое право на подачу искового заявления по вопросу возврата указанной квартиры.

Какого-либо решения о предоставлении мне другого жилья, равноценного утраченному, Администрация Ленинского района г. Чебоксары не приняла.

Во-первых, перераспределение квартиры было правомерным, поскольку действительно, на момент осуждения и отбывания наказания действовал ЖК РСФСР, а именно, ст. 60, некоторые пункты которой были в 1995 году признаны неконституционными. Но поскольку закон у нас обратной силы не имеет, то к гражданину осужденному применяются те нормы, которые действовали на момент признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Во-вторых, право на подачу искового заявления у гражданина осужденного, конечно, есть, его никто не отнимет. НО: есть ли основания у такого иска? Полагаю, что нет.

В-третьих, гражданин осужденный обращался в местную администрацию с заявлением "по поводу неправомерного перераспределения квартиры другому лицу". Соответственно, администрация не должна была на основании подобного заявления решать вопрос о предоставлении жилья заявителю, поскольку для подобных вопросов имеется другой порядок обращения.

2. Согласно ст. 51 ЖК РФ, гражданин осужденный имеет основания для признания его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору соц.найма. Вот с таким заявлением я бы и порекомендовала обратиться в местную администрацию. Они обязаны такое заявление принять, поставить гражданина на учет, и при первой возможности предоставить ему жилье. А вот отказ в постановке на учет (естественно, письменный) можно обжаловать в суд, и здесь уже веские основания будут.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо большое за помощь!

Вот возник вопрос: Суд оставил исковое заявление без движения, ссылаясь на невыполнение требований пункта 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ, т.е. в заявлении не было указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. Но ведь нарушено право гражданина на жилье, закрепленное Конституцией РФ! Понятно, что администрация ничего не нарушала, она действовала по закону, это мы уснили. Но кто тогда будет ответчиком в данном случае? Государство? Это оно не выработало таких норм, не позволяющих лишать граждан права на жилье?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Aspen, я не спорю, что не имея жилья, гражданин, естественно, считает нарушенным свое право на жилище. НО: еще раз прочитайте п. 2 моего предыдущего ответа. Почему Вы в суд идете? Есть совершенно четкий порядок предоставления жилья нуждающемуся в нем лицу, и порядок обращения за этим в соответсвующие органы. Суд не имеет полномочий по предоставлению жилья, не так ли?

Вы обратились в суд с иском об обязании местной администрации предоставить лицу жилье. Суд совершенно правомерно спрашивает: а что, администрация против? Вы обращались в установленном порядке? Она Вам отказала в предоставлении? Нет.

Вы пишете, что право конкретного гражданина нарушено. Мы выяснили, что в его случае применена норма права, впоследствии признанная неконституционной, в результате чего на данный момент лицо жилья не имеет. Государство берет на себя обязательство по обеспечению жильем граждан, нуждающихся в жилье, тем самым защищая право каждого гражданина РФ на жилище, закрепленное в Конституции. Для этого гражданин должен хотя бы уведомить государство о том, что он в жилье нуждается. Чего, судя по Вашему посту, сделано еще не было.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Во-первых, перераспределение квартиры было правомерным, поскольку действительно, на момент осуждения и отбывания наказания действовал ЖК РСФСР, а именно, ст. 60, некоторые пункты которой были в 1995 году признаны неконституционными. Но поскольку закон у нас обратной силы не имеет, то к гражданину осужденному применяются те нормы, которые действовали на момент признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Вот тут я с Вами немного не согласна..

В ст. 60 ЖК РСФСР предусмотрен судебный порядок признания лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия лица сверх установленных сроков.

Но он соблюден не был!! Гражданин данный в суд не вызывался, решения суда не видел!

Т.е. его незаконно лишили жилой площади.. и это всё сделала администрация!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В ст. 60 ЖК РСФСР предусмотрен судебный порядок признания лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия лица сверх установленных сроков.

Но он соблюден не был!! Гражданин данный в суд не вызывался, решения суда не видел!

Т.е. его незаконно лишили жилой площади.. и это всё сделала администрация!

Aspen, здесь речь не об этом, а вот о чем:

Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I

"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"

Статья 7. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства;

призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;

осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда;

признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Т.е. основанием для снятия с рег.учета является в данном конкретном случае приговор суда с указанием реального срока осуждения. Поскольку этот приговор вступил в силу и был направлен к исполнению задолго до появления Постановления КС РФ, то применяться данное Постановление здесь не может, ибо закон обратной силы не имеет.

Соответственно, если он был снят с рег.учета, и кроме него в жилом помещении больше никто не проживал, то договор соц.найма расторгается в связи с выбытием нанимателя, данное жилое помещение считается освободившимся и предоставляется по договору соц.найма иному лицу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На момент вступления привора в силу (приговор от 04.02.1993), как я понимаю, действовал ЖК РСФСР, где сказано, что "Признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке." (ст. 61). Но Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I

"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ещё не действовал. Следовательно, должно было применять правило ст. 61 ЖК РСФСР, т.е судебный порядок должен был соблюден! А его просто не соблюли... Что теперь делать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но речь то идет о том, что суд не принимает исковое заявление от гражданина, тем самым нарушает его конституционное право на обращение в суд. Законом не предусмотрен досудебный порядок разрешения жилищного спора, поэтому гражданин вправе обратиться в суд в любое время.

А вот, что касается искового заявления, то внем необходимо четко прописать исковые требования, прямо по номерам: 1., 2., и т.д. Суду не ясно какие требования предъявляет истец.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах