Перейти к содержимому
De_s

Момент перехода доли в ООО в собственность

Рекомендуемые сообщения

De_s    83

С какого момента переходит право собственности на долю приобретенную по договору копли-продажи?

Я написал с момента регистрации изменений в учредительных документах общества по поводу предмета договора (купля-продажа доли) в налоговом оргене.

Руководство заявило - чушь, и переправила на: с момента подписания договора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
sunny)    8

Статья 21. Переход доли (части доли) участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам

6. Уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность.

Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

а может вот так?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
sunny)    8

а хотя наверное я не права))) это переход прав и обязанностей участников. Да, с момента подписания договора, т.к. оплата производится как правило до подписания указанного договора

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ст. м-с    14

Тоже искал ответ на этот вопрос...

Прямого не нашел.

В двух договорах, которые готовил, написал, КАЖЕТСЯ, переход с момента оплаты. Оба договора были на покупку доли более 20 % от уставного капитала, следовательно, требовали уведомления антимонопольной службы. У антимонопольщиков претензий к договорам не было (хотя, конечно, они не истина в последней инстанции).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
De_s    83

Момент перехода доли в ООО в собственность

Право собственности состоит из права владения, пользования и распоряжения.

Допустим, владеть он долей с момента подписания договора будет, т. к. на нее больше никто не будет претендовать (нет оснований). Но распоряжаться (продать) он не сможет - покупатель посмотрит устав и увидит, что доля у него другая. Пользоваться, т. е. голосовать голосами на общем собрании, он тоже не сможет, т. к. напишет в решении единственного участника, что проголосовал 100% голосов, а любой, посмотрев устав общества, увидит, что там у него доля меньше.

Так о каком праве собственности на долю с момента подписания договора может идти речь.

Есть норма права, что изменения для третьих лиц действительны с момента их регистрации. Устав, должен содержать размер доли участника. Соответственно, если размер поменялся, то надо менять его в уставе. А это регистрация этих самых изменений. Что толку, если в договоре написать право собственности переходит с момента подписания договора, если это право с этого момента участнику все равно ничего не даст.:000430:

Если кто другое мнение имеет, оспорьте пожалуйста!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Deniska    85
Есть норма права, что изменения для третьих лиц действительны с момента их регистрации.

Какая норма права? (для данной ситуации коечно)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
AlekseyCh    2

все очень просто:

1) право "собственности" на долю не бывает. Есть "право на долю", а не право собственности, поскольку участник имеет обязательственные права по отношению к Обществу. Ни в ГК, ни в ФЗ "Об ООО" нет термина "право собственности на долю", но етсь право на долю, то же самое и судебная практика.

2) приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке (ФЗ "Об ООО"). Именно с этого момента участник может принимать участие в общих собраниях, голосовать на них, получать дивиденды, этого участника (приобретателя) обязаны уведомлять о проведении общих собраний (иначе нарушение), - это есть в судебной практике. Однако чтобы продать долю необходима регистрация изменений в учредительных документах, поскольку изменения в учредительных документых приобретают силу для третьих лиц с момента их регистрации.

В итоге, ответ на вопрос - право на долю возникает с момента уведомления Общества о состоявшейся уступке (однако право не полное, поскольку в отношениях с третьими лицами необходима регистрация в учредительных документах).

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не согласна, одно дело обязательственные права по отношению к обществу, другое, вещные права на собственное имущество, в том числе долю, я считаю, с момента регистрации договора. И оплата тут ни при чем. Подписали договор, вещные права передали, независимо от оплаты.

Другое дело, распоряжение этими правами - тут нужны изменения в устав, причем зарегистрированные в налоговой. А право на участие в собраниях учредителей и т.д. это совсем другая песня ----обязательственные права по отношению к обществу---- с момента уведомления общества, независимо от регистрации изменений в учред. документы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
AlekseyCh    2

Полинушка, какие тут могут вещные права??? о чем речь?

о праве на долю! причет тут вещные права

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пардон имущественные права.

Право собственности с ним однозначно не понятно. А вот право на долю возникает с момента подписания договора:000430:

Распорядиться повторюсь можно только после изменений в уставе, но само право возникает раньше:shocking:

Это в подтверждение:

ФЗ об общест с ог отв

Статья 21. Переход доли (части доли) участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам

6. Уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность.

Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

К приобретателю доли (части доли) в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до уступки указанной доли (части доли), за исключением прав и обязанностей, предусмотренных соответственно абзацем вторым пункта 2 статьи 8 и абзацем вторым пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Участник общества, уступивший свою долю (часть доли) в уставном капитале общества, несет перед обществом обязанность по внесению вклада в имущество, возникшую до уступки указанной доли (части доли), солидарно с ее приобретателем.

"Учет. Налоги. Право", 2006, N 2

Вопрос: Я купил долю в уставном капитале ООО с согласия этого ООО. В связи с чем необходимо внести соответствующие изменения в устав. Но для этого нужно не менее 2/3 от общего числа голосов участников общества. Один из участников ООО, обладающий 40-процентной долей в уставном капитале, голосует против принятия такого решения. В результате решение принять невозможно. Каким образом разрешается коллизия, когда изменения в устав предопределены приобретением доли, но в силу указанных выше причин невозможны? Насколько необходимо при появлении нового участника ООО вносить изменения и в учредительные документы этого ООО?

Петр Иванов

Ответ: Уступка доли совершается в простой письменной форме. Причем по Закону свои права новый участник может осуществлять уже с момента письменного уведомления общества об уступке (п. 6 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Именно поэтому Федеральный арбитражный суд Московского округа отметил, что в силу прямого указания Закона участник не нуждается в подтверждении наличия у него прав каким-то иным способом (Постановление от 27.04.2005 по делу N КГ-А40/3204-05).

Заложник ситуации

Но на практике для подтверждения и, самое главное, для осуществления своих прав участнику все же необходим пакет документов. А именно выписка из Единого госреестра юридических лиц, зарегистрированные учредительные документы общества с указанием приобретателя доли в качестве участника, свидетельство о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Для внесения же изменений в учредительный договор и устав общества нужно созвать общее собрание участников (пп. 2, 3 п. 2 ст. 33 Закона об ООО). Причем решение по таким вопросам принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества (п. 8 ст. 37 Закона об ООО). Вот и выходит, что если один или несколько учредителей с долей более двух третей уставного капитала проголосуют против, то изменения в учредительные документы внести не получится. В результате участнику будет проблематично использовать свои права. Например, без регистрации изменений в ЕГРЮЛ новый участник фактически не сможет продать или иным образом уступить свою долю третьим лицам. Поскольку доказательством факта участия в обществе для третьих лиц являются сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. А там в качестве участника общества будет указан прежний собственник, продавший свою долю. Кроме того, внесенные в учредительные документы изменения приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации (п. 4 ст. 12 Закона об ООО). Поэтому собственник не сможет реализовать правомочие распоряжения долей. А это уже прямое нарушение Гражданского кодекса, который гарантирует беспрепятственное осуществление гражданами своих гражданских прав (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

"Вредителя" усмирит арбитраж

В рассматриваемой ситуации новому участнику не остается ничего иного, как все же обратиться в суд с иском об обязании внести изменения, связанные с приобретением доли, в учредительные документы ООО. Кроме того, что отсутствие таких поправок нарушает права участника, можно привести и дополнительные аргументы.

Так, ГК РФ запрещает действия граждан и организаций, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ). В данном случае действия участника, "блокирующего" принятие решения о внесении необходимых изменений в учредительные документы, как раз и являются злоупотреблением правом.

К тому же такие действия наносят вред и самому обществу. Ведь оно использует сведения из Единого госреестра для удостоверения состава и количества участников. Например, при взаимодействии с Госкомстатом по вопросу получения справки о присвоении кодов или при заключении договоров с контрагентами.

Так что поводов для обращения с иском предостаточно. Заметим, что судебная практика знает положительные примеры решения подобных споров (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2004 по делу N Ф09-1576/04-ГК).

Р.Колпаков

Помощник юриста

отдела корпоративных ценных бумаг

АКГ "Развитие бизнес-систем"

Подписано в печать

13.01.2006

"Консультант", 2005, N 19

ПОКУПКА ДОЛИ В ООО: ПОШАГОВЫЙ АЛГОРИТМ

Самым простым способом приобрести бизнес является покупка юридического лица. Одной из наиболее распространенных форм юридических лиц является общество с ограниченной ответственностью. Чтобы избежать осложнений в процессе заключения договора о покупке долей в ООО, нужно знать проблемные места такой сделки.

Итак, вы провели первичный due diligence <1> и уверены в перспективах выбранного проекта. Теперь нужно так совершить покупку, чтобы стать полноправным соинвестором, а не приобрести за свои деньги дополнительные проблемы.

--------------------------------

<1> Подробнее о due diligence можно прочесть в статье Сергея Россола "Покупка бизнеса требует должной осмотрительности", опубликованной в N 17 "Консультанта" за 2005 г. (с. 75).

Шаг первый

Проверить, оплачен ли уставный капитал общества. Срок оплаты устанавливается в учредительном договоре общества и не может быть более одного года. Доля участника общества может быть отчуждена только в той части, в которой она уже оплачена (п. 3 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", далее - Закон об ООО). Любые сделки с неоплаченными долями уставного капитала ничтожны (ст. 168 ГК РФ). В том случае, если уставный капитал оплачен учредителями общества полностью, можно спокойно двигаться дальше. Если нет - сделка значительно осложнится. Хорошо, если сроки оплаты еще не упущены. Тогда исправить ситуацию просто: продавец должен доплатить не внесенную им часть вклада, например, получив заем от будущего покупателя доли.

Гораздо хуже, если окажется, что срок пропущен. В этом случае доля учредителя полностью переходит к обществу (п. 3 ст. 23 Закона об ООО). Правда, устав общества может предусматривать, что переходит только ее неоплаченная часть. Как действовать в такой ситуации покупателю? Если доля полностью перешла к обществу, нет смысла продолжать переговоры с данным лицом. Если переход совершен частично, то необходимо задуматься, насколько покупка части доли отвечает первоначальному интересу. Если она даст реальный контроль над обществом, можно смело покупать. В противном случае следует разумно оценить риски возникновения в дальнейшем трений между соинвесторами и, возможно, отказаться от покупки.

Безусловно, не нужно совершать покупку и в том случае, если в результате due diligence будет установлено, что продавец, предлагающий вам совершить покупку, сам "купил" неоплаченную долю в уставном капитале ООО.

Шаг второй

Очень внимательно изучить учредительные документы общества. Это нужно для того, чтобы определить, как в них отражены диспозитивные нормы закона. Первое, на что надо обратить внимание, - это на реализацию в уставе п. 2 ст. 21 Закона об ООО. Напомним, что в соответствии с данным пунктом продажа или уступка доли лицам, не являющимся участниками общества, допускается, только если это прямо не запрещено уставом общества. Если запрета нет, движемся дальше. Есть? Тогда ищем пути, как его можно обойти. Самый простой способ - внести соответствующие изменения в устав общества. Правда, этот способ возможен, только если лицо, продающее долю, контролирует принятие решений общим собранием участников. Кроме него для обхода запрета широко распространен договор дарения. Владелец доли "дарит" ее другому лицу, получая денежные средства по "серым" схемам. Однако этот способ по своей сути противоречит действующему законодательству. Сделка является притворной, поскольку прикрывает другой договор. Такие действия также нарушают налоговое, а зачастую и валютное законодательство. К тому же устав общества может содержать запрет не только на продажу доли третьим лицам, но и на переход ее к ним по другим основаниям.

При проведении сделки нужно помнить, что участники общества обладают преимущественным правом покупки доли. Такое право может быть и у самого общества, если это закреплено в его уставе. Цель данного права - сохранять в обществе паритет интересов и не допустить к участию в бизнесе посторонних лиц.

Продавец обязан направить всем участникам общества оферту на покупку доли на условиях, предложенных внешнему покупателю. Форма уведомления о желании совершить продажу не регламентирована, но в документе должны содержаться существенные условия, на которых планируется заключение договора. Закон дает участникам ровно 30 дней на обдумывание данного предложения (устав общества может как увеличить, так и уменьшить этот период). Желание совершить покупку должно быть выражено письменно и направлено продавцу до истечения указанного срока. В случае если несколько участников выразили желание приобрести долю, договоры заключаются с каждым из них. При этом доля делится между ними пропорционально их участию в уставном капитале. Уступка преимущественного права покупки не допускается. Устав общества может предусматривать и другой порядок распределения долей при продаже. Отметим, что, если в уставе прописано, что общество тоже обладает преимущественным правом покупки, оферта должна быть направлена и в его адрес (см. пример).

Пример. Уведомление участника ООО о намерении продать долю

-----------------------------------------------------------------¬

¦ Генеральному директору общества¦

¦ с ограниченной ответственностью "Лидер"¦

¦ Иванову И.И.¦

¦ от участника общества¦

¦ с ограниченной ответственностью "Лидер"¦

¦ Петрова П.П.¦

¦ ¦

¦ Уведомление ¦

¦ ¦

¦ Настоящим уведомляю ООО "Лидер" в лице генерального директора¦

¦Иванова И.И. о намерении продать принадлежащую мне долю в¦

¦уставном капитале Общества в размере 15% третьему лицу. ¦

¦ ¦

¦Условия продажи: ¦

¦ ¦

¦Цена доли: 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. ¦

¦Срок оплаты: не позднее пяти дней с момента подписания¦

¦договора о передаче доли. ¦

¦Порядок оплаты: путем перечисления денежных средств на¦

¦банковский счет продавца. ¦

¦Штрафные санкции: в случае нарушения сроков оплаты Покупатель¦

¦выплачивает пени в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ¦

¦за каждый день просрочки. ¦

¦ ¦

¦ В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 21 Федерального закона "Об¦

¦Обществах с ограниченной ответственностью" и Уставом Общества,¦

¦прошу в 30-дневный срок с момента получения данного уведомления¦

¦сообщить мне о намерении Общества использовать преимущественное¦

¦право покупки или об отказе от использования указанного права. ¦

¦ ¦

¦1 октября 2005 г. ___________________ /П.П. Петров/ ¦

L-----------------------------------------------------------------

При совершении сделки с нарушением требований о преимущественном праве покупки любой участник общества или само общество (если оно в соответствии с уставом имело такое право) может потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Право обращения в суд может быть реализовано в течение трех месяцев с момента, когда участник или общество узнали (или должны были узнать) о совершенной сделке. Чтобы избежать такого риска, покупатель при заключении сделки должен потребовать от продавца документы, подтверждающие выполнение им своих обязанностей. Такими документами являются: письменные отказы всех остальных участников общества в свободной форме, квитанции (лучше с описью вложения), подтверждающие, что участникам были направлены письма с предложением купить долю. Если преимущественное право покупки есть и у общества, то также необходимо решение или протокол его компетентного органа. Этот документ должен содержать сведения об отказе от использования данного права. При этом покупатель должен быть осторожен. Ведь если решение принято с превышением полномочий или некомпетентным по данному вопросу органом, он рискует потерять приобретенное.

Примечание. "Иногда нет необходимости изменять устав..."

Виктория Климова, юрист компании TCHIBO CIS LLC Moscow:

"Следует заметить, что не в каждом ООО есть учредительный договор. Например, если в обществе только один учредитель, то необходимость в составлении этого документа не возникает. Соответственно срок оплаты уставного капитала может быть отражен не только в учредительном договоре, но и непосредственно в уставе. В этом случае на шаге шестом вносить изменения следует не в учредительный договор, а в устав. Но в уставе не всегда содержатся сведения об участниках. Например, в нем может быть указано: "Уставный капитал Общества разделен на четыре доли по 25 процентов, 2500 рублей каждая". При этом никаких конкретных наименований и иных данных об участниках не приводится. Естественно, в этом случае изменения в устав вносить не нужно.

Кроме того, при due diligence (предварительной юридической проверке) не следует забывать проверить общегосударственный регистрационный номер (ОГРН) и ИНН компании на достоверность. Выяснить, не является ли единственный учредитель ООО, в свою очередь, обществом с одним учредителем (это запрещает п. 2 ст. 7 Закона об ООО). Не менее важно знать, не находится ли покупаемая доля в залоге, не было ли в обществе корпоративных конфликтов, когда и как осуществлялись иные сделки с долями".

Шаг третий

Установить, не подпадает ли сделка покупки доли под регулирование антимонопольного законодательства. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции) в ст. 18 накладывает ряд ограничений. Заключаются они в следующем. Суммарная стоимость активов покупателя - юридического лица и аффилированных с ним лиц, участвующих в контроле над обществом, может превышать 2 млн МРОТ <2>. В этом случае покупатель обязан уведомить антимонопольный орган о покупке доли любого размера, если эта покупка позволяет ему одному или совместно с его аффилированными лицами контролировать более 20 процентов уставного капитала общества. Когда же сумма активов превышает 30 000 000 МРОТ, то требуется уже не уведомление, а разрешение антимонопольного органа. Но покупателем доли в ООО может быть и физическое лицо, которое действует только от своего имени. Иначе говоря, не является аффилированным и не входит в группу. В этом случае по логике п. 3.1 Приказа МАП России от 13 августа 1999 г. N 276 для того, чтобы определить, нужно ли обращаться в антимонопольную службу, необходимо оценить активы ООО, в котором приобретается доля. Если они окажутся более 2 млн МРОТ, то, как уже было сказано, следует уведомить антимонопольный орган, а если больше 30 млн МРОТ, то получить его согласие на сделку. Впрочем, разрешение может потребоваться и при более мелких сделках. Для этого ООО должно входить в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю более 35 процентов на рынке определенного товара.

--------------------------------

<2> В настоящее время МРОТ, используемый для расчета данной суммы, составляет 100 руб. (Федеральный закон от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ (ред. от 29 декабря 2004 г.) "О минимальном размере оплаты труда").

Получение разрешения на проведение сделки может занять определенное время. Закон о конкуренции устанавливает срок рассмотрения ходатайства в 30 дней. Однако в связи с тем, что антимонопольные органы могут запросить дополнительную информацию, на практике этот срок больше. Нарушение же требований антимонопольного законодательства чревато признанием сделки купли-продажи долей недействительной.

Сделка может быть признана недействительной судом по требованию заинтересованного лица - продавца, покупателя, общества или органа антимонопольного контроля. В последнем случае необходимым условием признания сделки недействительной будет ее результат - ограничение конкуренции.

Шаг четвертый

Подписать договор. По общему правилу переход доли совершается в простой письменной форме. Это означает, что стороны составили единый документ, под которым стоят их подписи. Или обменялись документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной или иной связи, позволяющей однозначно установить, что документ исходил именно от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Правда, необходимо отметить, что на практике почти невозможно доказать в суде происхождение документа, полученного по факсу. То же самое относится и к документу, высланному по e-mail без применения электронной цифровой подписи. Порядок ее использования устанавливает Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи".

Прежде чем подписывать договор, необходимо проверить, не предусматривает ли устав общества заключение договора о переходе доли в нотариальной форме.

Шаг пятый

Уведомить общество о состоявшейся уступке доли в письменном виде, с предъявлением документов, подтверждающих ее переход (абз. 2 п. 6 ст. 21 Закона об ООО). На практике это означает, что директору общества "под роспись" необходимо передать копию договора купли-продажи доли или иной документ, подписанный совместно продавцом и покупателем и уведомляющий о переходе права. Это необходимо сделать сразу же после подписания договора. Ведь покупатель получает возможность реализовывать права, предоставленные ему купленной долей, только после такого уведомления.

Шаг шестой

Провести внеочередное общее собрание участников общества <3> с целью утвердить новую редакцию учредительного договора. Утверждение новой редакции необходимо в связи с заменой одного из его участников. Внеочередное собрание созывает генеральный директор общества. Новый участник, если приобретенная им доля дает ему право не менее чем на 10 процентов голосов, также вправе требовать созыва внеочередного собрания. При этом требование о созыве он направляет генеральному директору. Получив его, руководитель общества обязан в течение пяти дней его рассмотреть и инициировать процедуру собрания. Если он этого не сделает или откажет в проведении собрания, то участник, владеющий 10 процентами уставного капитала (или несколько участников, в совокупности владеющих 10 процентами), вправе начать процедуру самостоятельно (ст. 35 Закона об ООО).

--------------------------------

<3> Подробнее о внеочередном собрании акционеров читайте на с. 66.

На наш взгляд, требование о созыве собрания участников целесообразно направлять обществу одновременно с уведомлением о состоявшейся переуступке доли. Если нового участника не устраивает руководство обществом, на собрании можно внести в повестку дня и вопрос о смене генерального директора. Однако если руководителя до истечения срока его трудового договора увольняют общим собранием акционеров, то общество обязано выплатить ему компенсацию, установленную соглашением сторон. Но в любом случае она должна быть не менее трех среднемесячных оплат труда. (Постановление КС РФ от 15 марта 2005 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах".)

Шаг седьмой

Внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ЕГРЮЛ). Он содержит информацию об участниках ООО. Если их состав меняется, в реестр должны быть внесены изменения. Для этого в орган, ответственный за ведение реестра (в настоящее время это Федеральная налоговая служба), подаются заявления по формам установленного образца. Сложившаяся практика требует одновременной подачи заявлений по формам N 13001 и 14001 (утв. Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей"). Заявления подписывает директор, причем его подпись должна быть нотариально удостоверена.

К формам прикладываются новые редакции уставных документов общества (два экземпляра) и протокол внеочередного общего собрания участников. Кроме того, в налоговых органах ряда регионов требуют копии договора перехода доли, хотя законом это не установлено. Регистрация в ЕГРЮЛ занимает пять дней с момента подачи заявлений до момента получения официальных документов. В нашем случае это два свидетельства (о регистрации информации по каждому из заявлений), копии учредительных документов с отметкой налоговой инспекции и выписка из ЕГРЮЛ.

После того как внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ и официальные подтверждения этого получены, процесс приобретения доли можно считать завершенным.

С.Россол

Юрисконсульт

ЗАО "УК "ЯРОВИТ"

Подписано в печать

23.09.2005

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 июня 2004 года Дело N Ф09-1576/04-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Предприятие по строительству и ремонту объектов коммунального хозяйства "Уралкомстройремонт" (далее - ООО ПСРОКХ "Уралкомстройремонт") на решение от 17.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-12393/03 по иску Прозоровой Нины Ивановны, Луцык Артема Ивановича к Султановой Элле Рамилевне, Тучиной Марии Степановне, ООО ПСРОКХ "Уралкомстройремонт" об обязании внести изменения в Устав общества и зарегистрировать в ИМНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы изменения в уставе.

В судебном заседании приняли участие: истец - Луцык А.И., паспорт 80 02 N 219431, представитель Глухов О.Е., по доверенности от 30.06.2003.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

Луцык А.И., Прозорова Н.И. обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском об обязании Султановой Э.Р., Тучиной М.С. совершить действия, необходимые для государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО ПСРОКХ "Уралкомстройремонт".

Тучиной М.С. предъявлен встречный иск о признании недействительным договора дарения.

Решением от 17.12.2003 исковые требования удовлетворены, учредители ООО ПСРОКХ "Уралкомстройремонт" Султанова Э.Р. и Тучина М.С. обязаны в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу внести изменения в устав общества и передать документы в ИМНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы для регистрации изменений состава участников. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2004 решение оставлено без изменения.

ООО ПСРОКХ "Уралкомстройремонт" с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального (ст. ст. 382 - 386, 388, 389 ГК РФ) права, а также несоответствие выводов суда материалам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность решения и постановления в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, выслушав истца, представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Как следует из материалов дела, ООО ПСРОКХ "Уралкомстройремонт" зарегистрировано 26.03.1999, учредителями являются Луцык А.И. с долей в уставном капитале общества 34%, Султанова Э.Р. - 33%, Тучина М.С. - 33%.

13.05.2003 Луцык А.И. и Прозорова Н.И. подписали договор дарения (безвозмездной передачи) доли в размере 3400 руб. (34% уставного капитала). Уведомление о состоявшейся сделке и письма о необходимости внесений соответствующих изменений в учредительные документы общества были направлены в адрес общества, а также в адрес учредителей - Тучиной М.С. и Султановой Э.Р. В письмах N 1 от 23.05.2003 и N 2 от 23.05.2003, адресованных Луцыку А.И., Тучина М.С. и Султанова Э.Р. отказались вносить изменения в учредительные документы общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия Луцыка А.И. по дарению своей доли в уставном капитале общества не противоречат ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставу общества. Требование Тучиной М.С. по встречному иску о признании сделки дарения недействительной, как совершенной для прикрытия иной сделки - купли-продажи, суд признал необоснованным в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что, поскольку в материалах дела нет письменных доказательств, достоверно подтверждающих факт получения Луцыком А.И. от Прозоровой Н.И. денежных средств в счет уплаты стоимости доли, воля сторон по сделке была направлена на уступку доли одного участника общества третьему лицу на безвозмездной основе. Ограничений на уступку доли участником общества безвозмездно третьему лицу, либо получение согласия других участников на совершение такой сделки уставом ООО ПСРОКХ "Уралкомстройремонт" не предусмотрено. Поскольку материалами дела подтверждается уведомление общества и других участников о переходе доли Луцыка А.И. к Прозоровой Н.И., суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что переход доли в размере 34% уставного капитала общества к новому участнику общества состоялся.

Данные выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале третьим лицам, если это не запрещено уставом общества.

Статьей 10 устава ООО ПСРОКХ "Уралкомстройремонт", с изменениями и дополнениями, зарегистрированными Постановлением главы администрации Орджоникидзевского района г. Уфы N 1322 от 06.05.2002, закреплено аналогичное положение: согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется.

В связи с изложенным, вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что действия Луцыка А.И. по дарению своей доли в уставном капитале общества не противоречат ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставу общества, является правильным.

Согласно п. 6 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уступка доли в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, о чем общество должно быть письменно уведомлено.

В материалах дела имеются договор дарения, заключенный между Луцыком А.И. и Прозоровой Н.И. 13.05.2003, заключенный в простой письменной форме (т. 1 л. д. 36), и уведомления, направленные ООО ПСРОКХ "Уралкомстройремонт" (т. 1 л. д. 37), Султановой Э.Р. (л. д. 40) и Тучиной М.С. (л. д. 41). При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о том, что переход доли в размере 34% к новому участнику общества состоялся, является обоснованным.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для принятия на общем собрании участников общества решения о внесении изменений в устав общества по составу участников общества.

Поскольку Султанова Э.Р. и Тучина М.С. отказываются совершить действия по внесению изменений в учредительные документы общества, суд правомерно, в соответствии с требованиями действующего законодательства обязал данных участников ООО ПСРОКХ "Уралкомстройремонт" внести изменения в учредительные документы общества и зарегистрировать их в установленном законом порядке.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при разрешении спора необходимо руководствоваться ст. 423 ГК РФ, не состоятелен, поскольку спорные правоотношения регулируются специальным законодательством - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, дана надлежащая правовая оценка судом первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение и постановление арбитражного суда законны, обоснованны, отмене не подлежат.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-12393/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
De_s    83

Спасибо. У меня еще вопрос!

Может ли новый участник (или участник, размер доли которого увеличился в результате уступки) голосовать приобретенными голосами на собрании участников за изменение учредительных документов с этим всем связанными.

С одной стороны он имеет права с момента уведомления общества, с другой - изменения действительны для третьих лиц, с момента регистрации. Является ли налоговая в этом случае третьим лицом?

Кто должен голосовать на собрании участников за изменение учредительных документов старый (уступивший долю) и зарегистрированный в ЕГРЮЛ участник, или новый (который долю приобрел), но в ЕГРЮЛ не зарегистрированный?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Новый участник имеет право голосовать на общем собрании участников с момента как уведомил общество, независимо от момента регистрации изменений это написано и в законе и в предидущей практике

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
De_s    83
все очень просто:

1) право "собственности" на долю не бывает.

А как же вот это!

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

Статья 21. Переход доли (части доли) участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам

1. Участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 454. Договор купли-продажи

1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Лжемитрий   
Гость Лжемитрий

Внимательно изучил Ваши мнения по данной проблеме. Все понятно, изменения в учредительные документы становятся обязательными для третьих лиц с момента их регистрации.

Пример: единстенный участник уступил 50% долей уставного капитала Иванову, все требования ст. 21 были соблюдены, учредительный договор ими заключен не был (обращаю внимание незаключен, а не внесены в него изменения), устав в новой редакции не регистрировался. Иванов уступает 50% долей Петрову, все требования ст. 21 также соблюдены. Вопрос, сделка между Ивановым и Петровым недействительна?

Судя по большинству отзывов да, т.к. по первой сделке не было государственной регистрации изменений в учредительные документы, из которых бы следовало, что Иванов участник, следовательно не подтвердил права перед третьим лицом - Петровым.

Но почему Вы решили, что положения прописанные в статье 52 ГК РФ и ст. 12 ФЗ "Об обществах..." относятся к правоотношениям Иванова с Петровым. Статья 52 находится в главе юридические лица. В первой части статьи идет речь о том, что юридическое лицо действует на основании учредительных документов, а далее в ч.3 говорится, что если в учредительных документах произошли изменения, то они приобретают силу для третьих лиц с момента их регистрации. Не кажется ли вам, что это требование касается правоотношений самого юридического лица с третьими лицами, а не его участника с третьими лицами? Если это так? То что мешает Иванову уступить долю Петрову, ведь их правоотношения регулируются ст. 21, а она ни как не связывает возникновение прав с внесением изменений в учредительные документы или каким-то образом ограничивает их?

Для меня это очень важный вопрос, поэтому заранее благодарен за ваши ответы, тем более подкрепленные судебной практикой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
sunny)    8
Не кажется ли вам, что это требование касается правоотношений самого юридического лица с третьими лицами, а не его участника с третьими лицами? Если это так? То что мешает Иванову уступить долю Петрову, ведь их правоотношения регулируются ст. 21, а она ни как не связывает возникновение прав с внесением изменений в учредительные документы или каким-то образом ограничивает их?

как минимум, мешает то, что налоговая инспекция такие изменения не примет. Ведь налоговая занимется не регистрацией, а лишь ведет реестр юридических лиц, в котором в том числе отражаются данные по участникам. :000430: раз в реестре продавца нет, значит продавать долю он не может.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

×