Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

обязан ли потребитель вернуть товар


Рекомендуемые сообщения

Потребитель обратился в суд с заявлением о расторжении договора купли-продажи. Суд удовлетворил его требования. Предмет спора с момента покупки и по настоящее время находится у потребителя. Судом не установлено, что товар не надлежащего качества. Потребитель стоял на том, что товар ему просто не подходит, в другом месте видел дешевле.

Ответчик решение суда исполнил. Выплатил материальный, моральный вред и штраф.

Потребитель(истец) не вернул товар до сих пор, по всей видимости продолжает пользоваться.

Вопрос:

1. после расторжения договора купли-продажи потребитель лишается права убственности на товар и обязан его вернуть?

2. что надо предпринять для возврате товара?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Судом не установлено, что товар не надлежащего качества. Потребитель стоял на том, что товар ему просто не подходит, в другом месте видел дешевле.

И Вы это не оспаривали???? На основании чего он требовал и на соновании чего вынесено такое решение?

Решение можно? ссылку, сообщение в личку, еще как-то?

2. что надо предпринять для возврате товара?

Выслать ему требование возвратить товар.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1. после расторжения договора купли-продажи потребитель лишается права убственности на товар и обязан его вернуть?

Так точно. Это должно было быть отражено в решении, если нет повод для доп.решения. См. ст.201 ГПК. А решение посмотреть инетерсно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1. после расторжения договора купли-продажи потребитель лишается права убственности на товар и обязан его вернуть?

По общему правилу - нет:

Статья 453 ГК. Последствия изменения и расторжения договора

1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Neuro, Вы прям удивляете. Иное как раз законом установленно в специальной части - п.5 ст.503 ГК, я уж не говорю что та же норма дублируется в ЗоЗПП. Будте внимательнее.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Иное как раз законом установленно в специальной части - п.5 ст.503 ГК, я уж не говорю что та же норма дублируется в ЗоЗПП. Будте внимательнее

koytOFF, в п. 5 ст. 503 ГК и п. 1 ст. 18 ЗОЗПП говорится:

5. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

и

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Само по себе "расторжение ДКП" без требования продавца о возврате товара не порождает у потребителя обязанности его возвращать и не лишает его права собственности на товар.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А кто сказал что продавец не требовал возврата товара?! А в целом, если потреб товар после получения за него денег не вернул продавцу, это можно рассматривать как неосновательное обогащение. Хотя при определенном упорстве, можно Вашу позицию в жизни воплощать, однако результат не однозначен.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Действительно, должно быть заявлено требование о возврате товара

Однако практика показывает, что суды без такого требования в решении указывают на обязанность потреба вернуть предмет спора. И между прочим не ставят эту обязанность в зависимость от того когда будут возвращены деньги.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Однако практика показывает, что суды без такого требования в решении указывают на обязанность потреба вернуть предмет спора.

:) ну суды у нас всегда выше закона.

А в целом, если потреб товар после получения за него денег не вернул продавцу, это можно рассматривать как неосновательное обогащение.

И чем оно неосновательно? Вторая сторона - продавец - товар обратно не требует, значит, он ему не нужен. Право собственности пока никто не отменял. А если продавцу не нужен товар, то почему он обязан его получать обратно, даже если этого не потребовал?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Однако практика показывает, что суды без такого требования в решении указывают на обязанность потреба вернуть предмет спора.

Да, действительно это так. Пара случаев у меня было. Ну что же, оставим безграмотномсть мировых судей на их совесть. Хотя, лишать полномочий за такое надо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да, действительно это так. Пара случаев у меня было. Ну что же, оставим безграмотномсть мировых судей на их совесть. Хотя, лишать полномочий за такое надо.

Вообще, здесь склонен согласиться. Полистал тут мнение верховных и областных судов по кассационной инстанции, они сходятся в том, что если нет требования не надо и обязывать.

Agat, с другой стороны впрос (никогда не защищал продавцов) - в какой процессуальной форме продавец может этого потребовать, чтоб нашло отражение в том же решении?

Автор, выложите решение. Уж очень интересно

автор уже убыл похоже :yes2:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 7 лет спустя...

Всем привет.

Ситуация аналогичная поставленной автором этой темы. Покупатель подал в суд по возврату качественного товара. Суд присудил возврат суммы за товар, штраф, моралку (в апелляции уже). В решении суда про возврат товара продавцу ничего нет. Деньги покупателю перечислили. Товар покупатель не вернул. 

Вопрос. Должен ли покупатель вернуть товар? Деньги же мы вернули. Какая процедура возврата товара? Правовое обоснование?

Изменено пользователем AndreiP
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
1 минуту назад, AndreiP сказал:

Вопрос. Должен ли покупатель вернуть товар? Деньги же мы вернули. Какая процедура возврата товара? Правовое обоснование?

в теме ответ был:

В 08.08.2009 в 17:16, A.Koytov сказал:

если потреб товар после получения за него денег не вернул продавцу, это можно рассматривать как неосновательное обогащение.

=

верните товар по акту приема-передачи или по расписке от продавца

=

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

7 минут назад, AndreiP сказал:

Покупатель не возвращает товар. Претензию писать? 

Претензию лучше написать с указанием срока на возврат, так Вы сможете в последствии взыскать проценты по ст. 395 ГК 

 

8 минут назад, AndreiP сказал:

Ссылки, статьи?

ст. 1102 ГКРФ, неосновательное обогащение

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

7 часов назад, AndreiP сказал:

Должен ли покупатель вернуть товар?

Должен.

7 часов назад, AndreiP сказал:

Какая процедура возврата товара?

Судебная раз суд лопухнулся и не обязал потребителя возвратить товар надлежащего качества.

7 часов назад, AndreiP сказал:

Правовое обоснование?

ст.25 ЗоЗПП

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

Отказ от исполнения договора подразумевает возврат товара аналогично ст.18.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Добрый, всем!

Еще ситуация. Клиент сдал свой телефон на ремонт в сервис. В результате всех манипуляций с его стороны или со стороны сервиса он оказался не рабочий. Клиент подает в суд на сервис и выигрывает. Присудили стоимость нового телефона, затраты на ремонт, штраф. Вопрос в следующем. Стоимость телефона сервис выплатил. Должен ли клиент вернуть телефон в сервис. То же необоснованное обогащение?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

28 минут назад, AndreiP сказал:

Должен ли клиент вернуть телефон в сервис.

Если в решении не указано на возврат телефона, то возвращать не нужно.

 

29 минут назад, AndreiP сказал:

То же необоснованное обогащение?

Если сервис потребует вернуть, то вернуть придется.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 часов назад, AndreiP сказал:

А на каком основании сервис будет требовать?

Опять же сошлюсь на ст.1102 ГК РФ, 

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
5 часов назад, AndreiP сказал:

Если скажем клиент уже выкинул этот телефон?

Подадут в суд.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 месяц спустя...

Добрый день!

У меня ситуация такая:

Был продан некачественный товар (диван), обратился в суд о возврате стоимости товара, суд удовлетворил но не указал, что делать с товаром, по средствам предъявления ИЛ в банк деньги получил. Данный товар мне не нужен, В какой срок продавец имеет право обратиться ко мне с требованием о возврате товара, 3 года? И если я напишу письмо в адрес продавца с просьбой о том, что бы он забрал диван, в случае молчания по истечении 30 дней с момента вручения данного письма или в случае отказа, имею ли я право распоряжаться данным товаром (могу ли я его продать)?  

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 8 месяцев спустя...

подобная ситуация со стороны потребителя. есть решение суда, в нем установлена обязанность вернуть товар после получения от продавца денег. деньги получены, продавцу направлено требование забрать. проигнорировано. планируется направить второе. если будет проигнорировано, товар придется везти самостоятельно. я так понимаю, что по 514 гк, с момента возврата денег товар находится на ответственном хранении у покупателя? если он возвращает товар, то он вправе требовать возмещения расходов по доставке и хранению.

правильно?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...