Ветеран боевых действий. Нужна юридическая помощь.

[aero_68]

спасибо попробую!!!

[Alex_914]

Просьба поддержать инициативу

http://www.opentown.org/news/5036/

[migtaxi]

Заказ такси МИГ- Воронеж

Заказ такси МИГ-Воронеж. Заказ такси в Воронеже можно осуществить в наших службах, которые объединяют и реализуют желания, запросы и потребности разных людей. такси воронеж Мы регулярно проводим акции Скидки всем пассажирам, предоставляем дисконтные карты и периодически вручаем презенты постоянным пассажирам.

[Alex_914]

Отказ в принятии заявления об изменении способа

АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам ХХХХХ областного суда в составе:

председательствующего:ХХХХХ Х.Х.

судей:ХХХХХ Х.Х.,ХХХХХ Х.Х.

при секретаре:ХХХХХ Х.Х.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Заявителя об обжаловании действий должностных лиц,

по частной жалобе Заявителя на определение судьи ХХХХХ районного суда г.ХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХг.

Заслушав доклад судьи ХХХХХ Х.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением ХХХХХ районного суда г.ХХХХХ от ДАТА2 было удовлетворено заявление Заявителя об обжаловании действий должностных лиц. На командира воинской части ХХХХХ возложена обязанность дать ответы на обращения Заявителя по вопросу ХХХХХ.

С войсковой части ХХХХХХ в пользу Заявителя взыскана компенсация морального вреда ХХХХХ рублей, расходы по уплате госпошлины 200 руб, почтовые расходы ХХХ рублей.

ХХ.ХХ.ХХг решение вступило в законную силу, Заявителю выдана его копия, а так же исполнительный лист о взыскании денежной суммы.

ХХ.ХХ.ХХг. Заявитель обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения ХХХХХ районного суда от ХХ.ХХ.ХХг. о возложении обязанности по исполнению решения в части взыскания денежных сумм на Министерство обороны РФ, о возложении обязанности по исполнению решения на Межрегиональное операционное управление федерального казначейства.

Определением судьи ХХХХХ районного суда г.ХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХг заявление Заявителя оставлено без движения, Заявителю предоставлен срок до ХХ.ХХ.ХХг. устранить изложенные в определении недостатки, а именно: предоставить документы, подтверждающие невозможность исполнения решения суда ДАТА2, поскольку Заявителем предоставлены документы относительно ранее состоявшегося решения суда от ДАТА1.

В частной жалобе Заявитель просит об отмене определения судьи районного суда. В обосновании жалобы он указал, что при разрешении вопроса о принятии заявления к производству, судья первой инстанции неправильно определил обстоятельства и применил нормы гражданского права. Согласно ч.2 ст.1 и ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Он полагает, что определение суда ДАТА1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДАТА1. имеет преюдициальное значение для определения суда от ДАТА2, поскольку оно не было обжаловано заинтересованными лицами, вступило в законную силу, в связи с чем, он освобождается от доказывания преюдициальных фактов установленных судом с участием тех же лиц и по правилам, установленным ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

находит оспариваемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Оставляя заявление Заявителя без движения, судья указал на несоответствие его требованиям ст.132 ГПК РФ, содержащей перечень документов, прилагаемых ко вновь предъявленному исковому заявлению. Однако рассматриваемое к таковым не относится.

Право на подачу заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда участвующих в деле лиц предусмотрено ст.203 ГПК РФ, в установленном порядке которой это заявление и должен рассмотреть суд. Названная норма требований к форме заявления, либо к предъявлению каких-либо документов не содержит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи ХХХХХ районного суда г.ХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХг. отменить, возвратить дело в тот же суд для рассмотрения заявления Заявителя об изменении способа и порядка исполнения решения.

Председательствующий:XXXXXX X.X.

Судьи: XXXXXX X.X., XXXXXX X.X.

[Иван14]

Добрый день!

Подскажите пожалуйста, положена ли мне корочка участника контр-террористических акций (ВБД), проходил службу в Погран войсках (ФСБ) в г. Владикавказе в 2000-2002 г. ММГ.?

[сансаныч]

Добрый день!

Подскажите пожалуйста, положена ли мне корочка участника контр-террористических акций (ВБД), проходил службу в Погран войсках (ФСБ) в г. Владикавказе в 2000-2002 г. ММГ.?

ваши сослуживцы получили статус ВБД???напиши именно когда там был,например 12.11.2001 год

[Иван14]

был я там с27. 09. 2000 по 30.03.2002

[Alex_914]

был я там с27. 09. 2000 по 30.03.2002

В добровольном порядке ФСБ удостоверение не выдаст. От Вас потребуют приказы оформленные в соответствии с Постановлением Правительства 930-54 от 20.08.1999г.

Юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию истцом, являются:

1)Вхождение воинской части в перечень частей, как участвующих в БД и выполнявших задачи в ходе КТО.

2)Пребывание в местности отнесенной к зоне вооруженного конфликта.

3)Выполнение задач.

Складывается впечатление, что тему с конца читаете…

[Alex_914]

Подсудность…

Дело №ХХ-ХХХ ч.ж.

Судья ХХХХХ Х.Х.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам ХХХХХ областного суда в составе:

председательствующего: ХХХХХ Х.Х.

судей: ХХХХХ Х.Х., ХХХХХ Х.Х.,

при секретаре: ХХХХХ Х.Х.,

рассмотрела в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ года частную жалобу ХХХХХ Х.Х., на определение судьи ХХХХХ районного суда г.ХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХ по исковому заявлению Заявителя. к ОТВЕТЧИКУ1,ОТВЕТЧИКУ2,ОТВЕТЧИКУ3 о ХХХХХХ.

Заслушав доклад судьи ХХХХХХ Х.Х., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заявителя обратился в суд с иском к ОТВЕТЧИКУ1,ОТВЕТЧИКУ2,ОТВЕТЧИКУ3 о ХХХХХХ.

Определением судьи ХХХХХ районного суда г.ХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХ названное исковое заявление возвращено в связи с его неподсудностью ХХХХХ районному суду г. ХХХХХ. При этом разъяснено, что с данным иском истец может обратиться в ХХХХХ районный суд г. ХХХХХ или в районный суд г. ХХХХХ.

В частной жалобе Заявитель считает определение незаконным, необоснованным, просит его отменить направить исковое заявление в тот же суд, с другим составом суда. Указывает, что у судьи не имелось законных оснований для возвращения искового заявления.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ проведено без извещения истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая истцу исковое заявление на основании ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду, судья ХХХХХ районного суда г. ХХХХХ пришёл к выводу, что поданное исковое заявление подсудно ХХХХХ районному суду г. ХХХХХ или районному суду г. ХХХХХ .

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью 1 статьи 40 ГПК РФ предусмотрено, что иск может быть предъявлен в суд, в том числе и к нескольким ответчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Таким образом, нормы части первой статьи 31 и статьи 40 ГПК РФ об определении подсудности по выбору истца в случае, если иск предъявляется к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, а также о возможности участия в деле нескольких истцов или ответчиков, направлены на реализацию гарантий, установленных статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом одним из ответчиков был указан ОТВЕТЧИК3 расположенный в г. ХХХХХ в ХХХХХ районе, руководствуясь положениями статьи 31 ГПК РФ, истец воспользовался правом выбора между несколькими судами и обратился в суд по месту нахождения одного из ответчиков, то есть по месту нахождения ОТВЕТЧИКА3.

Таким образом, оснований для возврата искового заявления ввиду его неподсудности ХХХХХ районному суду г.ХХХХХ у судьи не имелось.

По вышеизложенным мотивам оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права, а исковое заявление направлению в ХХХХХ районный суд г.ХХХХХ для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи ХХХХХ районного суда г.ХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХ отменить, материал направить в ХХХХХ районный суд г.ХХХХХ для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи:

[davron70]

alex_914,

[davron70]

Здравствуйте Уважаемые юристы и участники форума!

Сегодня, 18.04.2013 года, получил долгожданное извещение утвержденным Председателем Комиссии Центральным Военным Округом от 25.02.2013 года.

Ниже приведу текст

Заключение о выдаче(отказе в выдаче) удостоверения ветерана боевых действий - отказать в выдаче удостоверения ветерана БД.

Причина отказа в выдаче

Факт непосредственного участия в боевых действиях документально не подтвержден. Рекомендовано представить с обращением архивные документы заверенные установленным порядком, либо копии наградного материала, либо документы, подтверждающее излечении в мед.учреждениях при получении ранений(контузий, болезней) в ходе боевых действий. Только прохождение военной службы в условиях чрезвычайного положения в Республики Таджикистан в указанный период не является основанием для присвоения статуса ветерана боевых действий.

Обращение возвращается без реализации для доработки.

И так, у меня вопрос к вам? С чего начинать и как дальше поступить???

[akex56]

С чего начинать и как дальше поступить???

еще можно дополнить к тому, что указано в этом перечне: в суде подойдут свидетельские показания сослуживцев, которым уже выдан документ участника БД о Вашем участи в БД во время пребывания в Таджикистане.

А так сначала подумайте, что из выше перечисленного Вы можете представить и читайте эту тему внимательно.

Складывается впечатление, что тему с конца читаете…

[Alex_914]

признание права

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХг

ХХХХХ районный суд г.ХХХХХ в составе:

председательствующего судьи ХХХХХ Х.Х.

при секретаре ХХХХХ Х.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №Х-ХХХ/XX по иску Заявителя к Военному комиссариату ХХХХХ области, Министерству обороны РФ, Западному военному округу о признании права на получение удостоверения ветерана боевых действий,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился с иском к Военному комиссариату ХХХХХ области, Министерству обороны РФ, Западному военному округу о признании права на получение удостоверения ветерана боевых действий по пп.1 п.1 ст.3 ФЗ «О ветеранах», как участвующего в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей, обязании Военного комиссариата ХХХХХ области, Министерства обороны РФ, Западного военного округа выдать удостоверение Ветерана боевых действий по пп.1 п.1 ст.3 ФЗ «О ветеранах» участвующего в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей; взыскание с Министерства обороны компенсацию судебных расходов в размере госпошлины в 200рублей.

Заявитель указал, что Постановлением Правительства Российской Федерации №1210 от 11 декабря 1995г. «Об определении зоны вооруженного конфликта» вся территория Чеченской республики была отнесена к зоне вооруженного конфликта до 31 декабря 2001г. В соответствии с Указом Президента РФ №1255с от 23 сентября 1999г. была создана Объединенная группировка войск. Руководителем Оперативного штаба был назначен Министр обороны РФ, а командующим ОГВ(с)-командующий войсками Северо-Кавказского военного округа. На основании телеграмм ХХХХХ неоднократно направлялся в войсковые части Объединенной группировки войск и замещал должность ХХХХ в войсках ХХХХХ. Направлялся командирами воинских частей в зону вооруженного конфликта и выполнял служебно-боевые задачи в ходе боевых действий.

К служебным задачам относились:ХХХХХХ.

Как лицо командированное , был обязан подчинятся порядку принявшей организации. Воинские части на основании Федерального закона «Об обороне» и Директив Министерства обороны были переведены на военное положение, а выполнение задач в составе воинских частей были отнесены к выполнению задач в действующей армии. Все воинские части в которых он пребывал и в составе которых участвовал в боевых действиях Директивой Генерального Штаба ВС РФ включены в перечень

Воинских частей участвующих в боевых действиях и выполнявших задачи в зоне вооруженного конфликта. В период с ХХХХг. до ХХХХ направлялся в командировки продолжительностью ХХХХ.

Учитывая, что он участвовал в боевых действиях, считает незаконным отказ в выдаче удостоверения ветерана боевых действий. Истцом было направлены обращения о выдаче удостоверения Ветерана боевых действий в территориальное представительство Министерства обороны военный комиссариат ХХХХХ области, Министерство обороны , Штаб ЗВО. Однако удостоверение ветерана боевых действий получено не было.

Статьей 28 Федерального закона 12 января 1995г. №5-ФЗ «О ветеранах» на Правительство РФ была возложена обязанность определить порядок получения Удостоверения ветерана боевых действий. Во исполнении данной статьи Правительство РФ 19 декабря 2003г. приняло Постановление №763 «Об удостоверении ветерана боевых действий». Пунктом 3.2 указанного Постановления Правительство делегировало свои полномочия федеральным органам исполнительной власти, направлявшим(привлекавшим) лиц указанных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах» для выполнения задач в условиях контртеррористических операциях.

Пункт 3 Постановления Правительства №763 определяет в качестве органа осуществляющего выдачу удостоверений –федеральный орган исполнительной власти направлявших(привлекавших) лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 ст.3 ФЗ «О ветеранах» для выполнения задач:

- выполнение задач в районах боевых действий;

- вооруженных конфликтах;

-контртеррористических операций;

-выполнение правительственных боевых заданий.

В данном случае таким органом является Министерство обороны. Во исполнении Постановления Правительства №763 Министерством обороны издан Приказ Командующего ОГВ(с)№113 в котором определен Порядок и Перечень допустимых доказательств участия в боевых действиях непосредственно. Периоды(время) непосредственного участия в боевых действиях сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяется на основании приказов командиров…., в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военннослужащих… и которые утверждены руководителем регионального оперативного штаба.

На основании Постановления Правительства №153 от 10 марта 2007г. Министерством обороны был издан Приказ №1177 от 2009г. в соответствии с которым был изменен перечень допустимых доказательств, участия в боевых действиях непосредственно. Вместе с тем архивный фонд Министерства обороны сохранен не полностью, часть документов утрачена, утеряна, уничтожена огнем, утеряна по вине должностных лиц Министерства обороны в связи с неисполнениями ими служебных обязанностей. Получить удостоверение ветерана боевых действий в установленном порядке нельзя, так как период участия в боевых действиях в августе 1999г. невозможно было предусмотреть порядок подтверждения факта выполнения задач в ходе контртеррористической операции, который будет установлен приказом Министра обороны РФ №2288 «О порядке выдачи удостоверения ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации» и получить надлежащие документы не представляется возможным.

Документально подтверждается пребывание в зоне ответственности войсковой части ХХХХХ ХХ дивизии 58 армии письмом войсковой части ХХХХХисх.№ХХ от ХХ.ХХ.ХХ.

Документальным подтверждением выполнения служебно-боевых задач , признаваемых фактическим участием в боевых действиях Директивой Министра обороны от 3 сентября 2000г. №321/2/455Ш является накладная №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ, выданная начальником ХХХХ ХХХХ ХХХХХ Х.Х.

Документальным подтверждением участия в боевых действиях является архивная справка и судебные акты.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования полностью по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по иску. Кроме того истец пояснил, что он участвовал в боевых действиях в республиках Дагестан и Чечня в должности ХХХХ в войсках ХХХХХ.

продолжение…

[Alex_914]

...продолжение…

В соответствии с Приложением 3 к ФЗ «О ветеранах» «на лиц, принимавших участие в боевых действиях распространяется действие статей 3 и 4 Федерального закона «О ветеранах».

******** краткое описание пройденного пути на одной странице*******

Документальным подтверждением факта участия в боевых действиях является печать об участии в боевых действиях ХХ бригады поставленная на командировочных удостоверениях.

Документальным подтверждением факта участия в боевых действиях является ссылка свидетельствующая о праве на льготное исчисление выслуги лет один месяц службы за три, которое предоставлялась за непосредственное участие в боевых действиях. Что определено Постановлением Правительства РФ от 9 февраля 2004г. №65 в редакции 2004г. «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти , участвующих в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации». Воинские части, в которых он проходил службу входят в Перечень воинских частей, как участвующие в боевых действиях и выполняющих задачи в ходе контртерроритических операций на территории Северо-Кавказского региона. Согласно Приказу №1177 единственным критерием которым должна руководствоваться Комиссия является вхождение части в Перечень частей, как участвующих в боевых действиях и выполняющих задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона.

Представитель ответчика Военного комиссариата ХХХХХ области, Западного военного округа, Министерства обороны РФ ХХХХХ Х.Х. пояснил, что в соответствии с Постановлением Правительства №763 от 2003г. удостоверение выдаются органами исполнительной власти, направлявшими или привлекавшими граждан к выполнению задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов , контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий. В соответствии с Постановлением Правительства №763 Министерством обороны издан приказ№2288 от 11.08.2012г., который определяет порядок выдачи удостоверений. Ранее действовал приказ №1177. В соответствии с Приказом решение о выдаче удостоверения(отказе выдаче ) принимается образуемой центральной комиссией. В данном случае комиссией Западного военного округа. Полагает, что военный комиссариат ХХХХХ области Министерства обороны не является надлежащим ответчиком, так как не выдает удостоверение и не принимает решение о выдаче удостоверения. Комиссия принимает решение на основании ограниченного перечня документов, которые предоставляют участники боевых действий. Право можно признать только в судебном порядке. Военным комиссариатом делались запросы в архивы и воинские части о предоставлении документов, подтверждающих участие в боевых действиях. Положительные ответы еще не поступили.

Все возможности по истребованию необходимых документов исчерпаны. Документы либо не сохранились, либо не сданы в архив. Поэтому в сложившихся обстоятельствах только в судебном порядке возможно установление права истца на признанием участником боевых действий. Все в.ч., в которых находился истец, принимали участие в боевых действиях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению.

Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан.

В силу ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

Согласно ст.9 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 12 Гражданского Кодекса РФ предусматривает способы защиты гражданских прав.

При этом право выбора защиты гражданских прав принадлежит гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.3 Федерального закона №5-ФЗ от 12.01.1995г. «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас(отставку), военнообязанные , призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а так же принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Согласно п.3 названной статьи перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводятся в приложении к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с разделом 111 указанного приложения выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона : с августа 1999г. отнесено к боевым действиям.

На лиц, принимавших участие в боевых действиях в государствах(на территориях), указанных в разделе 111, распространяется действие статей 3 и 4 Федерального закона «О ветеранах».

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 21.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах» реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлению ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов, выполнявших Правительством Российской Федерации.

Согласно приказу Минобороны от 2 ноября 2009г. №1177 «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий» принимается центральной комиссией.

Приказом Минобороны РФ от 11 августа 2012г.№2288 утвержден Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации» приказ №1177 от 02.11.2009г. признан утратившим силу.

В соответствии с утвержденным Порядком для оформления заключения о выдаче (об отказе в выдаче) удостоверения и ведения учета ветераном ветеранов боевых действий к обращению прикладываются две фотографии, копия паспорта либо документа, удостоверяющего личность, и документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях(выполнение задач): Для лиц выполнявших задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, -выписки из приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в котором указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртерроритических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006г-руководителем контртеррористической операции, либо документы, подтверждающие в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал.

….продолжение…

[Alex_914]

…продолжение…

В суде установлено, что истец с августа 1999г. периодически направлялся в служебные командировки в районы Северного Кавказа, в зоны вооруженных конфликтов, что подтверждается копиями командировочных удостоверений №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХг., №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХг., №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХг., №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХг., №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХг., №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХг., №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХг., №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХг., №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХг., №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХг., справкой начальника штаба войсковой части ХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХг.

Как усматривается из приведенной справки истец в период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг.был прикомандирован к в.ч.ХХХХ. Данная часть принимала участие в контртерроритической операции на территории Северо-Кавказского региона в Чеченской республике.

В соответствии с приказом командующего войсками Северо-Кавказского военного округа №113 от 7 мая 2004г. «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в войсках Северо-Кавказского военного округа » в качестве документов подтверждающих непосредственное участие в вооруженном конфликте отнесены документы потверждающее прикомандирование или нахождение в служебных командировках органов военного управления, соединениях, воинских частях, организациях вооруженных сил, входящих в перечни в период выполнения ими задач в составе объединенной группировки войск(сил) по проведению контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999г. В качестве подтверждающих документов рассматриваются выписки из приказов командиров, справки записи в удостоверениях личности, военных билетах, командировочные удостоверения, архивные справки и другие документы.

Однако, согласно сообщению филиала Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХг архивы ХХХХ,архивыХХХХ,архивы ХХХХ, директивы Министра обороны РФ, распоряжение командующего ОГВ,полетные списки, на хранение в филиал ЦАМО РФ на поступали и сведениями об их местонахождении не распологают.

Согласно сообщению войсковой части ХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХг. за информацией по ХХХХХ надо обращатся в архив ЮВО в г.Ростов-на-Дону.

Согласно сообщению архива ЮВО от ХХ.ХХ.ХХг.№ХХ документы по ХХХХ не поступали.

Согласно сообщению командира части ХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХг.№ХХХ документы части ХХХХХ сгорели в результате пожара в 2004г.

Согласно сообщению архива штаба ЮВО от ХХ.ХХ.ХХ №ХХХ о предоставлении сведений по журналу учета ведения боевых действий в.ч.ХХХХ в н.п.ХХХХХ ХХХХХ района Чеченской республики в ХХХХ ХХХХгода документы войсковой части ХХХХХ за ХХХХ год были уничтожены пожаром в мае 2007г.

Согласно сообщению войсковой части ХХХХ от ХХ.ХХ.ХХг. №ХХХ подтвердить участие в боевых действиях ХХХХХ Х.Х. не представляется возможным, т.к. документы в.ч.ХХХХ находятся а архиве штаба СКВО.

Согласно ответу войсковой части ХХХХ от ХХ.ХХ.ХХг№ХХХ весь архив существовавший в период с ХХХХ по ХХХХ был сдан в центральный архив Министерства обороны РФ.

Из выше перечисленных сообщений на обращения Заявителя в

архив штаба ЮВО, войсковые части следует, что Заявитель по независящим от него обстоятельствам лишен возможности получить необходимые документы для реализации своего права на получение удостоверения ветерана боевых действий.

Согласно архивной справке архива штаба ЮВО от ХХ.ХХ.ХХ №ХХХ, направленного в адрес истца, проверены приказы командиры войсковой части ХХХХХ за период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. Заявитель не значится. В приказе командира части ХХХХ от ХХ.ХХ.ХХг. значится:ХХХХХ. Проверены приказы командиры войсковой части ХХХХХ за период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. Заявитель не значится.

Согласно командировочному удостоверению №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХг, выданному ХХХХХ Х.Х., он командирован в ХХХХХ с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг., фактически находился по ХХ.ХХ.ХХг.

Данное командировочное удостоверение содержит отметку: В период с ХХ.ХХ.ХХг.по ХХ.ХХ.ХХг. привлекалсяк обеспечению провопорядка и безопасности в Республике Дагестан. Согласно Постановлению Правительства №930-54 от 20.08.1999г. «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим МО РФ, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в РД и Пр.МО РФ№047 с 7.08.1999г время фактического участия в боевых действиях засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии из расчета один месяц военной службы за три».

Сог ласно командировочному удостоверению №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХг. выданное истцу , он командирован в ХХХХХ с ХХ.ХХ.ХХг.по ХХ.ХХ.ХХг. Данное командировочное удостоверение имеет аналогичную отметку о периоде участия в боевых действиях с ХХ.ХХ.ХХг.по ХХ.ХХ.ХХг и правах на льготы.

Согласно командировочному удостоверению №ХХ от ХХ.ХХ.ХХг., выданному Заявителю- он командирован в ХХХХХ на период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг на основании приказа №ХХ от ХХ.ХХ.ХХг.

Согласно командировочному удостоверению №ХХ от ХХ.ХХ.ХХг., выданному Заявителю- он командирован в ХХХХХ на период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг на основании приказа №ХХ от ХХ.ХХ.ХХг.

Согласно командировочному удостоверению №ХХ от ХХ.ХХ.ХХг., выданному Заявителю- он командирован в ХХХХХ на период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг на основании приказа №ХХ от ХХ.ХХ.ХХг.

Согласно командировочному удостоверению №ХХ от ХХ.ХХ.ХХг., выданному Заявителю- он командирован в ХХХХХ на период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг на основании приказа №ХХ от ХХ.ХХ.ХХг.

Согласно командировочному удостоверению №ХХ от ХХ.ХХ.ХХг., выданному Заявителю- он командирован в ХХХХХ на период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг на основании приказа №ХХ от ХХ.ХХ.ХХг.

Направление истца в ХХХХХ подтверждается и телеграммой заместителя начальника Генерального штаба ВС РФ от ХХ.ХХ.ХХг. на имя Командующего СКВО.

Таким образом , в суде установлено , что истец в выше указанные сроки направлялся в войсковые части на территории Чеченской республики и Дагестана в должности ХХХХХ.

…продолжение…

[Alex_914]

…продолжение

Исследовав письменные материалы дела подтверждается непосредственное участие истца в боевых действиях.

Указанные выше справки, выданные истцу, не содержат указания, что он принимал непосредственное участие в боевых действиях. Однако, данные справки содержат указание на то, что он имеет право на льготы, предусмотренные Постановлением Правительства от 20.08.1999г. №930-54 и Пр.МО РФ №047. А эти льготы предоставляются лишь лицам, привлекаемым к выполнению задач к проведению контртероррористических операций. Справка содержит и ссылку на право зачета выше указанного периода в выслугу лет в льготном исчислении из расчета один день за три.

Таким образом, суд считает установленным, что истец не только находился на территории Чеченской республики Северо-Кавказского региона, но и принимал участие в боевых действиях при проведении контртеррористических опраций.

Доводы истца об участии в боевых действиях в судебном заседании ответчиком опровергнуты не были.

Доводы истца об участии в боевых действиях в судебном заседании ответчиком опровергнуты не были.

Поскольку истец относится к категории ветеранов, указанных в подпункте 1 п.1 ст.3 указанного закона он имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные ст.16 ФЗ «О ветеранах».

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец относится к категории лиц , предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 ФЗ «О ветеранах» и имеет соответственно право на получение удостоверения ветерана боевых действий.

Суд считает необходимым признать право истца на получение удостоверения ветерана боевых действий в соответствии с Порядком выдачи удостоверения ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Минобороны от 11.08.12г.№2288.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ЗВО подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 200руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХХХ Х.Х.удовлетворить.

Признать на ХХХХХ Х.Х право на получение удостоверение ветерана боевых действий в соответствии с пп.1 п.1 ст.3 Федерального закона РФ №5-ФЗ «О ветеранах».

Данное решение является основанием для выдачи ХХХХХ Х.Х. удостоверения ветерана боевых действий в соответствии с Порядком выдачи удостоверения ветерана боевых действий в вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным Приказом Минобороны РФ от 11 августа 2012г. №2288.

Взыскать с ЗВО Минобороны РФ в пользу ХХХХХ Х.Х. государственную пошлину 200 руб.

Решение может быть обжаловано в ХХХХ областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХг.

Судья:

[Alex_914]

Дело № ХХ-ХХ ч\ж

Судья: ХХХХХ Х.Х.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам ХХХХХХ областного суда в составе:

председательствующего: ХХХХХ Х.Х.,

судей: ХХХХХХ Х.Х., ХХХХХ Х.Х.,

при секретаре: ХХХХХ Х.Х.,

рассмотрела в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ. частную жалобу Заявителя на определение судьи ХХХХХ районного суда г. ХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХ года об оставлении без движения заявления Заявителя к ХХХХХ об ХХХХХ.

Заслушав доклад судьи ХХХХХ Х.Х.., судебная коллегия

У С ТА Н О В И Л А:

Заявитель обратился в суд с иском к Ответчик 1,Ответчик2,Ответчик3 об ХХХХХ.

Определением судьи ХХХХХ районного суда ХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХ исковое заявление Заявителя оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ХХ.ХХ.ХХг.

В частной жалобе Заявитель просит отменить указанное определение судьи как не соответствующее гражданскому законодательству и рассмотреть вопрос по существу. Указывает, что суд на стадии принятия искового заявления неправильно определил правоотношения сторон спора и закон, регулирующий данные отношения, что повлекло необоснованное требование заявителю предоставить все доказательства на стадии принятия заявления и к ошибочным выводам суда о нарушении требований ч.1 ст.12, ст.132, ч.2. ст. 150 ГПК РФ. Считает, что материального спора между сторонами указанными в иске не существует, что могло быть выяснено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Также на этой же стадии в случае необходимости возможно представить дополнительные доказательства в определенный судом срок.

Не согласен с выводами, содержащимися в определении о том, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование своих требований. Обращает внимание на то, что поскольку ответчиком по делу является уполномоченный государственный орган, осуществляющий публичную деятельность, то в случае, если при подаче заявления будет установлено, что имеется спор о праве, то заявление оставляется без движения и заявителю разъясняется положение ст.131 и 132 ГПК РФ. Но в данном случае Заявителем представлено исковое заявление. Указывает, что в случае рассмотрения дела, возникающего из публичных правоотношений, в заявлении указывается какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными и какие права и свободы лица нарушены этим решением. Истцом данное требование закона также выполнено, поскольку поставлено требование об устранении препятствий ХХХХХХ. Также в случае рассмотрения дела в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для оспаривания решений органов государственной власти, возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия. Считает необоснованной ссылку суда на ст.136 ГПК РФ. Указывает, что истцом не могут быть выполнены требования суда о представлении документов о ХХХХХХ, так как они не являются документами личного хранения, в связи с чем, суд может истребовать доказательства по своей инициативе. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Заявителя без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 131-132 ГПК РФ, поскольку истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается:ХХХХХХ.

Кроме того, не предоставлен пакет документов, приложенных к исковому заявлению для направления ответчикам и третьему лицу, что является препятствием для соблюдения требований ч.2 ст. 150 ГПК РФ.

Между тем, из представленных документов видно, что заявление Заявителя форма и содержание соответствуют требованиям, установленным ст. 131 ГПК РФ. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к заявлению приложены необходимые для начала судебного разбирательства документы. Что касается не представления заявителем доказательств ХХХХХ, то данный недостаток может быть устранен в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях соблюдения сроков рассмотрения дела и обеспечения гражданину доступа к правосудию. Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено оказание судом содействие стороне в собирании доказательств по ходатайству стороны, если возникнут трудности в их предоставлении.

Таким образом, законных оснований для оставления искового заявления без движения не имелось. При таком положении определение от ХХ.ХХ.ХХг. об оставлении заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Заявителя – удовлетворить.

Определение судьи ХХХХХ районного суда г. ХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХ отменить, направить материал в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрению.

Председательствующий:

Судьи:

[Alex_914]

Здравствуйте! Я с 2001 по 2002гг принимал участие боевых действиях, есть удостоверение ВБД. В 2002г поступил в военный институт. Когда уезжал никаких денег за участие в БД не выплатили. Подскажите пожалуйста возможно ли их вернуть и как?

Заранее спасибо!

Вот так бывает…

РЕШЕНИЕ

По делу № Х-ХХХ/ХХ

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХг.

ХХХХХ районный суд г.ХХХХХ в составе:

председательствующего судьи ХХХХХ Х.Х.,

при секретаре ХХХХХ Х.Х ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заявителя к Филиалу Центрального Банка России в г. ХХХХХ, Центральному Банку РФ в лице Департамента полевых учреждений и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в ХХХХХ области о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился с иском к Филиалу Центрального Банка России в г. ХХХХХ, Центральному Банку РФ в лице Департамента полевых учреждений и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в ХХХХХ области о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что отец истца - ФИО2, умерший ***, был призван по комсомольскому набору в ряды Красной армии в ХХХХ году. После двухлетнего обучения в ХХХХ школе пилотов в воинском звании «лейтенант» направлен в авиаполк. В период ВОВ служил в авиации Калининского фронта с ХХ.ХХ.ХХ в составе ХХ воздушной армии, с ХХ.ХХ.ХХ - в составе Х-го Прибалтийского фронта ХХХ Истребительно - авиационного полка, ХХХ Истребительно-авиационной дивизии, занимая должность заместителя командира ХХХ истребительного авиационного полка по политической части.

Награжден за сбитые самолеты противника: Орденом Красного знамени - I степени, орденом Красной звезды - II степени, орденом Красной знамени - II степени, орденом Отечественной войны - II степени, орденом Отечественной войны - I степени.

У отца Заявителя имеются денежные вклады в Центральном Банке РФ в Департаменте полевых учреждений (средства за сбитые самолёты противника в годы ВОВ). Сын является единственным наследником своего отца по закону. Однако оформить свои наследственные права истец не может, поскольку не знал о наличии вкладов.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика - филиала Центрального Банка России в г. ХХХХХ ХХ.ХХ.ХХ. против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в ХХХХХ области в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика - Центрального Банка РФ в лице Департамента полевых учреждений, извещенный должным образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что отец истца – ХХХХХ Х.Х. умер. После его смерти открылось наследство в виде ХХХХХ и денежных вкладов в Центральном Банке РФ в Департаменте полевых учреждений.

Истец является наследником отца по завещанию и по закону.

Истец получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на ХХХХХ, однако до настоящего времени не может оформить свои наследственные права на денежные вклады в Центральном Банке РФ в Департаменте полевых учреждений.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании названной нормы закона, а также ст. ст. 1153, 1155 ГК РФ за истцом следует признать право собственности на унаследованное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Заявителя удовлетворить.

Признать за Заявителем право собственности в порядке наследования на банковские вклады, открытые на имя ФИО2 (умершего *** ) в Центральном Банке РФ в Департаменте полевых учреждений.

Решение может быть обжаловано в ХХХХХ областной суд в течение месяца.

Судья: ХХХХХХ Х.Х.

ВЕРНО: судья -

[Alex_914]

подсудность...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам ХХХХХ областного суда в составе:

председательствующего судьи: ХХХХХХ Х.Х.

судей ХХХХХ Х.Х., ХХХХХХ Х.Х.

при секретаре ХХХХХ Х.Х.

рассмотрела в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ года частную жалобу Заявителя на определение ХХХХХ районного суда г. ХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХ года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи ХХХХХ Х.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в ХХХХХ районный суд г. ХХХХХ с исковым заявлением к Ответчику1, Ответчику2, Ответчику3, в соответствии с которым просил ХХХХХ.

Определением судьи ХХХХХ районного суда г.ХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХ года исковое заявление возвращено Заявителю на основании ст. 135 ГПК РФ и разъяснено право на обращение с иском в ХХХХХ гарнизонный военный суд либо в военный суд по месту нахождения Ответчика2.

В частной жалобе Заявитель ставит вопрос об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что он обратился в ХХХХХ районный суд г. ХХХХХ с вышеуказанным иском как бывший военнослужащий и заявленный им спор связан с ХХХХХ.

Изучив материал, доводы жалобы, выслушав Заявителя, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление Заявителю., судья пришел к выводу, что его иск подсуден военному суду, т.к. он является военнослужащим.

Между тем, данный вывод является преждевременным. В суде апелляционной инстанции Заявитель пояснил, что он является военным пенсионером. В подтверждение им представлено пенсионное удостоверение серии ХХХХХ.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи ХХХХХ районного суда г.ХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХ отменить.

Исковое заявление Заявителя направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий

Судьи

[Alex_914]

о разъяснении решения суда

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ

ХХХХХХ районным судом г.ХХХХХ

в составе председательствующего районного судьи ХХХХХХ Х.Х.

при секретаре ХХХХХХ Х.Х.

рассмотрев в отрытом судебном заседании заявление Заявителя о разъяснении решения суда.

УСТАНОВИЛ:

Решением ХХХХХХ районного суда г.ХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХ (вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ)удовлетворено заявление Заявителя на командира войсковой частивозложена дать ответы на обращение Заявителя, направленные ХХ.ХХ.ХХ в адрес в.ч.ХХХХХ по вопросам предоставления выписки из приказов на Заявителя за ХХХХХ период.

Одновременно, указанным решением с войсковой части в пользу заявителя взыскана компенсация морального вреда ХХХХ руб,расходы по уплате госпошлины ХХХ руб, почтовые расходы.

ХХ.ХХ.ХХ в адрес суда поступило уведомление от командира части ХХХХ, в котором указано, что в.ч.ХХХХ расформирована. Правоприемником назначена в.ч.ХХХХ, а вся документация указанных войсковых частей, представляющая историческую ценность, сдана в архив штаба ЮВО. По вопросу предоставления необходимых выписок из приказов на Заявителя следует обратится в архив штаба ЮВО.

В связи с указанным уведомлением, Заявитель обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.202 ГПК РФ. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течении которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Судом установлено, что в соответствии с решением ХХХХХ районного суда г.ХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХг. на командира в.ч.ХХХХХ возложена обязанность дать ответы на обращения Заявителя, направленные им ХХ.ХХ.ХХг.

При вынесении решения суду было известно о том, что в.ч.ХХХХ расформирована и ее правопреемником назначена в.ч.ХХХХХ. Следовательно, командир обязан истребовать информацию и направить ее в адрес Заявителя.

Руководствуясь ст.202 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить решение ХХХХХ районного суда г.ХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХ о том, что именно на командира в.ч.ХХХХХ возложена обязанность дать ответы на обращения Заявителя. Направленные им ХХ.ХХ.ХХг. В случае отсутствия информации, командир в.ч.ХХХХ обязан истребовать из соответствующей организации и направить ее в адрес Заявителя.

Определение может быть обжаловано в 15 дневный срок в ХХХХХ областной суд.

Судья:ХХХХХ Х.Х

Верно:Судья

Определение вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХг.

[Alex_914]

подсудность...

Судья ХХХХХ Х.Х.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. ХХХХХ ХХ.ХХ.ХХ года

Судебная коллегия по гражданским делам ХХХХХ областного суда в составе:

председательствующего: ХХХХХХ Х.Х.,

судей: ХХХХХ Х.Х.., ХХХХХХ Х.Х..

при секретаре: ХХХХХХ Х.Х...

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу ХХХХХХ Х.Х.. на определение судьи ХХХХХ районного суда города ХХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХ года.

Заслушав доклад судьи ХХХХХХ Х.Х.., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Заявитель обратился в ХХХХХ районный суд города ХХХХХ с иском к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по ХХХХХ области и службе судебных приставов по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия последней по неисполнению судебного решения по вопросу выдачи удостоверения ветерана боевых действий, и возмещении УФК по XXXXXX области морального вреда в размере 10000 руб.

Определением судьи ХХХХХ районного суда города ХХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХ года исковое заявление Заявителя возвращено, в связи с подсудностью его суду города Санкт-Петербурга.

В частной жалобе Заявитель просит об отмене определения. Он указывает на то, что предъявил иск к двум ответчикам, один из которых – Управление Федерального казначейства по ХХХХХ области расположен на территории ХХХХХХ района города ХХХХХ, поэтому вправе предъявить иск в ХХХХХ районный суд. Обоснованность заявленных к УФК по XXXXX области требований, о чем судья высказал в определении свое суждение, на стадии принятия заявление обсуждению не подлежит.

По правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения заявителя.

Судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истцу принадлежит выбор суда для предъявления иска к нескольким ответчикам (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае предъявлен иск к двум ответчикам, один из которых находится на территории ХХХХХХ района. Основанием к возвращению искового заявления судьей указано на то, что УФК по ХХХХХХ области не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не осуществляет финансирование судебных приставов города Санкт-Петербург. Однако процессуальным законодательством рассмотрение данного вопроса на стадии принятия заявления исключается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи ХХХХХ районного суда города ХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХ отменить, передав в указанный суд материал по заявлению Заявителя со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи:

[Serx]

добрый день.

в период времени с августа 1995г. по сентябрь 1996г., проходил срочную военную службу на территории Чеченской Республики, в составе 33 бригады Внутренних Войск.

Прошу подсказать, могу ли я и мои сослуживцы получить выплаты согласно принятым поправкам в федеральном законе №158-фз от 27.11.2002г.?

и как это правильно сделать?

Заранее благодарен за помощь.

[Alex_914]

добрый день.

в период времени с августа 1995г. по сентябрь 1996г., проходил срочную военную службу на территории Чеченской Республики, в составе 33 бригады Внутренних Войск.

Прошу подсказать, могу ли я и мои сослуживцы получить выплаты согласно принятым поправкам в федеральном законе №158-фз от 27.11.2002г.?

и как это правильно сделать?

Заранее благодарен за помощь.

Для начала надо удостоверение ВБД получить.

Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ"О ветеранах"

Статья 28. Документы, подтверждающие права ветеранов

Реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 1 января 1992 года либо Правительством Российской Федерации.

После получения Удостоверения ВБД обращаешься в Пенсионный фонд. С даты обращения в Пенсионный фонд будет начисляться ЕДВ.

[Serx]

После получения Удостоверения ВБД обращаешься в Пенсионный фонд. С даты обращения в Пенсионный фонд будет начисляться ЕДВ.

спасибо, за ответ.

я имею в виду выплату боевых за период участия в БД с 1995 по 1996гг.

удостоверение получено, и касаемо выплат в Пенсионном фонде, все оформлено.

после увольнения из рядов ВС, выплат боевых не производилось, так как поправки к закону приняты лишь в 2002году!

как сейчас мы можем ходатайствовать о выплатах причитающихся нам денежных средств.

заранее благодарен.

[Alex_914]

как сейчас мы можем ходатайствовать о выплатах причитающихся нам денежных средств.

Из области фантастики.