Ипотека

[wert]

не согласен - ВТБ 24 (бывший гутта-банк) - рулез... сам пользуюсь его услугами и как физик, и как юрик.

хотя, конечно, любое полугосударственное образование работает хуже, чем общественное.

[okouzina]

www.youtube.com/watch?v=O2H3M6d3vYk&list=LL_o8OjVGkVFlKosL0OP2Ftw&index=8

Интересный момент с 15 мин. 20 сек. до 17 мин. 50 сек.

В 1969 году в Миннесоте проходило слушание дела Джерома Дейли, оспаривавшего выкуп своего дома банком. Его аргумент заключался в следующем. Ипотечный контракт подразумевает, что обе стороны, он и банк, закладывают законную собственность для обмена. В юридическом языке это называется встречное удовлетворение - контрактная основа для обмена одной формы имущества на другую.

В силу практики частичного резервирования, выдавая кредиты на сумму больше своего резерва, банк выдаёт не свои деньги.

Мистер Дейли объяснял, что фактически деньги не были собственностью банка, потому что они были сделаны из ничего сразу после соглашения о займе... В меморандуме суда зафиксировано, что истец, президент банка, признал создание денег и кредитов сверх своего баланса в бухгалтерском учёте. Деньги и кредит появились тогда, когда они их создали. .... Законное встречное удовлетворение должно существовать, чтобы поддерживать банкноту. Присяжные признали, что сделка была незаконная. Суд отклонил претензии банка на выкуп и Дейли оставил себе дом.

Каждый раз, когда вы заимствуете деньги в банке, независимо от того, ипотека это или средства на кредитной карте, деньги выданные вам - незаконная форма встречного удовлетворения. Таким образом, эти контракты недействительны, потому что у банка нет денег в качестве собственности.

Хе-хе, значит, можно набрать кредитов и не отдавать их?