Раздел при разводе, а детям что?

[Пользователь 07]

Тогда это, собственно, революция в семейном праве и в судебной практике по делам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей

да нет тут никакой революции, взыскиваются алименты на н/с. в чем по вашему разница между НА и В ПОЛЬЗУ?

Ну сколько же можно про регистрацию?

а если все прочесть?

сейчас ребенка ни выселить ни снять с регистрации собственник не может

Так выселяют бывших при наличии встречного иска об обязании обеспечить жильем бывшего супруга, в пользу которого собственник выплачивает алименты, или не выселяют?

бывших супругов выселяют, детей нет. если бывшему супругу платятся алименты (именно ему, а не на н/с), то его обеспечивают жильем в суд.порядке, если нет, то не обеспечивают

[Малыгин Олег]

да нет тут никакой революции, взыскиваются алименты на н/с. в чем по вашему разница между НА и В ПОЛЬЗУ?

Разница состоит в том, что тот, "НА" чье содержание взыскиваются алименты, то есть ребенок, не является истцом (далее - взыскателем), то есть лицом, В ПОЛЬЗУ которого произведено взыскание.

бывших супругов выселяют, детей нет. если бывшему супругу платятся алименты (именно ему, а не на н/с), то его обеспечивают жильем в суд.порядке, если нет, то не обеспечивают

В начале п.4 ст.31 ЖК (первое предложение) указано, что сохранение права пользования имеет значение для лица, с которым у собственника прекращены семейные отношения. То есть к ребенку это не может иметь отношения, поскольку в случае расторжения брака между родителями их семейные отношения с детьми не прекращаются.

За ребенком, переехавшим на новое место жительства вместе с матерью и переставшим быть членом семьи собственника (по ЖК), все равно сохраняется право пользования жилым помещением, собственником которого является отец ребенка. Поэтому детей нелья ни выселить, ни признать утратившими право пользования, ни (как следствие) снять с регистрационного учета.

Бывших супругов, даже тех, в чью пользу собственник выплачивает алименты на ребенка, можно выселить в контексте второго предложения в пункте 4 статьи 31 ЖК, видимо перечисленные там обстоятельства суды как раз и указывают в качестве мотива принятых решений.

А обмусоливание в решениях судов по поводу права бывших супругов получать алименты не только на ребенка, но и на собственное содержание, как обязательного условия для сохранения за ними права пользования жилым помещением, либо излагается не достаточно убедительно либо неправильно толкуется гражданами (да и отдельными юристами).

Поэтому, даже получение бывшей женой алиментов только лишь на ребенка, взыскиваемых именно в пользу бж (так должно быть указано в решении суда по делу о взыскании алиментов на ребенка), не может являтся самостоятельным основанием для удовлетворения требований об обязании собственника обеспечить бж иным жилым помещением, если при этом у бж имеются основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, и ее емущественное положение и другие обстоятельства позволяют бж обеспечить себя иным жилым помещением.

[Пользователь 07]

Бывших супругов, даже тех, в чью пользу собственник выплачивает алименты на ребенка, можно выселить в контексте второго предложения в пункте 4 статьи 31 ЖК, видимо перечисленные там обстоятельства суды как раз и указывают в качестве мотива принятых решений.

А обмусоливание в решениях судов по поводу права бывших супругов получать алименты не только на ребенка, но и на собственное содержание, как обязательного условия для сохранения за ними права пользования жилым помещением, либо излагается не достаточно убедительно либо неправильно толкуется гражданами (да и отдельными юристами).

вот этого вообще не понял, мы говорим об обязанности собственника обеспечить жильем, причем любым другим (на усмотрение собственника) при чем здесь сохранение права пользования при уплате алиментов на бывшего супруга? то что такого бывшего можно выселить, никто не сомневается

Поэтому, даже получение бывшей женой алиментов только лишь на ребенка, взыскиваемых именно в пользу бж (так должно быть указано в решении суда по делу о взыскании алиментов на ребенка), не может являтся самостоятельным основанием для удовлетворения требований об обязании собственника обеспечить бж иным жилым помещением, если при этом у бж имеются основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, и ее емущественное положение и другие обстоятельства позволяют бж обеспечить себя иным жилым помещением.

и? изначально шла речь, обязан ли сейчас собственник ( если б/супруг не имеет жилья к примеру) обеспечить бывшего супруга жильем, если платит алименты на ребенка и только на него?

[AlexeySPb]

Поэтому, даже получение бывшей женой алиментов только лишь на ребенка, взыскиваемых именно в пользу бж (так должно быть указано в решении суда по делу о взыскании алиментов на ребенка), не может являтся самостоятельным основанием для удовлетворения требований об обязании собственника обеспечить бж иным жилым помещением, если при этом у бж имеются основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, и ее емущественное положение и другие обстоятельства позволяют бж обеспечить себя иным жилым помещением.

Господа, где-то тут, за горячей полемикой о тонкостях русского языка, потерялась нить

Могу ли я подытожить, что если

1. Имеется иск о "выселении" БЖ , то несмотря на то что БЖ получает алименты на ребенка ( которого в данном случае не выселяют, а оставляют зарегистрированным), суд ни в коем разе не обяжет БМ обеспечивать ее жильем?

2. Имеется иск о выселении БЖ и ребенка, на которого платятся алименты. В этом случае , суд МОЖЕТ обязать БМ обеспечить жильем ребенка, если БЖ убедит суд, что у нее ни кола, ни двора и доходы не позволяют решить жилищную проблему самостоятельно?

[Пользователь 07]

1. Имеется иск о "выселении" БЖ , то несмотря на то что БЖ получает алименты на ребенка ( которого в данном случае не выселяют, а оставляют зарегистрированным), суд ни в коем разе не обяжет БМ обеспечивать ее жильем?

я считаю что не обяжут

2. Имеется иск о выселении БЖ и ребенка, на которого платятся алименты. В этом случае , суд МОЖЕТ обязать БМ обеспечить жильем ребенка, если БЖ убедит суд, что у нее ни кола, ни двора и доходы не позволяют решить жилищную проблему самостоятельно?

жену выселят, ребенка нет. каким жильем обяжут обеспечить ребенка?

[Пользователь 07]

Разница состоит в том, что тот, "НА" чье содержание взыскиваются алименты, то есть ребенок, не является истцом (далее - взыскателем), то есть лицом, В ПОЛЬЗУ которого произведено взыскание

ну данная разница находится только в вашем понимании, поскольку что НА, что В ПОЛЬЗУ...по крайней мере в теории разницы не делают

[AlexeySPb]

обеспечить бывшего супруга жильем, если платит алименты на ребенка и только на него

нет

Итак, у меня вырисовался следующий алгоритм для БМ, желающего остаться в собственной квартире без прописанных БЖ и детей

1. подать иск о выселении БЖ

2. оставшись прописанным только с детьми, получить постоянную регистрацию где-нибудь в другом регионе и, соответственно, вместе с детьми. Например, купить там угол в халупе.

3. Подождать, пока супруга начнет мучаться по жизни с отсутствием прописки у детей в изначальном регионе ( устройство в детсад, школу) и пропишет детей к себе

Так, что ли?

[Пользователь 07]

AlexeySPb, а смысл всего этого?

[Малыгин Олег]

..мы говорим об обязанности собственника обеспечить жильем, причем любым другим (на усмотрение собственника) при чем здесь сохранение права пользования при уплате алиментов на бывшего супруга? то что такого бывшего можно выселить, никто не сомневается

Я считаю, что все три предложения в п.4 ст.31 ЖК не сами по себе, а взаимосвязаны. Поэтому право пользования за бж если у нее нет другого жилья и при других обстоятельствах (в декрете например) может быть сохранено на определенный срок. Встречный иск не нужен, только возражения на иск о выселении.

..изначально шла речь, обязан ли сейчас собственник ( если б/супруг не имеет жилья к примеру) обеспечить бывшего супруга жильем, если платит алименты на ребенка и только на него?

Я считаю, что суд может обязать собственника обеспечить бж (только ее) иным жильем, если собственник выплачивает в пользу бж алименты на ребенка (и только на него), у бж нет другого жилья, а ее имущественное положение не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением.

[Yanat]

Я считаю, что суд может обязать собственника обеспечить бж (только ее) иным жильем, если собственник выплачивает в пользу бж алименты на ребенка (и только на него), у бж нет другого жилья, а ее имущественное положение не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением.

Почему? БЖ - взрослый человек, и позаботиться о своем жилье должна сама. А если ребенку жить негде, то, не лучше ли оставить его с отцом?

[AlexeySPb]

а смысл всего этого?

смысла столько же , сколько смысла в том, что БЖ не хочет регистрировать ребенка у себя добровольно. а экономически - КУ дополнительные

[Пользователь 07]

Малыгин Олег, значит наши мнения прямо противоположны . дело только за практикой, которая на данный момент говорит только о том, что бывших выселяют на раз, раньше с детьми, сейчас без них

[AlexeySPb]

дело только за практикой, которая на данный момент говорит только о том, что бывших выселяют на раз,

у меня практика 2007 г - продление права пользованя на 2 года (иск о выселении БЖ, Москва, дама не москвичка)

[Пользователь 07]

у меня практика 2007 г - продление права пользованя на 2 года

не спорю, единичные случаи, а вот практика выселений причем и с н/с (ранее) исчисляется не одной сотней

[Малыгин Олег]

1. подать иск о выселении БЖ

С таким требованием суд привлечет к участию в деле прокурора (ч.3 ст.45 ГПК), который может занять позицию бж. Вместо этого заявите требование о признании бж утратившей право пользования жилым помещением.

2. оставшись прописанным только с детьми, получить постоянную регистрацию где-нибудь в другом регионе и, соответственно, вместе с детьми. Например, купить там угол в халупе.

А если заявить требование о признании ребенка утратившими право пользования жилым помещением на том основании, что:

- по решению суда о расторжении брака место жительства ребенка определено с материю;

- ребенок с отцом не проживает, соответственно он перестал быть членом семьи собственника (не путать с прекращением семейных отношений), фактически проживает с матерью, у которой есть право пользования другим жильем (квартира или дом ее родителей).

------------------------------

Можно подарить квартиру близкому родственнику (отцу, матери, брату). Тогда право пользования жилым помещением у бж и ребенка прекращается на основании п.5 ст.31 ЖК (вот тема: http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=56070).

[Пользователь 07]

:biggrin: лихо закончили, весь вопрос оказывается заключался в том, как отделаться от бж и н/с.

Можно подарить квартиру близкому родственнику (отцу, матери, брату). Тогда право пользования жилым помещением у ребенка прекращается на основании п.5 ст.31 ЖК

и самому выписаться в угол в халупе

[AlexeySPb]

А если заявить требование о признании ребенка утратившими право пользования жилым помещением на том основании, что:

- по решению суда о расторжении брака место жительства ребенка определено с материю;

- ребенок с отцом не проживает, соответственно он перестал быть членом семьи собственника (не путать с прекращением семейных отношений), фактически проживает с матерью, у которой есть право пользования другим жильем (квартира или дом ее родителей).

В том -то и дело, что БЖ продолжает проживать с н/с в квартире БМ, а сам он снимает жилье

[Andrey9]

Господа, где-то тут, за горячей полемикой о тонкостях русского языка, потерялась нить

+1.

При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Эта дополнение к ч.4 ст.31 ЖК РФ практически не работает, т.к. в связи с разъяснениями ВС РФ отец не может выселить своего несовершеннолетнего ребенка, а значит ребенку в отношении которого родитель исполняет алиментные обязательства жилое помещение не требуется.

[AlexeySPb]

дополнение к ч.4 ст.31 ЖК РФ практически не работает, т.к. в связи с разъяснениями ВС РФ отец не может выселить своего несовершеннолетнего ребенка, а значит ребенку в отношении которого родитель исполняет алиментные обязательства жилое помещение не требуется

+1:yes2:

Отсюда вывод - что выселяем жену, после чего дети, зарегистрированные с отцом остаются в полной его власти, в плане манипуляций с жильем Т.е. отец запосто с ними может свалить на другой край страны или в общежитие, предварительно "подарив" квартирку кому-нибудь...

[Andrey9]

+1:yes2:

Отсюда вывод - что выселяем жену, после чего дети, зарегистрированные с отцом остаются в полной его власти, в плане манипуляций с жильем Т.е. отец запосто с ними может свалить на другой край страны или в общежитие, предварительно "подарив" квартирку кому-нибудь...

Ну в общем-то, да. Если отец задался целью обязательно выселить ребенка, то это он сделает (подарит, продаст своему человеку), а тот со спокойной душой выселит всех одним махом.

[Пользователь 07]

Эта дополнение к ч.4 ст.31 ЖК РФ практически не работает, т.к. в связи с разъяснениями ВС РФ отец не может выселить своего несовершеннолетнего ребенка, а значит ребенку в отношении которого родитель исполняет алиментные обязательства жилое помещение не требуется.

о чем я и говорил в 50 посте

[rihter14]

Уважаемые юристы, доброго времени суток!

не могли бы вы разъяснить ситуацию:

мы разводимся через суд, т.к. у нас несовершеннолетний ребенок.

у мужа была приватизированная квартира. сын был прописан со мной.

потом мы собрались продать квартиру мужа и купить дом, но встал вопрос о наделении ребенка собственностью и пришлось в срочном порядке приватизировать нашу с сыном (и моей бабулей) квартиру.

в итоге у сына 1/3 однокомнатной квартиры.

после муж заставляет(не буду уточнять как) пойти к нотариусу и заключить БД, где прописали, что в случае развода дом остается в его собственности.

вот теперь сам вопрос:

ребенок не имеет никакого права на часть в доме? можно ли доказать в суде, что меньшую долю в однушке он получил, дабы батенька смог продать свою квартиру?

и еще: у нас по машине и по зем. участку( в БД ничего не прописали про них) моя машина дороже, и он хочет обе продать а деньги поделить- я против. как может решить суд?все покупалось то в браке...

плюс ко всему, у меня официальной работы не было(работала председастелем в с/т и риэлтором) а он официально работал в милиции водителем, но основной доход в семью шел от меня и участок и обе машины покупались на мои деньги. как быть? налоги то не платились..

[Sergey44]

теперь сам вопрос:

ребенок не имеет никакого права на часть в доме? можно ли доказать в суде, что меньшую долю в однушке он получил, дабы батенька смог продать свою квартиру?

Я не вижу логики в ваших выводах.Или вы чего то не договариваете.

Квартира у мужа(которую он потом продал и купил дом) была приватизирована на негони вас ни ребенка там не было-вы сами это указали.И ваш с ним ребенок к его квартире не имел никакого отношения. Каким образом вы пытаетесь увязать 1\3доли ребенка в квартире где вы с ним были прописаны на момент приватизации и продажу мужем своей приватизированной квартиры? И при чем тут меньшая доля у ребенка в приватизации. И при чем тут вопрос с наделением ребенка собственностью? Откуда он вплыл и зачем? Этого вы тоже не пишите

[rihter14]

Я не вижу логики в ваших выводах.Или вы чего то не договариваете.

Квартира у мужа(которую он потом продал и купил дом) была приватизирована на негони вас ни ребенка там не было-вы сами это указали.И ваш с ним ребенок к его квартире не имел никакого отношения. Каким образом вы пытаетесь увязать 1\3доли ребенка в квартире где вы с ним были прописаны на момент приватизации и продажу мужем своей приватизированной квартиры? И при чем тут меньшая доля у ребенка в приватизации. И при чем тут вопрос с наделением ребенка собственностью? Откуда он вплыл и зачем? Этого вы тоже не пишите

дело так обстояло...как я теперь понимаю, муж давно замыслил делить только то, что я заработаю...как в анекдоте: курим сначала твои, а потом каждый свои...

квартира в военном городке была, приватизацию долго не разрешали,

а муж настаивал, чтоб ребенка я к себе прописала.

(как понимаю, чтоб в приватизации он не учавствовал в его квартире)

а потом решила дом купить, его квартиру продали, я добавила немного, потом кредит взяли на его имя, а выплачивала фактически я.

стройматериалов накупила, потом был БД, в котором прописали, что делим только построеное, а в части, что купили, дом остается мужу.

построить не успели...и строийматериалы все у него остались....

в итоге:

я все деньги вложила в строиматериалы, машину, записанную на меня он разбил.

полняла уже, что с носом сама себя оставила....но ктож знал...мы с ним 10 лет прожили.....

[Sergey44]

Теперь уже яснее.Если вас такой расклад не устраивал то зачем подписывали брачный договор с такими условиями? А если подписалисьпод таким то надо было четко мужу сказать,что если по БД дом остается только тебе и разделу не подлежит

то покупать будет только такой дом на который хватит денег от продажи твоей квартирыИ ни рублем дороже.Тогда это было бы справедливо и соответствовало духу БД