Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

Незаконная приватизация - ничтожная или оспоримая?


Рекомендуемые сообщения

Как считаете, невключение несовершеннолетнего в приватизацию является ничтожной сделкой или оспоримой? Я считаю, что ничтожной на основании ст.168 ГК РФ. Есть другие мнения?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так судебных решений полным полно вроде по этому поводу. Признают такую приватизацию не действительной.
Это понятно. Вопрос в другом. Сам понимаешь, что сроки давности по таким сделкам разные, у ничтожной - 3 года, у оспоримой - год. В этом, как раз и кроется вопрос.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как считаете, невключение несовершеннолетнего в приватизацию является ничтожной сделкой или оспоримой? Я считаю, что ничтожной на основании ст.168 ГК РФ. Есть другие мнения?

нет других мнений:biggrin: , только вот несовершеннолетний в каком возрасте?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

нет других мнений:biggrin: , только вот несовершеннолетний в каком возрасте?
Да не важно, вопрос абстрактный, ну, например, меньше 14 лет.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

сроки давности по таким сделкам разные, у ничтожной - 3 года, у оспоримой - год. В этом, как раз и кроется вопрос.

и что за вопрос? ничтожную после трех лет с момента совершения оспорить то нельзя, в отличие от оспоримой

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

и что за вопрос? ничтожную после трех лет с момента совершения оспорить то нельзя, в отличие от оспоримой
Ну, например, ситуация: приватизация в 90-ые без участия несовершеннолетнего. Ребенок достигает возраста 20 лет и подает в суд о признании договора приватизации недействительным. Ответчики возражают и просят применить срок ИД по иску. Удовлетворит ли суд требования ответчиков?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Удовлетворит ли суд требования ответчиков?

должен Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам

(в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ (Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ).

1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

вот ток сидели разбирали этот вопрос целым кагалом:yes2: , но судьи зачастую этого не понимают, а это шанс...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ой ли?:nono2: если меньше, то ничтожна
Вот я тоже был того же мнения. Однако наткнулся на очередной креатифф ВС РФ
Утвержден постановлением Президиума

Верховного Суда Российской Федерации

от 5 декабря 2008 года

О Б З О Р

законодательства и судебной практики

Верховного Суда Российской Федерации

за третий квартал 2008 года

4. Отказ в удовлетворении иска о признании договора приватизации жилого помещения частично недействительным в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд признан незаконным.

А. обратилась в суд с требованиями о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения, регистрационного удостоверения и свидетельства о праве на наследство по закону, ссылаясь на то, что в феврале 1994 года ее родители Б. и К. приватизировали занимаемую ими квартиру. На время заключения договора А. (истица), 1976 года рождения, и ее брат (привлечён по делу в качестве третьего лица), 1977 года рождения, будучи несовершеннолетними, в нарушение требований закона не были включены в состав собственников приватизируемого жилого помещения, в связи с чем А. просила включить её в состав собственников спорного жилого помещения, признать частично недействительным регистрационное удостоверение от 15 марта

1994 г. о регистрации права собственности на спорную квартиру за Б. и К. и свидетельство о праве на наследство по закону от

6 февраля 2007 г. в части указания в нём на принадлежность умершему 26 июля 2006 г. Б. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Ответчица К. исковые требования не признала, пояснив, что в исковых требованиях следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку дочь с момента приватизации квартиры знала о том, что не включена в число собственников жилого помещения.

Решением районного суда иск удовлетворен в полном объёме.

Определением суда кассационной инстанции решение районного суда отменено и по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истицей срока обращения в суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила определение суда кассационной инстанции, оставив в силе решение районного суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, А. обратилась в суд с требованием о признании договора приватизации спорной квартиры от 23 февраля 1994 г. недействительным в части невключения её в состав собственников приватизируемого жилья. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 24 августа 1993 г. № 8 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 181 ГК РФ, в данном случае должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как установлено по делу, истица узнала о том, что не включена в число собственников, после выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Б., а именно 26 июля 2006 г. В суд же она обратилась в феврале 2007 года, то есть в пределах годичного срока.

С учётом изложенного у суда кассационной инстанции не имелось оснований, предусмотренных законом, для вынесения нового решения об отказе в иске.

Определение по делу № 56-В08-10

То есть ВС РФ считает, такие договора приватизации оспоримыми сделками. Черт знает чем он руководствуется.:dontknow:
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

То есть ВС РФ считает, такие договора приватизации оспоримыми сделками

какая то хрень....

действительно черт че что...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Почему? Ведь срок ИД можно восстановить, т.к. он был несовершеннолетним.

а как он докажет, что узнал об этом только сейчас? Ведь в его случае свидетельства о праве на наследство не было менее года назад.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как установлено по делу, истица узнала о том, что не включена в число собственников, после выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Б., а именно 26 июля 2006 г. В суд же она обратилась в феврале 2007 года, то есть в пределах годичного срока.

так что они имели в виду, оспоримость завещания? оспоримость договора приватизации? ну что за бардак йо..!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а как он докажет, что узнал об этом только сейчас?
Ну зачастую, само несовершеннолетие является уважительной причиной срока ИД. И суды, в общем-то, считают такую причину уважительной. Другой вопрос, что если ему 20 лет, значит прошло 2 года с момента достижения совершеннолетия и с учетом того, что ВС считает такие сделки оспоримыми, то поезд ушел. А если считать такие ничтожными, то еще нет.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

так что они имели в виду, оспоримость завещания? оспоримость договора приватизации? ну что за бардак йо..!

+1, такое ощущение что решение принято 31 декабря.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну зачастую, само несовершеннолетие является уважительной причиной срока ИД. И суды, в общем-то, считают такую причину уважительной. Другой вопрос, что если ему 20 лет, значит прошло 2 года с момента достижения совершеннолетия и с учетом того, что ВС считает такие сделки оспоримыми, то поезд ушел. А если считать такие ничтожными, то еще нет.
я считаю, что эта сделка не неоспоримая, а ничтожная.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А если считать такие ничтожными, то еще нет.

наоборот давно ушел! скоко там было то по старому кодексу?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

так что они имели в виду, оспоримость завещания? оспоримость договора приватизации? ну что за бардак йо..!
Они имели в виду про приватизацию. Завещание они указали для того, чтобы отсчитывать течение срока ИД (ст.200 ГК), т.к. истица узнала из свидетельства о праве на наследство о том, что она не включена в приватизацию.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...