АННА (4) Опубликовано 15 февраля, 2007 Жалоба Опубликовано 15 февраля, 2007 Вот и я не понимаю, как можно казнить?
Coba Опубликовано 15 февраля, 2007 Автор Жалоба Опубликовано 15 февраля, 2007 не читала всех страниц темы, может кто уже и выразил ранее данную мысль: а что несет по себе уголовно-исполнительная система? Насколько мне кажется цель наказания - исправление, а не отмщение. Хотя я больше за смертную казнь, однако мысль о том, что совершенно неисправимых преступников можно использовать как рабочую силу на благо общества, мне кажется более приятной. И все же не дает мне покоя мысль: как может в правовом государстве прижиться смертная казнь, если изначально принципом наказания (как мне преподавали в институте и как я понимаю уголовно-исполнительное право) является именно исправление человека, ступившего на преступный путь. Статья 43. Понятие и цели наказания 1. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. 2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. RКаквидите цел не только исправление...
неопытная Опубликовано 15 февраля, 2007 Жалоба Опубликовано 15 февраля, 2007 как толковать - восстановление социальной справедливости? ставит в тупик (не сильна в уголовном праве).
неопытная Опубликовано 15 февраля, 2007 Жалоба Опубликовано 15 февраля, 2007 И еще ..прозвучала мысль о том, что можно дать выбор преступнику смерть или ну допустим лес валить или рудники копать, целину поднимать...Почему бы и нет?? тем самым преступник, если не хочет "отработать"свое преступление пусть идет под пулю (смертники-террористы), а остальным - стимул для работы (это для тех кто не хочет и кого не заставишь работать...)после предоставления такого выбора многие преступники как миленькие побегут махать лопатой только бы жить!!!
неопытная Опубликовано 15 февраля, 2007 Жалоба Опубликовано 15 февраля, 2007 И вообще, как может уживаться в нашем правовом государстве, а в частности в УК РФ две разные статьи (цель и наказание и смертная казнь) не кажется ли Вам что они противоречат друг другу??? АННА, прочитав все страницы, заострила свое внимание на ваших высказываниях. Я поражаюсь, у вас одни эмоции и никаких обоснований, как ребенок чес слово! хочу конфетку и все!!!насколько я поняла здесь идет полемика, основанная как минимум на фактах, НПА и истории, а не только на одном хочу-не хочу. В споре рождается истина!для этого здесь и обсуждают данный вопрос, а вдруг родится эта истина и вопрос решится чтобы и овцы целы и волки сыты!
Coba Опубликовано 15 февраля, 2007 Автор Жалоба Опубликовано 15 февраля, 2007 И еще ..прозвучала мысль о том, что можно дать выбор преступнику смерть или ну допустим лес валить или рудники копать, целину поднимать...Почему бы и нет?? тем самым преступник, если не хочет "отработать"свое преступление пусть идет под пулю (смертники-террористы), а остальным - стимул для работы (это для тех кто не хочет и кого не заставишь работать...)после предоставления такого выбора многие преступники как миленькие побегут махать лопатой только бы жить!!! Ага а потом будем спрашивать... хочешь в тюрьму или на свободе побудешь под домашним арестом... Посмотрите внимательно посты и статьи за которое предусмотренна смертная казнь. Их всего 5-6, так что огромного экономического эффекта от сохранения жизни 10-15 осужденным в год не будет, а вот вреда может быть предостаточно. Вот скажем Радуев... не грохнули бы его в тюрьме, он бы стал "знаменем" борьбы за свободу Ичкерии... были бы захваты самолетов, заложников, с требованием его освободить и как следствие новые жертвы и новые преступления... а так нет человека нет проблеммы... опять же урок для будущих терротистов и пр. ...
Coba Опубликовано 15 февраля, 2007 Автор Жалоба Опубликовано 15 февраля, 2007 И вообще, как может уживаться в нашем правовом государстве, а в частности в УК РФ две разные статьи (цель и наказание и смертная казнь) не кажется ли Вам что они противоречат друг другу??? нет не кажется... есть смертная казнь как наказание и она направленна на соблюдение социальной справедливости... убил, предал родину... получи пулю... все волне справедливо... их же никто не заставлял предавать и убивать... социальная справедливость в действии... у нас же не расстреливают за взятки или кражи... там другое адекватное наказание... Вы просто поставьте себя на место жертв и их родственников... Легко быть добреньким за чужой счет...
Хирург Опубликовано 16 февраля, 2007 Жалоба Опубликовано 16 февраля, 2007 И вообще, как может уживаться в нашем правовом государстве, а в частности в УК РФ две разные статьи (цель и наказание и смертная казнь) не кажется ли Вам что они противоречат друг другу??? Видите ли, если рассуждать таким образом, то и пожизненное заключение противоречит такой цели наказания, как исправление. Действительно, какая разница, исправился осужденный или нет, если он всю жизнь сидит в тюрьме, и, даже если через 25 лет выйдет оттуда (хотя все знают, что протянуть столько где-нибудь на вологодском "пятаке" почти нереально), никогда уже не будет хоть сколько-нибудь полноценным членом социума. Т. е. единственный признак, по которому государство может хоть как-то понять, исправился человек или нет, - интеграция в общество - в случае ПЛС отсутствует. В статье УК о целях наказания просто перечислены эти самые цели, но нигде не сказано, что они должны в каждом отдельном случае достигаться все сразу. Более того, на первом месте обозначена именно "социальная справедливость", а остальные "профилактические" (как я их условно называю) цели идут через "а также".
неопытная Опубликовано 16 февраля, 2007 Жалоба Опубликовано 16 февраля, 2007 Вы просто поставьте себя на место жертв и их родственников... Легко быть добреньким за чужой счет... Думаю, что сейчас разумнее не ставить себя на чье-либо место, а попытаться найти разумное решение без имоций!Вы же юрист в конце концов, не надо вести себя как барышня!:Ой-ой мышка, боюсь но не убивайте а выкиньте или убейте но в другом месте... и она направленна на соблюдение социальной справедливости... пожалуйста по конкретней, где границы и что входит в понятие социальной справедливости???... у нас же не расстреливают за взятки или кражи... там другое адекватное наказание... Раньше за кражу руки рубили(это уже звучало) и считалось адекватным наказанием...Время идет...сейчас это не актуально..
неопытная Опубликовано 16 февраля, 2007 Жалоба Опубликовано 16 февраля, 2007 Видите ли, если рассуждать таким образом, то и пожизненное заключение противоречит такой цели наказания, как исправление. Вот именно!! статья сама себе противоречит, а это значит, что полемика сейчас ниочем, нужно приводить в порядок законодательную базу!
неопытная Опубликовано 16 февраля, 2007 Жалоба Опубликовано 16 февраля, 2007 И еще мне интересно, ответьте пожалуйста, ведь США входит в ЕС, да?Но у США в отдельных штатах казнь не запрещена, так какого наша страна должна надрываться???
Coba Опубликовано 16 февраля, 2007 Автор Жалоба Опубликовано 16 февраля, 2007 Думаю, что сейчас разумнее не ставить себя на чье-либо место, а попытаться найти разумное решение без имоций!Вы же юрист в конце концов, не надо вести себя как барышня!:Ой-ой мышка, боюсь но не убивайте а выкиньте или убейте но в другом месте... Полегче сударыня... почитайте все что описанно до этого... Какое еще решение надо искать... Оно уже найдено и провозглашено законом... И при чем тут мышка и другое место не понимаю паралели... пожалуйста по конкретней, где границы и что входит в понятие социальной справедливости??? А нет границ... социальная справедливость это когда общественно опасное деяние наказывается соразмерно его опастности... Вот массовое убийство детей наказывется смертной казнью... и я считаю что это вполне справедливо...
Coba Опубликовано 16 февраля, 2007 Автор Жалоба Опубликовано 16 февраля, 2007 И еще мне интересно, ответьте пожалуйста, ведь США входит в ЕС, да?Но у США в отдельных штатах казнь не запрещена, так какого наша страна должна надрываться??? если бы это знать... я и сам не пойму че мы стелимся перед этим ЕС
неопытная Опубликовано 16 февраля, 2007 Жалоба Опубликовано 16 февраля, 2007 Полегче сударыня... почитайте все что описанно до этого... Какое еще решение надо искать... Оно уже найдено и провозглашено законом.. да провазглашено, но на нем мораторий.. т.е. вроде есть а вроде нет.ХМ!в любом случае споры о СК ведутся - прочитала все странички этой темы-и не только в рамках нашего сайта,а на мировом уровне.Думаю, это хорошо..в конце концв в споре рождается истина (не я это сказала )может быть через 20-30 лет выход будет найден оптимальнее СК. А нет границ... социальная справедливость это когда общественно опасное деяние наказывается соразмерно его опастности... Тогда мне интересно, а как же ч.1 ст.105 УКРФ?? или убийство матерью новорожденного?? и т.д. есть многие статьи в УК РФ, где все-таки можно было бы применить "зуб за зуб, глаз за глаз" - это кстати все к той же фразе..а поставьте себя на место... Где соразмерность???(и не надо напоминать, что отдельные категории не подвергаются СК-я это знаю..)Тут понятие о справедливости както отсутствует...
неопытная Опубликовано 16 февраля, 2007 Жалоба Опубликовано 16 февраля, 2007 Полегче сударыня... Обидеть не хотела, мне очень понравились практически все Ваши доводы!Они достаточно убедительнее некоторых "Ну нельзя (можно) казнить и все!":yes2:
Афина Паллада Опубликовано 16 февраля, 2007 Жалоба Опубликовано 16 февраля, 2007 Уточните, пожалуйста, с какого времени США входит в Европейский Союз?.. Что-то я отстала от жизни.............................
неопытная Опубликовано 16 февраля, 2007 Жалоба Опубликовано 16 февраля, 2007 Уточните, пожалуйста, с какого времени США входит в Европейский Союз?.. Что-то я отстала от жизни............................. Чес говоря не знаю.. предположила..плохо у меня с политикой
Coba Опубликовано 16 февраля, 2007 Автор Жалоба Опубликовано 16 февраля, 2007 да провазглашено, но на нем мораторий.. т.е. вроде есть а вроде нет.ХМ!в любом случае споры о СК ведутся - прочитала все странички этой темы-и не только в рамках нашего сайта,а на мировом уровне.Думаю, это хорошо..в конце концв в споре рождается истина (не я это сказала )может быть через 20-30 лет выход будет найден оптимальнее СК. нет никакого маратория... почитайте выше... был запрет на вынесение приговоров выданный конституционным судом и действовавший до момента создания суда присяжных в Чечне, а создать его должны были до 01.01.2007, так что формально приговоры можно выностить с этой даты, а вот только суд присяжных не создан... А государственного маратория нет и не было... Тогда мне интересно, а как же ч.1 ст.105 УКРФ?? или убийство матерью новорожденного?? и т.д. есть многие статьи в УК РФ, где все-таки можно было бы применить "зуб за зуб, глаз за глаз" - это кстати все к той же фразе..а поставьте себя на место... Где соразмерность???(и не надо напоминать, что отдельные категории не подвергаются СК-я это знаю..)Тут понятие о справедливости както отсутствует... согласен, я за расширение применения смертной казни, но закон такой какой он есть...
Coba Опубликовано 16 февраля, 2007 Автор Жалоба Опубликовано 16 февраля, 2007 Уточните, пожалуйста, с какого времени США входит в Европейский Союз?.. Что-то я отстала от жизни............................. Да они и невходят :lol:
Афина Паллада Опубликовано 16 февраля, 2007 Жалоба Опубликовано 16 февраля, 2007 Coba, неопытная, "предположила.." Посему вопрос о влиянии ЕС на США по поводу проблем со СК снимаем
Coba Опубликовано 16 февраля, 2007 Автор Жалоба Опубликовано 16 февраля, 2007 Да это понятно... Я вообще считаю нефиг на них смотреть у нас своя историческая и социальная специфика..
Марита Опубликовано 16 февраля, 2007 Жалоба Опубликовано 16 февраля, 2007 Насколько я понимаю, наказание не должно унижать человеческое достоинство и причинять столь явный вред здоровью, пусть даже преступника. СК - лишает человека возможности осознать свои проступки. Мне кажется, для высшей меры наказания - пожизненное заключение вполне подходит, пусть оно и довольно дорогостоящее для государства. Это если говорить о массовых смертных казнях. Другое дело - показательные, типа казни Саддама Хусейна. Такие казни, по-моему мнению, служат чьим-либо полит.интересам (в этом случае, Буша), а значит, тоже не несут в себе замечательного возмездия. Да и, разве это достойное наказание: смерть одного за смерти сотни тысяч (если уж говорить, о возмездие), убить одного сотни раз невозможно, поэтому не лучше ли дать ему время обдумать своё поведение. И о мученичестве. Современники преступников ( в большинстве своём) не будут считать их мучениками, но другое дело - потомки. Неизвестно закрепиться ли в том же Ираке демократич.режим. А если они опять вернуться к тоттальной власти? Тогда Хусейна будут ситать геройски-погибшим основоположником.
Coba Опубликовано 16 февраля, 2007 Автор Жалоба Опубликовано 16 февраля, 2007 Статья 59. Смертная казнь 1. Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. 2. Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста. 3. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет. Это исключительная мера не носящая исправительного характера, а применяемая лишь для целей востановления социальной справедливости. Статья 186. Порядок исполнения смертной казни 1. Смертная казнь исполняется непублично путем расстрела. Исполнение смертной казни в отношении нескольких осужденных производится отдельно в отношении каждого и в отсутствии остальных. 2. При исполнении смертной казни присутствуют прокурор, представитель учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врач. 3. Наступление смерти осужденного констатируется врачом. Об исполнении приговора суда составляется протокол, который подписывается лицами, указанными в части второй настоящей статьи. 4. Администрация учреждения, в котором исполнена смертная казнь, обязана поставить в известность об исполнении наказания суд, вынесший приговор, а также одного из близких родственников осужденного. Тело для захоронения не выдается и о месте его захоронения не сообщается. Так что публичные и массовые у нас запрещены законом. Об осознании и муках совести это все лирика, не имеющая отношение к реальности. Хусейн до последнего не покаялся и не признал себя виновным. О потомках. Кого из ранее казненных по приговору суда вы сейчас считаете мученником? Не говорите о исторических деятелях. Это отдельный вопрос, я имею ввиду уголовников? Кого?
Семен Семеныч Опубликовано 16 февраля, 2007 Жалоба Опубликовано 16 февраля, 2007 неопытная, И еще мне интересно, ответьте пожалуйста, ведь США входит в ЕС, да? США не входит в ЕС! И никогда не будет входит, потому что "Старый Свет" находится в состоянии постоянного соперничества с "Новым Светом". Кстати, по этой причине Европа периодически критикует США.
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.