Казнить, нельзя помиловать? (к вопросу о смертной казни и человеколюбии)

[Семен Семеныч]

феликсис,

зоны как были,так и будут.не уверен,но кажется там повышенный л/с охранников.часть из них уволят.вот такая экономия

Конечно, зоны как были, так и останутся. Но специализированные зоны для "пожизненников" "стоят" государству значительно дороже обычных.

Впрочем. как я уже говорил, это одна, и далеко не самая основная причина, по котором (с моей точки зрения) необходимо исполнение наказания в виде СК.

[АННА]

Вообще, большинство, точнее все опрошенные, мои знакомые настроены на СК, некоторые даже считают, что некоторых преступников хорошо бы казнить мучительно и долго, типа пыток или газовой камеры ("чтоб помучались"-цитата), а не банальный расстрел, введение лекарства или повешение. С кем я говорила, еще никто не согласен со мной содержать пожизненно. Скоро я поеду в гости и будет там сотрудник МВД, верующий, который как раз более пол века проектировал и проверял тюрьмы, интересно его мнение на этот счет ...

[Семен Семеныч]

АННА,

Лично я категорически против любого вида пыток и мучений. СК должна быть только наказанием, но не пыткой. ИМХО.

По отношению к вопросу о пожизненном содержании можно употребить такой термин, как целесообразность. Целесообразно ли пожизненно содержать преступников, приговоренных к СК, которым она была заменена на пожизненное заключение? Будут ли достигнуты в таком случае цели наказания?

Статья 43 УК РФ Понятие и цели наказания

2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Возможно будет достигнута только последняя - предупреждение совершения новых преступлений. И то - не факт. Потому что "пожизненникам", как я уже говорил, терять нечего и значит, возможно совершение побегов (чаще всего, сопряженных с убийством охраны).

[АННА]

Лично я тоже против пыток, и против казни тоже.

Исправятся они или нет конечно не известно, но шанс должен быть, осознать, раскаяться, следовательно, казнить нельзя. Т,к, нужно время для осознания.

Нужно лучше охранять.

Я считаю, что Государство не должно казнить ни в каком случае. Люди сами могут убить даже в тюрьме, но не Государство. И статья 43 УК РФ наверное давно писалась...

[Семен Семеныч]

АННА,

И статья 43 УК РФ наверное давно писалась...

УК РФ действует с 1996 года.

А насчет осознания и раскаяния... С точки зрения закона это не является основной целью наказания.

Многие из преступников начинают раскаиваться только после вынесения приговора в виде СК.

[Милена2501]

Не думаю что они вообще раскаиваются!

Мучить их надо долго-долго.

[Семен Семеныч]

Милена2501,

Мучить их надо долго-долго.

Мучители уподобятся преступникам. Вполне достаточно точного и неуклонного исполнения наказания.

[АННА]

А некоторые действительно считают что этого мало и надо помучать. Стараются не ради себя, не для удовольствия от садизма, а ради преступника. Просто им хочется чтобы преступник сам помучался подольше, жертв ведь он мучил.

[Coba]

Да, вот Европейский Союз против казни, а ведь там умные люди.

а мы значит глупые.... сомнительный тезис

[Coba]

Кстати с 1 января 2007 мараторий фактически прекращен....

[Афина Паллада]

хм, на одном форуме встретила ону реплику, что человек, убивший другого в неважно какой войне, нечеловек. Нелюдь. В ВОВ ли это было, советский солдат или еще кто, Экзюпери, например, неважно, или на Чудском озере, на Куликовом поле - все люди, защищавшие свою родину, нелюди, потому что нарушили заповедь.

У меня нет слов. Плакать хочется...

P.S. Извините, так, что-то на душе скверно так стало. от христианства.

[andreeva_tm]

Решила присоединиться к вашему обсуждению... Знаете, я давно как-то прочитала книгу, в которой описывалась работа бригады, приводящей в исполнение решения суда о смертной казни. Читать жутко было, но самое страшное, когда эта бригада (врач, прокурор, исполнитель и оперативник) расстреляла одного участкового милиционера, их хорошего знакомого. Причём, все знали, что человека просто подставили... И тогда они готовы были сами пойти под дуло пистолета, только бы заявить во всеуслышание, что смертную казнь надо отменять. Это ещё в советское время было. Потом мораторий - и народ активно принялся обсуждать все "за" и "против". А меня раздирают противоречивые чувства... С одной стороны - я за смертную казнь. Зло должно быть наказано. Тем более, что процессуальное право теперь содержит институт присяжных, которые не всегда смогут отправить человека на тот свет. А может, и наоборот? Бог его знает! А с другой стороны - никто из нас не может быть уверен в том, что завтра его подставят. У нас же от сумы да от тюрьмы... Сложный вопрос!

[*Аннушка*]

я за смертную казнь. Зло должно быть наказано.

+1

Вопросы наказания невиновных - это другое.

Я имею ввиду исключительно лишение жизни истинных лиц, чья вина доказана и не вызывает сомнений.

Принцип Талиона...

[andreeva_tm]

Я бы поспорила по поводу доказанной вины, не вызывающей сомнения. Доказательства служат у нас сегодня не столько для установления объективной картины преступления. сколько для формирования у судьи сугубо личного отношения к подсудимому. Иначе чем можно объяснить, что свидетельские показания стороны обвинения становятся более весомыми, чем аналогичные со стороны защиты? Мою знакомую осудили за мошенничество, которого она не совершала, а сама как раз стала жертвой - ей не отдали деньги за проданную квартиру, а потом её же и обвинили в том, что она эти деньги присвоила (ст. 160 УК). В досудебном следствии статью переквалифицировали на 159 УК - по ней и осудили. Потому что на чаше весов либо мошенницей будет подсудимая (простая трудяга) со своими свидетелями, либо придётся заводить новое уголовное дело в отношении другой стороны (предприниматели). Вот судья и выбрала что легче. И в кассации слушать не стали. Женщина получила реальный срок - 3 года, правда попала под амнистию. И судя по приговору - её вина вина доказана и сомнению не подлежит...

[АННА]

... Скоро я поеду в гости и будет там сотрудник МВД, верующий, который как раз более пол века проектировал и проверял тюрьмы, интересно его мнение на этот счет ...

Сотрудник МВД говорит казнить конечно. Объясняя это низостью поступка и переполненностью тюрем. Короче все за казнь. Лишь одну единомышленницу я вчера встретила, объясняет это ошибками в вынесении приговора и подставами.

[Семен Семеныч]

АННА,

Вот для того, чтобы избежать возможность судебной ошибки, я и предлагаю при вынесении наказания в виде СК - отсрочивать его исполнение на срок не менее 5 лет. ИМХО, этого срока вполне достаточно, чтобы были проведены доскональные проверки по делу, а также для выявления новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В то же время и принцип неотвратимости будет соблюден.

[andreeva_tm]

Получается как-то странно... Человека осудили на смертную казнь, дали пять лет ожидания и возможности для всяких разных проверок и вновь открывшихся обстоятельств. Но ведь в УК есть достаточно статей, по которым в качестве наказания назначается СК. Выходит, все осуждённые по таким статьям будут ещё пять лет сидеть на шее у государства. Это я к тому, что кто-то вначале темы ратовал за экономию...

Но я почему-то не уверена, что различным инстанциям будет охота заниматься разбирательством. Всё сойдёт к банальным перепискам между осуждённым и разбирающимися. Ну такое у нас государство! Чиновничий аппарат в большинстве своём сутяжный и алчный, а за справедливость никто палец о палец не ударит. Так что я против смертной казни, лучше пусть сидят на острове Огненный и о жизни своей размышляют никчёмной. А казнь всяких маньяков и преступников ещё не привела к уменьшению их числа. Это жизнь...

[Семен Семеныч]

andreeva_tm,

Получается как-то странно... Человека осудили на смертную казнь, дали пять лет ожидания и возможности для всяких разных проверок и вновь открывшихся обстоятельств. Но ведь в УК есть достаточно статей, по которым в качестве наказания назначается СК. Выходит, все осуждённые по таким статьям будут ещё пять лет сидеть на шее у государства. Это я к тому, что кто-то вначале темы ратовал за экономию...

А разве по всем статьям УК, где предусмотрена СК, именно она и применяется? Мы же исходит из понимания того, что СК - исключительная мера наказания. Так что, количество приговоров с вынесением наказания в виде СК, ИМХО, увеличится ненамного.

Что же касается соотношения применения СК и количества совершенных преступлений, то нельзя забывать о статистике. Можно посчитать, какой процент приговоров в виде СК выносится по отношению к общему количеству населения, общему количеству совершенных преступлений, ну и так далее. Почему-то уверен, что процент будет мизерный, вполне сравнимый с другими странами, где есть СК.

[Милена2501]

Так что я против смертной казни, лучше пусть сидят на острове Огненный и о жизни своей размышляют никчёмной. А казнь всяких маньяков и преступников ещё не привела к уменьшению их числа.

Если их казнить,другим будет не повадно,побояться.А то они потом смотрят на нас с экранов телевизоров и приговариваю,что ни о чём не сожалеют убивали и хорошо себя чувствуют.Бред!Это же нонсенс,да таких пытать потом недели две!

[АННА]

Милена2501, ну что Вы такое предлагаете???

Я соглашаюсь с andreeva_tm.

[Coba]

А казнь всяких маньяков и преступников ещё не привела к уменьшению их числа. Это жизнь...

впрочим как и сохранение им жизни.

[Nickolas]

Coba,

Добрый день! А как вы относитесь к смертной казни Садама Хусейна? На мой взгляд это очень интересная тема...

[АННА]

Интересная да, очень странно как проверяли присутствующих и от куда взялась запись.

С другой стороны, как же можно было без записи обойтись? Должно же быть доказательство казни.

И вроде казнили раньше оговоренного времени...

Вообще нельзя казнить!

[Роман1978]

Садам тут не причем- это другой случай.

Тут не уголовное преступление а казнь законного правителя страны окупационными властями все равно как русскаие полицаи (предедатели )во время ВОВ казнили партизан

[Nickolas]

Роман1978,

Садама казнили по приговору Верховного Суда Ирака, за преступления против человечности, так что боюсь, что юридически это уголовное преступление. Так что Садам здесь как раз причем.