Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

Размер компенсации морального вреда - выкладываем практику где, сколько, за "что"!


Рекомендуемые сообщения

Уважаемые юристы, какая самая максимальная сумма была возмещена пострадавшей стороне за моральный вред в России???

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вопрос, в другом какая максимальная сумма действительно взыскивалась судом в России? Конкретные суммы, факты.

Единой суммы не существует. Все зависит от ситуации и сопутствующих фактов. Многое зависит от региона где идет процесс.

Слышал о случаях взыскания в пределах миллиона, но дело было достаточно серьезным (с трупами).

Уточните какие категории дел вас интересуют.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вы говорите про миллион, можно поподробнее? Что за дело?
Тракторозаводский суд взыскал с Министерства обороны один миллион рублей в пользу родителей погибшего солдата.(С)

газета"Родной город" Волгоград ноябрь 2008г.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вы говорите про миллион, можно поподробнее? Что за дело?

ДТП. Три трупа. Иск в пользу единственного выжившего ребенка, оставшегося сиротой. 900 с чем то тысяч.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Роюсь тут для себя по одному из дел.

Всплывает много интересного:

В соответствии со ст. 131 Основ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями возмещается в денежной или материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Вместе с тем, изменяя решение суда в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда указала, что взысканная судом сумма 8 000 рублей, не соответствует требованиям Закона, а именно судом первой инстанции не были учтены в полной мере характер и объем причиненных истцу нравственных, физических страдании, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости. Суд сослался на то, что у истца в результате травмы произошел разрыв уретры, из-за чего и в настоящее время он не может длительное время находиться в общественных местах, не может трудиться. Однако при этом судом не в должной мере оценено то, что истец стал инвалидом без ограничения срока, то есть здоровье его невосстановимо в полной мере в результате тяжкой травмы.

Учитывая данные обстоятельства определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13.12.2006 г. решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда изменено, размер компенсации увеличен до 50 000 рублей. По этому же основанию определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 02.03.2007 г. было изменено решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 06.12.2006 г. по делу по иску В-ва И.В. к ООО «Р», ГУ Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о взыскании ущерба, причиненного в результате несчастного случая на производстве, и компенсации морального вреда.

В-в И.В. обратился с иском к ответчикам, указав, что работает в ООО «Р» в должности водителя. 31.10.2005 г., находясь в качестве пассажира в служебной автомашине ООО «Р», попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил травмы в виде перелома свода и основания черепа, ушиба головного мозга средней тяжести, контузионных очагов височной доли справа, ушибленных ран головы и тела, в связи с чем находился длительное время на стационарном и амбулаторном лечении. Виновным в ДТП признан работник ООО «Р». Данный факт был признан работодателем несчастным случаем на производстве, о чем был составлен соответствующий акт. Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб и компенсацию морального вреда.

Решением Трусовского районного суда Астраханской области от 06.12.2006 г. исковые требования В-ва И.В. удовлетворены в части компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Изменяя решение суда первой инстанции в этой части, судебная коллегия исходила из следующего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции не была учтена тяжесть полученных В-вым И.В. повреждений, а именно: ОЧМТ, перелом свода и основания черепа, ушибы головного мозга, контузионные очаги височной доли, перелом правой орбиты, оскольчатый перелом скуловой кости, ушибленные раны головы и ушибы теле; не были приняты во внимание и те обстоятельства, что в результате полученных повреждений В-в И.В. в течение недели находился в реанимационном отделении и отделении интенсивной терапии, неоднократно находился на стационарном и амбулаторном лечениях, перенес ряд операций.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, решение суда первой инстанции в этой части изменено, увеличена компенсация морального вреда до 80 000 рублей.

В других случаях, размер компенсации морального вреда, взысканного судом с работодателя, является явно завышенным, без должного учета обстоятельств произошедшего несчастного случая на производстве.

Так, решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 23.03.2006 г. были удовлетворены требования С-вой И.В. о взыскании с ООО «Р-2» компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

С-ва И.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 26.11.2005 г. в результате несчастного случая на производстве при исполнении трудовых обязанностей погиб ее муж, С-в А.А. Несчастный случай произошел в результате нарушения должностными лицами ответчика требований по безопасности труда и нарушений трудовой дисциплины.

Изменяя решение суда в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда исходила из следующего.

Суд правильно пришел к выводу о законности требований истицы о компенсации морального вреда. Однако, определяя ее размер, суд не учел, что погибший С-в А.А., следовавший к месту лова рыбы совместно с другими членами рыболовецкой бригады, после распития спиртных напитков, уснул в каюте рыбницы, которая отапливалась газовым отопительным прибором, в результате чего и произошло его отравление угарным газом.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда должен быть уменьшен в случае, если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению этого вреда.

Судом первой инстанции данные положения закона учтены не были, в связи с чем судебная коллегия, приняв во внимание наличие в действиях С-ва А.А. грубой неосторожности, выразившейся в нарушении трудовой дисциплины, правил охраны труда, а именно, нахождение его на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, неисполнение требований о запрете использования газовых приборов для обогрева помещений, изменила решение суда в части размера компенсации морального вреда, снизив его до 80 000 рублей. Судебная коллегия по гражданским делам

Астраханского областного суда

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Продолжим. Вот еще одно довольно страшное дело. Выкладываю частично:

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Городской суд Камчатской области в составе:

председательствующего судьи,

с участием помощника прокурора З.,

истца Л., несовершеннолетнего М., ответчика Р, законных представителей ответчика - соответчиков А., И., представителя соответчиков П.,

при секретаре,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л., в интересах несовершеннолетнего М., к Р., И., А. о возмещении вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, компенсации морального вреда, взыскании убытков и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истица Л. в интересах несовершеннолетнего сына М., 1992 года рождения обратилась с иском в суд к ответчице Р. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании понесенных убытков и судебных расходов.

....

19 июня 2006 года ее сыну М, 01 июня 1992 года рождения, виновными действиями несовершеннолетней Р., 15 апреля 1991 года рождения, был причинен тяжкий вред здоровью

...

Р. продолжила кидать в него камни, он просил ее прекратить данные действия и взял кусок фанеры, который валялся рядом, чтобы прикрыть голову от ударов. Р. видя, что М. находится внизу и пытается защититься от ударов, накрыв голову фанерой, взяла кусок бетона и сбросила его вниз на М., камень попал М. в голову и он упал без сознания. Р., после произошедшего хотела бросить М. и убежать, но ребята её остановили, помогли М. прийти в себя и привели его домой. После удара лицо М. было обезображено, крылья носа разорваны, губы разбиты, зубы раскрошились, по голове и лицу текла кровь, он еле стоял на ногах, говорить не мог.

...

После полученной травмы в областной больнице М. был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, вдавленный оскольчатый перелом левой теменной кости. Наличие вдавленного перелома с компрессией головного мозга явилось показателем к двум экстренным операциям – резекции вдавленного оскольчатого перелома левой теменной кости, в результате которой наложено фрезевое отверстие и пластика дефекта черепа протакрилом. В ходе операции М. установили трансплантант размером 6,0 см Х 6,0 см. В результате удара у М. имелись трещины твердых тканей 20 зубов, смещение, перелом коронок, ребенок нуждался в рациональном протезировании и лечение у стоматолога.

В результате полученной травмы ее сын признан ребенком - инвалидом, кроме того, он нуждается в щадящем режиме обучения, ему рекомендовано обучение на дому. После полученной травмы у сына часто болит голова, он стал реагировать на метеорологические изменения погоды, шум, вибрацию, стал более замкнут, он помимо травмы пережил очень тяжелое моральное потрясение, вынужден ограничивать свой привычный образ жизни, не может заниматься спортом, полноценно общаться со сверстниками, ходить в походы. Ему противопоказано нервное и физическое напряжение, он вынужден постоянно находиться под наблюдением родителей, так как в любой момент может потерять сознание. Ему придется отказаться от своей мечты стать военным и поступать в высшее военное училище. По показаниям лечащих врачей М. будет нуждаться в постоянном контроле, лечении, обследовании и дальнейших операциях.

...

действиями Р. ее сыну причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в физической боли, переживаниях о том, что он на всю жизнь останется инвалидом, в связи с чем она просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей.

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск Л., в интересах несовершеннолетнего ... удовлетворить частично.

Взыскать .... 350000 рублей в счет компенсации морального вреда

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Продолжу:

Защита прав потребителей:

Московский районный суд г. Твери:

Определяя размер морального вреда, суд учитывает материальное и семейное положение истцов, состояние их здоровья, финансовое положение ответчика, степень вины ответчика, количество обращений истцов, размер причиненного ущерба, а также другие конкретные обстоятельства дела ( из архива суда за 2000 год ).

Истцы – Затула Т.И., Савельева Г.А. обратились в суд с иском к МУП ГЭС «Тверьгорэлектро» о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 01.10.99 в 14.10 часов в доме № 31 по ул.Набережная Иртыша г.Твери, где они проживают произошел скачек электрического напряжения, в результате чего вышли из строя бытовые приборы. Истцы просят взыскать с ответчика расходы на ремонт бытовой техники в пользу Затула Т.И. - 1492 руб., а также моральный вред в размере 5000 рублей, в пользу Савельевой Г.А. – 1340 руб., а также моральный вред в размере 5000 рублей.

В судебном заседании вина ответчика нашла свое полное подтверждение, поэтому требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Определяя размер морального вреда, суд учитывает материальное и семейное положение истцов, состояние их здоровья, финансовое положение ответчика, степень вины ответчика, количество обращений истцов, размер причиненного ущерба, а также другие конкретные обстоятельства дела.

Суд решил взыскать с МУП ГЭС «Тверьгорэлектро» ........ моральный вред в размере 2000 рублей, ... Взыскать с МУП ГЭС «Тверьгорэлектро» в пользу Савельевой Галины Александровны ... моральный вред в размере 2000 рублей,

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 месяц спустя...

Прошлая пятница. Районный суд Ростовской области.

Несчастный случай на производстве. В итоге двадцатилетний парень остался без одной руки. Моральный вред - 200 000 рублей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...

Сбита девочка насмерть. Женщина на машине скрылась с места. Суд дал ей 2 года поселения+500тыс. морального вреда родителям девочки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Прошлая пятница.

Коптевский районный суд г. Москвы. Востановление на работе незаконно уволенного работника. Моральный вред - 2000 рублей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

тут у себя раскопал интересный труд профессора Эрделевского...кому интересно...выкладываю кусок (прошу прощение за качество)...интересный подход к методике определения морального вреда, который к сожалению остается пока лишь в доктрине...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сегодня, районный суд : дважды, с интервалом в месяц нанесение побоев, 116 ст. Просили 100.000, прокурор в заключении 6.000, суд вынес решение о компенсации 5.000

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 месяца спустя...

Случай: ДТП - один погибший. Виновник - водитель компании Кока - кола. Кока - кола возместила 1 млн. руб.: 500 тыс. - жене погибшего, 500 тыс. - родителям. Причем добровольно, сами на себя в суд подали...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы

Апрель 2009 года, один из районных судов Санкт-Петербурга.

За причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей в результате ДТП, 2 месяца в стационаре и на больничном с причинителя вреда (физическое лицо, перед судом уволился с работы) взыскана компенсация морального вреда в размере 40.000 руб.

Решение вступило в законную силу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сегодня.

Преображенский районный суд г. Москвы.

Признание факта трудовых отношений. Восстановление на работе, взыскание вынужденного прогула.

Просил 50 - дали 10 тысяч рублей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...
Чем-то подкрепляли запрашиваемую сумму?

Та же ситуация, просили 10 000, а дали 2000.

Может просить надо было больше?

На этот раз - ничем. Простое утверждение с указанием на факт нарушения трудового законодательства.

Размер зависит от внутреннего убеждения судьи. И никуда от этого не денешься.

Я, кстати, от данного судьи Преображенского в приятном шоке. Присудил ровно ту сумму, которую запрашивал на компенсацию оплаты юридической помощи (15 000 рублей). :biggrin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...

Дело о взыскании морального вреда, причиненного в результате производственной травмы (утрата трудоспособности на 10%) - 100 000 рублей

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не моё:

фабула: н/с мальчик Г.А.А. перебегает в сентябре 2001 дорогу наискосок вне зоны пешеходного перехода (спешит в школу на автобус) и попадает под колеса а/м под управлением Л.О.А.

Вред здоровью Г.А.А. квалифицирован как тяжкий, установлена 1 группа инвалидности, стойкая утрата профессилнальной трудоспособности и составляет 100%.

в марте 2005 г. уголовное дело в отношении Л.О.А. было прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя состава преступления, истечения срока давности привлечения к Уг. ответственности по ст. 264 УК.

эксперт на вопрос смог ли водитель предотвратить ДТП указал, что водитель НЕ СМОГ в данной дорожной ситуации предвидеть и предотвратить ДТП.

суд 1 инстанции июнь 200 8 г. постановил решение которым

- взыскал с Л.О.А. в пользу Г.А.Г. (отца мальчика) дополнительные понесенные расходы на приобретение лекарственных препаратов с учетом индексации при повышении стоимости жизни в размере 22 570 руб, приобретение транспортного средства в размере 68 700 руб, а всего в размере 94 270 руб. 25 коп.

- в пользу Г.А.А. (мальчика) в счет возмещения вреда здоровью единовременно 269 046 руб,

- ежемесячно по 3 770 руб, начиная с 1 июля 2008 г. , до изменения величины прожиточного минимума, либо степени утраты трудоспособности

- денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб

суд 2 инстанции ноябрь 2008 г.

- увеличил сумму морального вреда до 70 000 руб

в пользу Г.А.Г. увеличил расходы на лечение до 44 949 руб, 12 коп

в пользу Г.А.А.

- в возмещение вреда причиненного повреждением здоровья взыскано

единовременно 115 346 руб

- ежемесячно с 1 ноября 2008 г. по 3 000 руб с последующей индексацией ( Р.С. теперь пожизненно будет платить ребенку причем с индексацией)

в остальной части иска отказано.

в данном случае обе судебные инстанции ссылались на ст. 1083 ГК РФ

надзорная инстанция оставила определение суда 2 инстанции без изменения

фабула

2004 г. произошло ДТП вред причинен пассажиру С.Г.Г. при взаимодействии 2-х источников повышенной опасности.

по заключению экспертов вред здововью установлен как средней тяжести

виновен водитель а/м принадлежащем госучреждению, ответтсвенность которого застрахована ООО "Росгосстрах ..."

решение суда 1 инстанции июль 2007 г.

взыскать с ООО "Росгострах-Северо-Запад" в пользу С.Г.Г. матариальный ущерб в результате причиненного вреда здоровью

- расходы на приобретение медикаментов - 1 628 руб

на стационарное лечение в РТНИИ им Вредена - 13 605 руб

расходы на стац лечение в горбольнице № 40 - 13 602 руб

- утраченный заработок за период с 14.09.2005 г. по 10.04.2007 г. - в размере 30 325 руб,

-возмещение недополученного дохода (заработка) за период с 23.04.2005 г. по 13.09.2005 г. в размере 77 271 руб

расходы на проведение судебно-медицинского обследования в ГУ СПБ БСМЭ - 3 900

а всего 142 832 руб

взыскать с Управления образованием админитсрации муниципального образования ")))))" в пользу С.Г.Г. компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб.

сентябрь 2007 г. суд 2 инстанции указанное решение суда 1 инстанции оставил без изменнения

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Решение

Именем Российской Федерации

4 августа 2008г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Решил:

Исковые требования РРОО «Донская ассоциация защиты потребителей и предпринимателей» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 11.08.2007 г. между Шаповаловой Галиной Ивановной и 000 «Венд».

Взыскать с 000 «Венд» в пользу Шаповаловой Галины Ивановны возврат стоимости товара 132 297 руб., неустойку за

просрочку исполнения требования об устранении дефектов товара, в размере 55564 руб.74 коп., неустойку за просрочку

исполнения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств 42 335 руб.04 коп.,

денежную компенсацию в счет причиненного морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы в сумме 20 000 руб., а всего взыскать

265196 руб.78 коп.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Дело было прошлым летом, в Челябинске, в июне.

В результате наезда на пешеходном переходе одного студента суд приговорил.....(бедного, в материальном плане).

Суд признал водителя виновным по статье 264 (ч.1), приговорил к году лишения свободы и компенсации морального вреда в 1 миллион рублей.

Но не всё так просто.

Дело в том, что в суд обратилась жена потерпевшего в ДТП, ..точнее бывшая жена.

Вот цитата из приговора: "Суд считает необходимым взыскать в пользу истца, в счет возмещения морального ущерба от преступления 30 915 рублей и один миллион рублей в счет компенсации морального вреда, в связи с перенесенными ею нравственными переживаниями по поводу причинения тяжкого вреда здоровью ее мужу, и безнадежного состояния его здоровья в настоящее время, когда он из здорового человека превратился в инвалида, при этом вдобавок потерял память и способность себя обслуживать".

Из мед.документов - только справка из больницы, что он нуждается в усиленном питании.

Информация об этом решении будоражила Челябинск, всплыло множество нехороших сведений о бывшей жене, публиковалось и обсуждалось бурно в СМИ, в частности на Автофоруме Челябинска

Но потом, резко связь исчезла...., из инета убрали сведения об этом... до сих пор не знаю вступил приговор в законную силу в этом виде или нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

28 июня 2007 г. мужчину нокаутировали одним ударом в область носогубного треугольник, потерял сознание на несколько минут, упал на бетонный пол . Есть свидетели. Госпитализация в нейрохирургическое отделение на 4 дня с ЧМИ, сотрясение головного мозга. После всестороннего обследования (УЗИ, рентген) выписан здоровым. Сотрясение потерялось.

Ровно два года хождений в мировой суд в порядке частного обвинения. Подсудимый упорно бегал от суда. Мировые судьи менялись три раза, первому досрочно прекратили полномочия.

Обвинительный приговор вынесен ровно через два года и один день. Подсудимый освобожден от назначенного наказания в виде штрафа по истечению срока давности.

Компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. Просил 35 000 рублей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Один из районных судов Санкт-Петербурга:

Компенсация морального вреда - 10 000, неустойка - 100 000 за несвоевременную сдачу квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья. Задержка - год, взыскано с застройщика по закону о защите прав потребителей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

вчера. Никулинский районный суд г. Москвы.Федеральный судья Щугорева. Дело о взыскании заработной платы с просрочкой в 6 месяцев. Моральный вред взыскан в размере 3000 рублей. Истец просил 15000.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 4 недели спустя...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Москва 05 июня 2009 г.

Бутырский районный суд г. Москвы рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Михеева Александра Валериевича, 21 января 1982 года рождения, уроженца г. Батуми Грузии, гражданина РФ, образование среднее,холостого,неработающего,зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул.Пришвина, дом 23, кв 31, проживающего по адресу: г. Москва, ул Бестужевых, дом 7, 14 этаж, кв 81, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Михеев А.В. совершил покушение на убийство,то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, совершения умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, направленного против жизни человека, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного наказания, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и избирает ему наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307; 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михеева Александра Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с соотвенствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 05 июня 2009 года.

Вещественные доказательства: складной нож, пневматический пистолет марки МР-654К № Т 0149510, 3 (три) металлических шарика, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

--------------------------------------------------------------------------

У потерпевшего:психологическая травма, множественные раны головы, тяжёлая травма плечевого сустава,проникающее ножевое ранение и последующая полостная операция, осложнения, реабелитация.....

"Пустяки" эти суд оценил в 50 000 рублей......

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...