Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

Простая ситуация - непростой вопрос


Рекомендуемые сообщения

Вот такой вопрос возник - заказал клиент такси, оно приехало, но водитель при подаче машины курил, сидя в машине, в т.ч. и при выходе клиента из подъезда и при вопросе клиента, его ли ожидают - на основании последнего, дабы не портить свое здоровье, клиент отказался от услуг этого такси, на что с него была запрошена "минималка"...

Вопрос - как эту ситуацию можно оценить со стороны:

- ЗоЗПП

- действующих "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР", утвержденными Приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 N 176

- Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта

- Федерального закона Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 148-ФЗ О внесении изменений в статьи 3 и 6 Федерального закона "Об ограничении курения табака"

- а также ГК...

С морально-этической стороны мне вроде бы все понятно - а вот с правовой - не совсем, особенно в части оплаты за якобы "ложный вызов"...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

madmax72, оказание услуги ненадлежащего качества, которое выразилось в нарушении законодательства в момент оказании услуги, при том с опасностью для Вашего здоровья.

Хотя странная ситуация - сейчас многие таксопарки штрафные санкции вводят за курение в авто.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

koytOFF, некоторые "юристы от такси" утверждают, что раз клиент не сел в машину, то и услуга не начала оказываться при заключенном уже договоре (на подачу машины водитель бензин потратил же), следовательно, раз услуга не оказана по причине отказа клиента, он обязан платить - вот такая вот логика...

В упомянутом мною действующем Приказе разрешение на курение есть, при обоюдном согласии сторон, но документ, конечно, очень древний, хоть и действует. Более свежий Закон об ограничении табакокурения прямо запрещает курение как на рабочих местах, так и в городском транспорте, что для водителя такси равнозначно курению за рулем или вообще находясь в машине. Но те же юристы возражают, что в ТК не определено рабочее место для водителей такси (как логотипных, так и ИП), как и то, что 259-ФЗ определяет такси как автомобильный, а не городской транспорт, поэтому требование не курить в нем не может быть применено...

Пока единственную зацепку вижу в связи с тем, что диспетчерская при заключении договора публичного фрахтования не уведомила клиента о том, что услуга будет некачественная - ст.4 ЗоЗПП, т.е. тяжесть доказывания перенести в проскость некачественности услуги... Как думаете?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

madmax72, можно и на ст.10 ЗоЗПП "съехать" - клиенту кто-нить сказал что водитель курит в салоне, такие условия договора оговаривались? Здесь нет четкой нормы закона, однако приминимы обычаи делового оборота.

"юристы от такси" утверждают, что раз клиент не сел в машину, то и услуга не начала оказываться при заключенном уже договоре

Ну это пипец! Они одним утверждением сами себе противоречат - исполнитель оказывать услугу начал (подал авто), но услуга "не начала оказываться"!!! Вы сами то понимаете весь каламбур их позиции? :lol: Пусть идут ГК и ЗоЗПП курят.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вы сами то понимаете весь каламбур их позиции?

Я, ессно, понимаю, поэтому сюда за консультацией и обратился... :)

Спасибо! :clap:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

koytOFF, дело в том, что ситуация реальная, но спор виртуальный, т.е. хочется правовую оценку ситуации дать - кто прав, а кто не прав - таксопарк уже давно перед клиентом извинился и проблему закрыл, но вот некоторые "неугомонные" считают все-таки, что "клиент должен" - обсуждение в двух ветках - если интересно - посмотрите (конечно, и стеба, а откровенного хамства там хоть отбавляй - но рациональное зерно есть где почерпнуть):

оригинальная ветка - http://forum.ngs.ru/showflat.php?table=0&Cat=0&Board=taxi&Number=1873704697&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=1

следующая, открытая - http://forum.ngs.ru/showflat.php?table=0&Cat=0&Board=taxi&Number=1871775503&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=1

Если честно, то перерыл Инет про курение в такси - и не нашел подобных обсуждений и по смежным темам, как именно регламентируется подача такси - особенно в случае, если "контора" работает по принципу - ИП на телефоне отрекламленом - водители на своих машинах с рациями-телефонами - как в таком случае ожидать чистую машину и вежливого водителя? ;)

Еще одна смежная тема - почему за "ложный вызов" требуют "минималку", хотя Приказом регламентировано "20% от суммы поездки", несовершенной еще - а если брать инфу из оферты, то ее при заказе никто, конечно, не озвучивает. Чем регламентируется вообще оферта - в ГК инфы немного, уважающие себя компании публикуются в Инете или в СМИ - как узнать полные тарифы, хотя бы прейскурант у водителя посмотреть? ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну madmax72, меня больше интересует реальный исход дела, а не виртуальный спор. Итог в пользу потреба - вот и все что требовалось доказать, а бесконечный флуд я уже устал наблюдать на форуме ОЗПП :censored: За жизнь разговоры конечно хороши, но надо от законов отталкиваться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

За жизнь разговоры конечно хороши, но надо от законов отталкиваться.

В данном случае, похоже, нельзя сразу отказаться от предоставления услуги - необходимо сначала потребовать погасить сигарету и проветрить салон, и только если это не сделано, только тогда отказываться, и лучше через диспетчера. Гл.3 предусматривает отказ от услуги только по 2-м причинам:

- не устранили недостаток в срок

- имеет место быть существенный недостаток

В данном случае клиент сразу заявил об отказе, хотя должен был дать срок для его устранения, и уже потом отказываться, если не устранили...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Согласен. Действия потребителя всегда должны быть предрассудительны, и он должен в первую очередь предпринимть всевозможные меры дабы исключить обострение ситуации, а не как происходит - про права помним, а об обязанностях забываем.

Хотя я б в такой ситуации (если б категорически не переносил куриво), послал бы водилу без разговоров и потребовал у диспечера другую машину, с некурящим водителем (а лучеше - сразу б предупредил при заказе)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 года спустя...

Добрый день.

Садились в такси с племчнницей 2-летней. Она когда сиденье залазила, ногой испачкала кресло . Водитель заметив это, обрушился на нее ТАКИМ матом отборным. Ребенок в слезы. С этим водителем естественно никуда не поехали. Позвонили его диспечеру и заказали другую машину.

Объяснили диспетчер ситуацию , ответила - что вы хотите , у на частное такси, сегодня водитель приходит-завтра ушел.

мы так понимаем, никакого наказания со стороны администрации для водителя не будет ? Неужели его мат на ребенка так и сойдет ему срук?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Неужели его мат на ребенка так и сойдет ему срук?
Зависит от Вас.

Напишите претензию на имя руководителя организации предоставившей такси о некачественно оказанной Вам услуге и причинении морального вреда, выраженного в нравственных страданиях. Согласно ст. 4 ЗоЗПП, исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям, к которым относится не только своевременное предоставление услуги, но и вежливое обслуживание.

Опишите, что в связи с неправомерным поведением водителя Вам были причинины нравственные страдания, так как водитель своей нецензурной бранью вызвал страх, плач и эмоциональный стресс у двухлетнего ребёнка, а Вы испытали негативные эмоции связанные с унижением и страхом за эмоциональное состояние ребёнка. После чего у Вас возникли головные боли, поднялось артериальное давление и в дальнейшем произошло нарушение сна. У ребёнка же появился страх при поездке в автомобиле.

Далее можете потребовать для водителя наказания предусмотренного коллективным договором предприятия.

Также можете написать жалобу в Роспотребнадзор, т.к. водитель совершил административное правонарушение.

КоАП РФ статья 20.1. Мелкое хулиганство

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

* Общественным местом считается улица и транспортное средство общего пользования (КоАП РФ ст. 20.20).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

РПН занимается мелким хулиганством?

РПН будет выносить предписание в соответствии со ст. 14.4 КоАП, а вот по факту хулиганства согласно ст. 20.1 Автору следует обратиться с заявлением в районный ОВД. Копия заявления или даже протокол, могут послужить для РПН подтверждением о ненадлежащем качестве оказанной услуги.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

РПН будет выносить предписание в соответствии со ст. 14.4 КоАП

Представление имеете в виду? Толку с него в данном случае никакого.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Представление имеете в виду?
Нет, предписание об устранении нарушения.
Закон от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)"

3. В случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений.

Но правильней прежде вести речь о составлении протокола (п.4 ст. 28.1 КоАП).

Толку с него в данном случае никакого.
Толк есть уже в самом факте проверки организации по поступившей жалобе.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Из Письма Роспотребнадзора от 19.08.2009 N 01/11921-9-32 "О применении норм КоАП при проведении административного расследования":

Положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) не применяются к действиям должностных лиц государственных органов, связанным с проведением административного расследования. Отсюда следует, что, в случае назначения административного расследования, его проведение должно осуществляться исключительно в соответствии со статьей 28.7 КоАП.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Из Письма Роспотребнадзора от 19.08.2009 N 01/11921-9-32
Всё верно, но инспекторы РПН частенько выносят предписание одновременно с составлением протокола.

Положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ
Да, номер Закона N 294, п.3 статья 9.
проведение должно осуществляться исключительно в соответствии со статьей 28.7 КоАП.
По статье 28.7 КоАП
2. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Rosinka, пусть даже составят протокол и к ответственности привлекут (хотя по ст. 14.4 мало понятно, какие обязательные требования к услуге нарушены исполнителем). Но чтобы устранить такое нарушение, нужна машина времени. А уж при проверке его и вовсе выявить будет невозможно (кто ж материться будет при проверяющем?).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

по ст. 14.4 мало понятно, какие обязательные требования к услуге нарушены исполнителем
Качество услуги не соответствует договору и обычно предъявляемым требованиям. Потребитель не смог воспользоваться услугой из-за хулиганских действий водителя.
чтобы устранить такое нарушение, нужна машина времени. А уж при проверке его и вовсе выявить будет невозможно (кто ж материться будет при проверяющем?).
Проверка будет проводиться на основании жалобы потребителя. И именно поэтому Автору следовало обратиться с заявлением в ОВД, чтобы зафиксировать факт административного правонарушения согласно ст. 20.1 КоАП, приведя в подтверждение показания свидетелей.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Качество услуги не соответствует договору и обычно предъявляемым требованиям.

Для ст. 14.4 КоАП этого мало. Там речь идет о несоответствии требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям, нарушении санитарных правил.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для ст. 14.4 КоАП этого мало. Там речь идет о несоответствии требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям, нарушении санитарных правил.
Статья именно эта, услуга должна быть безопасной для жизни и здоровья потребителей, а правонарушение состоит в совершении противоправных деяний - оказании населению услуг небезопасных для здоровья людей. И именно некачественным оказанием услуги был нанесён вред здоровью потребителя (истерика ребёнка, нарушение здоровья потребителя: повышение давления, последующая бессонница и пр.).

Да и само название статьи говорит об оказание населению услуг ненадлежащего качества или... с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

услуга должна быть безопасной для жизни и здоровья потребителей

Должна. Но статья не об этом.

а правонарушение состоит в совершении противоправных деяний - оказании населению услуг небезопасных для здоровья людей

Только адм. ответственность по этой статье за это не установлена.

И именно некачественным оказанием услуги был нанесён вред здоровью потребителя

Я разве с этим спорю?

Да и само название статьи

Rosinka, состав нарушения описывается не в названии, иначе бы по ст. 14.8 привлекали за любое нарушение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Должна. Но статья не об этом.
Об этом.

В соответствии с ФЗ "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ, ГОСТы подлежат обязательному исполнению в части защиты жизни или здоровья граждан.

ГОСТ Р 51825-2001 "Услуги пассажирского автомобильного транспорта"

1. Настоящий стандарт распространяется на услуги пассажирского автомобильного транспорта, оказываемые организациями и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации (далее — исполнители).

Настоящий стандарт устанавливает классификацию, общие требования к услугам пассажирского автомобильного транспорта, включая требования качества и безопасности, а также методы их контроля. Настоящий стандарт является обязательным в части требований безопасности для жизни и здоровья граждан, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу граждан.

3 Классификация услуг пассажирского автомобильного транспорта

3.1 Услуги пассажирского автомобильного транспорта подразделяют на две группы:

- услуги по непосредственному перемещению пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств (далее — услуги по перевозке);

3.2.5 В зависимости от видов используемых автотранспортных средств услуги по перевозке подразделяют следующим образом:

- перевозки легковыми автомобилями (в том числе легковыми таксомоторами);

Кстати, потребитель имеет право предъявить исполнителю претензию на основании статей 7 и 14 ЗоЗПП.

Статья 7. Право потребителя на безопасность товара (работы, услуги)

1. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

2. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Статья 14. Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)

1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ГОСТы подлежат обязательному исполнению в части защиты жизни или здоровья граждан

Rosinka, кто ж спорит? Но ст. 14.4 КоАП отсылочная: найдите в ГОСТе соответствующее конкретное требование к услуге, тогда и можно будет обращаться к ст. 14.4.

Кстати

Кстати, я не говорю о суде, а о лишь о применении ст. 14.4 КоАП. Не стоит писать в РПН о применении статьи, которую его сотрудники применить не могут.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...