Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ МИРОВОГО СУДЬИ


саныч

Рекомендуемые сообщения

Так что- мы прошли все инстанции и теперь только Европейский суд?

почему это? у вас нет постановления президиума областного суда, которое можно обжаловать в ВС РФ о чем вам и написали, получите его и тогда в ВС можно писать. определение об отказе в передаче дела в президиум обжаловали?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 119
  • Создана
  • Последний ответ
  • Модераторы
у вас нет постановления президиума областного суда, которое можно обжаловать в ВС РФ о чем вам и написали, получите его и тогда в ВС можно писать. определение об отказе в передаче дела в президиум обжаловали?
Уважаемый Salcon, ГПК не предусматривает возможность подачи жалобы на определение судьи областного суда (конкретный случай) об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции (п.1 ч.2 ст.377, ст.381 ГПК).

Или я ошибаюсь?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Или я ошибаюсь?

нет, но я не о нем писал, я писал

у вас нет постановления президиума областного суда, которое можно обжаловать в ВС РФ о чем вам и написали, получите его и тогда в ВС можно писать
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы

Salcon, Вы сразу разве не поняли что не получит Nattali постановление президиума областного суда? :shocking: Никогда! :crybaby:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Salcon, Вы сразу разве не поняли что не получит Nattali постановление президиума областного суда? Никогда!

ну не факт, как говорится, дорогу осилит идущий, все может быть в наших судах

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
как говорится, дорогу осилит идущий
Хорошо бы идущему правильно подсказать направление... :biggrin:
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хорошо бы идущему правильно подсказать направление...

ну, например поход на личный прием к председателю суда, говорят иногда срабатывает

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Определение судьи областного суда об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не подлежит обжалованию.

ну это надо само определение смотреть, соответствует ли требованиям ГПК РФ или если не соответствует, то тоже нельзя обжаловать? есть еще вновь открывшиеся, только тут все дело надо будет изучать внимательно

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 месяц спустя...

ПОРЯДОК ПОДАЧИ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ

Ситуация: была подана частная жалоба на определение мирового судьи в районный суд. Районный нам отказал. Как обжаловать определение районного суда?

Уважаемые коллеги, скиньте ссылку на норму, куда, в каком порядке и в какой срок подается жалоба на определение судьи районного суда.:yes2:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Порядок подачи НЖ уже обсуждался на форуме.

Ситуация: была подана частная жалоба на определение мирового судьи в районный суд. Районный нам отказал. Как обжаловать определение районного суда?

Письменно :yes2:

Уважаемые коллеги, скиньте ссылку на норму, куда, в каком порядке и в какой срок подается жалоба на определение судьи районного суда.:yes2:

Статья 376 ГПК РФ

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Статья 377 ГПК РФ

1. Надзорная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции.

2. Надзорная жалоба или представление прокурора подается:

1) на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...

Обжалование апелляционного определения по иску потребителя

Судья областного суда отказал в передаче гражданского дела в президиум облсуда для рассмотрения моей надзорной жалобы по существу. Из -за этого мою надзорную жалобу отказались принять в Судебную коллегию Верховного Суда. Как мне пройти надзорную инстанцию в облсуде?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1. Какова мотивировка отказа.

2. В надзорной инстанции расматриваются дела вступившие в законную силу и завереные надлежащим образом.(прошитые и пронумерованые) Подаются в вышестоящий суд лично или заказным письмом.(см.ст.377ГПК.РФ.)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Отказ в передаче дела на рассмотрение в надзорную инстанцию мотивировали тем, что суд надзорной инстанции не имеет права давать переоценкудоказательствам, а доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения. На самом деле судья облсуда просто не хотел, что бы эти доводы подтвердились.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Отказ в передаче дела на рассмотрение в надзорную инстанцию мотивировали тем, что суд надзорной инстанции не имеет права давать переоценкудоказательствам

А как же тогда быть с делами пересмотр которых по вновь открывшимся обстоятельствам? немного теории:

Статья 377. Порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора

1. В комментируемой статье регламентируется порядок подачи надзорных жалоб или представлений прокуроров, которые должны подаваться непосредственно в тот суд надзорной инстанции, который правомочен их рассматривать. Поданные с нарушением правил подсудности жалобы (представления) подлежат возвращению без рассмотрения (см. ст. 380 ГПК).

Так, в президиумах краевых, областных и приравненных к ним судов рассматриваются надзорные жалобы или представления на вступившие в законную силу:

1) судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей;

2) апелляционные решения и определения районных судов;

3) кассационные определения данных судов;

4) решения и определения этих судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде РФ.

В отношении вступивших в законную силу решений и определений краевых, областных и равных им по уровню судов, принятых по первой инстанции, которые не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ, комментируемая статья предусматривает альтернативный порядок их обжалования в зависимости от выбора лиц, подающих надзорную жалобу (представление). Указанные судебные постановления могут быть обжалованы как в президиум соответствующего суда, так и в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Из анализа комментируемой статьи следует, что президиум краевого, областного и равного им суда является последней надзорной инстанцией в отношении вступивших в законную силу судебных приказов, решений и определений мировых судей, а также апелляционных решений и определений районных судов, поскольку перечисленные судебные постановления не указаны в числе тех, жалобы на которые могут быть поданы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ рассматриваются надзорные жалобы или представления на вступившие в законную силу:

1) решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если жалобы на указанные решения и определения были оставлены без удовлетворения президиумами краевых, областных и им соответствующих судов;

2) кассационные определения краевых, областных и им соответствующих судов, если жалобы на эти определения были оставлены без удовлетворения президиумами данных судов;

3) решения и определения краевых, областных и равных им судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ;

4) постановления президиумов краевых, областных судов и им соответствующих судов.

Жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления районных судов, принятые ими по первой инстанции, и кассационные определения областных, краевых и равных им судов могут быть поданы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ лишь после их оставления без удовлетворения судьями и председателями соответствующих судов.

Такой вывод следует из содержания ч. 6 ст. 381 и ч. 2 ст. 383 ГПК, предусматривающих, что председатель краевого, областного и равного им суда вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дел или об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции и вынести свое определение (об истребовании дела или о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции).

В Президиуме Верховного Суда РФ рассматриваются жалобы или представления на вступившие в законную силу:

1) решения и определения Верховного Суда РФ, принятые им по первой инстанции;

2) определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ;

3) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и определения Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные в кассационном порядке;

4) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и определения Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в надзорном порядке, при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики.

2. Генеральный прокурор РФ и его заместители могут обращаться с представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений (если в рассмотрении дела участвовал прокурор) в любой суд надзорной инстанции, начиная от президиума краевого, областного и равного им суда до Президиума Верховного Суда РФ.

Прокурор края, области и иного субъекта Российской Федерации может обратиться с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления (если в рассмотрении дела участвовал прокурор) в президиум краевого, областного и соответствующего им суда (см. комментарий к ч. 3 ст. 376 ГПК).

Статья 378. Содержание надзорной жалобы или представления прокурора

1. В части первой комментируемой статьи приведены требования к содержанию надзорной жалобы или представления прокурора, которые призваны обеспечить возможность их рассмотрения в суде надзорной инстанции.

Наличие в жалобе, представлении сведений, перечисленных в пп. 1-5 ч. 1 комментируемой статьи, позволяет решить вопросы о праве соответствующих лиц на обращение в суд надзорной инстанции, о компетенции этого суда на рассмотрение жалобы, представления, о возможности рассмотрения жалобы, представления по существу и др.

Требование об обязательном наличии в жалобе или представлении указания на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона, обусловлено содержанием ст. 387 ГПК, предусматривающей, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются именно существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Просьба лица, подавшего жалобу или представление, должна соответствовать компетенции суда надзорной инстанции и может сводиться к отмене или изменению (полностью либо в части) оспариваемого судебного постановления, оставлению в силе одного из принятых судебных постановлений, к принятию нового судебного постановления (см. ст. 390 ГПК).

2. Кроме общих требований, предъявляемых к содержанию надзорной жалобы или представления, комментируемая статья содержит и несколько специальных, соблюдение которых требуется не по всем жалобам, представлениям.

Так, при подаче надзорной жалобы или представления на вынесенное в порядке надзора определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ или Военной коллегии Верховного Суда РФ в ней должно быть указано, в чем состоит нарушение единства судебной практики, и должны быть приведены соответствующие обоснования этого нарушения. Нарушение единства судебной практики может иметь место, например, в тех случаях, когда определение соответствующей коллегии принято без учета или вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ по тем или иным вопросам судебной практики либо противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ по конкретному делу, содержащему толкование норм материального или процессуального права.

Если надзорная жалоба подана лицом, не принимавшим участие в деле, в ней должно быть указано о нарушении субъективных прав или законных интересов этого лица вступившим в законную силу судебным постановлением.

Надзорная жалоба или представление прокурора, ранее рассматривавшиеся в надзорной инстанции, должны содержать сведения о принятом по жалобе решении.

3. Надзорная жалоба или представление прокурора должны быть подписаны соответственно лицом, подающим жалобу, и прокурором, указанным в ч. 4 ст. 377 ГПК.

В тех случаях, когда надзорная жалоба подписана представителем, в приложенной к жалобе доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного постановления (см. ст. 54 ГПК).

4. Приложенные к жалобе копии судебных постановлений, принятых по делу, должны быть засвидетельствованы соответствующими должностными лицами суда и скреплены гербовой печатью. Если копия изложена на нескольких листах, эти листы прошнуровываются и скрепляются печатью либо каждый лист подписывается соответствующим должностным лицом суда и заверяется печатью.

5. К надзорной жалобе на судебное постановление, которое не было обжаловано в апелляционном или кассационном порядке, должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах, если лицо не имеет льгот по ее уплате.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона "О государственной пошлине"*(305) надзорные жалобы по делам, которые не были обжалованы в кассационном порядке, должны оплачиваться государственной пошлиной в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче исковых заявлений (жалоб) неимущественного характера, а по спорам имущественного характера - 50 процентов от размера государственной пошлины, исчисленной из суммы, оспариваемой стороной или другим лицом, участвующим в деле.

До принятия соответствующего федерального закона в таких же размерах подлежат оплате государственной пошлиной надзорные жалобы на судебные постановления, которые не были обжалованы в апелляционном порядке.

В силу п. 3 ст. 6 названного Закона государственная пошлина по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, уплачивается в доход федерального бюджета по месту нахождения банка, принявшего платеж. В остальных случаях государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета.

Статья 379. Действия суда надзорной инстанции после подачи надзорной жалобы или представления прокурора

Комментируемая статья наделяет председателей и заместителей председателей соответствующих судов полномочиями по распределению поступивших в суд надзорных жалоб или представлений между судьями данного суда.

Из содержания статьи не следует, что передача надзорной жалобы или представления для рассмотрения судье должна оформляться каким-либо процессуальным документом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 постановления N 2 от 20 января 2003 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что судья, которому в соответствии со ст. 379 ГПК переданы на рассмотрение надзорные жалобы или представление прокурора, должен проверять, указано ли в жалобе или представлении, нарушение какого закона допущено судами и в чем состоит существенность нарушения. В случае отсутствия такого указания жалоба или представление прокурора на основании ст. 380 ГПК должны быть возвращены лицу, их подавшему, без рассмотрения*(306).

Статья 380. Возвращение надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу

В комментируемой статье приведены обстоятельства, при наличии которых надзорная жалоба или представление прокурора подлежат возврату без рассмотрения по существу.

Для возвращения надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу не требуется совокупности обстоятельств, перечисленных в ст. 380 ГПК, а достаточно установления лишь одного из них.

Обязанность по проверке наличия этих обстоятельств законом возложена на судью, которому переданы на рассмотрение надзорная жалоба или представление прокурора.

Надзорная жалоба или представление должны отвечать требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК, не только по форме, но и по содержанию.

Так, например, жалоба или представление должны быть возвращены без рассмотрения по существу лицу, их подавшему, в случае отсутствия в них указания на то, в чем заключается существенность допущенного судами нарушения закона (см. п. 6 ч. 1 ст. 378 ГПК). Необходимость наличия такого указания в жалобе или представлении обусловлена тем, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются не любые нарушения норм материального и процессуального права, а только существенные (см. ст. 387 ГПК).

Надзорные жалобы или представления прокурора должны подаваться в соответствующий суд надзорной инстанции с соблюдением правил подсудности, установленной процессуальным законом (см. ст. 377 ГПК). Несоблюдение этих правил влечет за собой возвращение жалобы или представления без рассмотрения по существу.

Например, надзорная жалоба, поданная в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, на вступившее в законную силу решение районного суда, вынесенное по первой инстанции, подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если жалоба не рассматривалась в президиуме краевого, областного и соответствующего им суда.

Возвращение надзорной жалобы или представления прокурора может оформляться письмом судьи, в котором должны быть указаны обстоятельства, которые препятствуют их рассмотрению по существу. Вместе с тем, если лицо, подавшее жалобу (представление), настаивает на ее рассмотрении, ссылаясь на отсутствие оснований для ее возвращения без рассмотрения по существу, судья должен вынести определение о возврате жалобы (представления). По аналогии с п. 2 ст. 383 ГПК председатель краевого, областного и равного им по компетенции суда, Председатель Верховного Суда РФ и его заместитель вправе не согласиться с определением судьи о возвращении надзорной жалобы (представления) без рассмотрения по существу. В этом случае председатель соответствующего суда или его заместитель передает судье данного суда жалобу (представление) для рассмотрения надзорной инстанцией.

Если обстоятельства, препятствующие рассмотрению надзорной жалобы или представления по существу, устранимы, жалоба или представление вновь могут быть поданы в суд надзорной инстанции.

Статья 381. Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора

1. Комментируемая статья регламентирует сроки и порядок рассмотрения в судах надзорной инстанции надзорных жалоб или представлений прокурора, которые признаны приемлемыми для рассмотрения по существу.

2. Определение об истребовании дела должно выноситься в случаях, когда по результатам рассмотрения надзорной жалобы у судьи возникают сомнения в законности оспариваемого судебного постановления. В то же время необходимая для истребования дела достаточность таких сомнений не может оцениваться в отрыве от того, что не любые нарушения норм материального или процессуального права могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления, а только существенные.

Каких-либо специальных требований к содержанию определения об истребовании дела ГПК не содержит, поэтому в нем должны указываться только те данные, которые необходимы для направления (поступления) дела в суд надзорной инстанции: фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение; время и место вынесения определения; дело, по которому вынесено определение; решение об истребовании дела.

3. Если в результате рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора существенных нарушений норм материального или процессуального права при вынесении судебного постановления не усматривается, судья выносит определение об отказе в истребовании дела.

Определение об отказе в истребовании дела должно соответствовать по форме и содержанию установленным в комментируемой статье требованиям, среди которых особое значение принадлежит надлежащему обоснованию оснований отказа в истребовании дела.

Мотивы отказа в истребовании дела должны быть убедительными, поскольку председатель краевого, областного и равного им суда, Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением соответствующего судьи об отказе в истребовании дела. В этом случае председатель соответствующего суда или заместитель Председателя Верховного Суда РФ выносит свое определение об истребовании дела. Исходя из принципа диспозитивности и положений ч. 1 и 3 ст. 376 ГПК, указанные должностные лица могут выносить свои определения об истребовании дела лишь по результатам рассмотрения новых надзорных жалоб или представлений. Отменять при этом определение судьи об отказе в истребовании дела не требуется, поскольку оно выносится не по делу, а по надзорной жалобе и самостоятельного значения не имеет.

Статья 382. Рассмотрение дел, истребованных в суд надзорной инстанции

Комментируемая статья регулирует порядок и сроки рассмотрения единоличным судьей дел, истребованных по жалобам и представлениям в суд надзорной инстанции, а также коллегиальным судом дел, переданных для рассмотрения в порядке надзора по существу.

Срок рассмотрения дела соответствующим судьей начинает течь со дня поступления дела в суд надзорной инстанции, а заканчивается в день вынесения одного из определений, предусмотренных ч. 2 ст. 382.

Начало течения срока рассмотрения дел, переданных для рассмотрения в суд надзорной инстанции, зависит от того, каким судьей возбуждено соответствующее надзорное производство. Так, если определение о передаче дела для рассмотрения по существу в президиум областного суда вынесено судьей (председателем) данного суда, течение срока рассмотрения дела начинается со дня вынесения указанного определения (см. ст. 386 ГПК). Если же определение о возбуждении надзорного производства вынесено судьей Верховного Суда РФ, течение срока рассмотрения дела начинается со дня его поступления в президиум соответствующего областного суда.

Необходимо также отметить, что сроки рассмотрения судами надзорных инстанций переданных им дел, указанные в ч. 3 ст. 382 ГПК, не соответствуют срокам, установленным в ч. 1 ст. 386 ГПК.

До введения в действие гл. 41 ГПК отказ в передаче дела для рассмотрения по существу оформлялся не определением, а письмом должностного лица соответствующего суда, а передача дела - надзорным протестом.

Истечение установленных в комментируемой статье сроков не освобождает суд надзорной инстанции от совершения соответствующих процессуальных действий.

Статья 383. Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции

1. Требования, предъявляемые к содержанию определения об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции практически аналогичны тем, которые установлены законом для содержания определения об отказе в истребовании дела (см. ч. 3 ст. 381 ГПК).

Главным для содержания обоих определений является то, что в них должны быть изложены убедительные мотивы, по которым судья пришел к своим выводам. Для обоснования этих выводов в определении должны приводиться ссылки на законы, которыми судья руководствовался.

2. При несогласии лица, подавшего надзорную жалобу или представление, с определением судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции он вправе обратиться с надзорной жалобой или представлением к председателю соответствующего суда, а для Верховного Суда РФ - к заместителю председателя.

При несогласии с определением соответствующего судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции указанные должностные лица, не отменяя определения судьи, выносят свое определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Если председатель краевого, областного и равного им по компетенции суда принимал участие в кассационном рассмотрении дела, лицо, несогласное с определением судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, может обратиться с надзорной жалобой непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Полагаю что вам следует мотивировать надзорную жалобу тем что стали известны факты которые ранее вам не были известны и в касации соответственно не были представленны (мнение обывателя)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

К сожалению в новой редакции ГПК РФ ст. 379, ч.2 ст. 383 утратили свою силу. Таким образом, председатели облсудов лишились части своих полномочий. Есть другие возможности обойти это препятствие?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 месяц спустя...

Куда обжаловать дальше?

Гражданский иск у мирового проиграл, районный оставил апелляцию без удовлетворения.

Надзорную писать "в Московский городской суд"?

А подавать надзорку через районный или через мирового судью?

ЗЫ: а после Московского городского суда писать "Президиум московского городского суда" ? или как правильно?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы

На решение мирового судьи и апелляционное определение районного суда Москвы надзорная жалоба подается непосредственно в президиум Мосгорсуда.

Если судья Мосгорсуда откажет в передаче дела для рассмотрения судом надзорной инстанции - все, приехали. :ciao:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ответ понял, но примеры по ссылкам не совсем подходят, поскольку жалобы в президиум подавались на решения мосгорсуда, т.е. сначала дела рассматривались районном, потом в мосгорсуде а уже потом в президиуме.. у меня в мосгорсуде не рассматривались.. но я так понимаю что надзорные рассматривает только президиум мосгорсуда. а поскольку у меня надзорная, то мне туда )))

А подавать саму жалобу как? через мирового или районного, или сразу в мосгорсуд посылать?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
подавать саму жалобу как? через мирового или районного, или сразу в мосгорсуд посылать?
Повторяю пост #2:

Надзорная жалоба подается непосредственно в президиум Мосгорсуда.
Непосредственно, означает напрямую в президиум МГС, минуя мирового и райсуд.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 месяца спустя...

Малыгин Олег, Вы знаете новую процедуру в надзоре? Так вот вникните сначала. Ст. 380.1, 381. Внутри надзора также есть стадии. Жалобу сначала рассматривает судья и решает, есть основания для ее рассмотрения в надзоре или нет. И выносит определение, так вот это определение (именно по мировым) невозможно обжаловать! Сама с этим столкнулась и пребывала в шоке от нашей судебной системы.

http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=209336&hl=надзор*

http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=189367&hl=

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
Вы знаете новую процедуру в надзоре?
Да уж знаю. :biggrin:
Вопросы обжалования в порядке надзора неоднократно обсуждались на форуме, воспользуйтесь функцией "Поиск".

Жалобу сначала рассматривает судья и решает, есть основания для ее рассмотрения в надзоре или нет. И выносит определение, так вот это определение (именно по мировым) невозможно обжаловать!
Давайте рассуждать.

Если судья областного (и ему равного) суда вынес определение об отказе в передаче надзорной жалобы (на апелляционное решение районного суда; на вступившее в законную силу решение мирового судьи) для рассмотрения в судебном заседании президиума областного суда, то что препятствует принятию и рассмотрению судьей ВС РФ надзорной жалобы в СК по ГД ВС, в которой поставлен вопрос о передаче дела в президиум областного суда?

При этом о каких, по-Вашему, процессуальных основаниях для возвращения надзорной жалобы без рассмотрения по существу идет речь?

Определение судьи областного суда обжаловать не нужно. Подумайте почему.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Давайте рассуждать.

Если судья областного (и ему равного) суда вынес определение об отказе в передаче надзорной жалобы (на апелляционное решение районного суда; на вступившее в законную силу решение мирового судьи) для рассмотрения в судебном заседании президиума областного суда, то что препятствует принятию и рассмотрению судьей ВС РФ надзорной жалобы в СК по ГД ВС, в которой поставлен вопрос о передаче дела в президиум областного суда?

377 ст. ГПК препятствует. По какому путнкту будете подавать? Процитируйте пжл.

При этом о каких, по-Вашему, процессуальных основаниях для возвращения надзорной жалобы без рассмотрения по существу идет речь?

А жалоба и не была возвращена. Было отказано п. п.2 ст. 381 По результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции.

Не нашли оснований и все тут.

Определение судьи областного суда обжаловать не нужно. Подумайте почему.

Конечно не нужно. Некуда :) Пределом надзорного обжалования решений мировых судей является президиум областного суда (пп.1 п. 2 ст. 377) Попробуйте доказать обратное.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
Пределом надзорного обжалования решений мировых судей является президиум областного суда (пп.1 п. 2 ст. 377)
Я тоже сначала так считал и на форуме объяснял, а недавно вот засомневался...

Пожалуй, Вы правы.

А жалоба и не была возвращена. Было отказано п. п.2 ст. 381
Какая жалоба не была возвращена? Хотели сказать "жалоба не должна быть возвращена"?

Смотрим п.5 ч.1 ст.379.1 ГПК и думаем..

При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции.
В реале в суде надзорной инстанции остаются копия надзорной жалобы и копии с копий судебных постановлений, первичные экземпляры возвращаются. :yes2:
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 3 месяца спустя...

Порядок обжалования (экспертиза)

Получил определение об отказе в рассмотрении надзорной жалобы (Краснодарский краевой суд) на решение мирового судьи. Куда обращаться дальше?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...