Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

Пешеходный переход


Liya

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте, все! Есть у меня ДТП одно, рассматривается это дело с февраля 2008 г. Вот вчера буквально процесс был, решила с умными людьми посоветоваться, т.е. с форумчанами. Вот. Может мне кто-нибудь подсказать: как определить протяжённость либо зону действия (не знаю как лучше выразиться) пешеходного перехода, если он не регулируемый, зебры нет, знак 5.19.1 один по ходу движения транспортных средств на дороге с односторонним движением? Кроме того, не могу в ПДД найти следующее: при возникновении аварийной ситуации водитель автотранспортного средства должен применить экстренное торможение не меняя траектории движения управляемого им транспортного средства. Помогите, пожалуйста.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В рассматриваемом случае пешеход перед выходом на проезжую часть должен убедиться в безопасности своих действий.В случае если пешеход по каким-либо причинам (неосторожность,неправильная оценка ситуации и т.п.) оказался на проезжей части,то приоритет в действиях переходит к нему в силу действия п.10.1 ПДД,по которому водитель при обнаружении опасности или препятствия должен принять меры вплоть до остановки транспортного средства.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Александр Александрович, я конечно всё понимаю, очень важно пожевать прописные истины, однако я прошу помощи в конкретных вопросах, которые изложила исчерпывающе, всего их два и они достаточно подробно мною изложены.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Здравствуйте, все! Есть у меня ДТП одно, рассматривается это дело с февраля 2008 г. Вот вчера буквально процесс был, решила с умными людьми посоветоваться, т.е. с форумчанами. Вот. Может мне кто-нибудь подсказать: как определить протяжённость либо зону действия (не знаю как лучше выразиться) пешеходного перехода, если он не регулируемый, зебры нет, знак 5.19.1 один по ходу движения транспортных средств на дороге с односторонним движением? Кроме того, не могу в ПДД найти следующее: при возникновении аварийной ситуации водитель автотранспортного средства должен применить экстренное торможение не меняя траектории движения управляемого им транспортного средства. Помогите, пожалуйста.

По первому вопросу если зебры и второго знака точно не было, будут руководсвоваться разумным расстоянием далее первого знака. На практике это почти всегда означает, что пешеход переходил дорогу по пешеходному переходу, а не за его пределами.

По второму вопросу описанные действия водителя наиболее близки к ситуации его ослепления (п.19.2 ПДД) При прочих опасных ситуациях, водителю не запрещается тормозить и одновременно маневрировать, уходя от столкновения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Adviser, спасибо большое,

По первому вопросу если зебры и второго знака точно не было, будут руководсвоваться разумным расстоянием далее первого знака. На практике это почти всегда означает, что пешеход переходил дорогу по пешеходному переходу, а не за его пределами.

я также думала, но пока ничего такого не выходит, я мальчика 11-ти лет защищаю, которого сбил дядечка метрах в 20-ти от знака 5.19.1 в единственном экземпляре по ходу движения транспортных средств при отсутствии разметки и светофора напротив школы.

По второму вопросу описанные действия водителя наиболее близки к ситуации его ослепления (п.19.2 ПДД) При прочих опасных ситуациях, водителю не запрещается тормозить и одновременно маневрировать, уходя от столкновения.

В моём случае отслепления быть не могло, потому что всё произошло в 10-50 часов, светло было. Вопрос такой у меня родился после того, как судья в процессе задал водителю вопрос:"Как Вы поступили при возникновении рассматриваемой аварийной ситуации?" Водитель ответил:"Применил экстренное торможение и вывернул руль максимально вправо." Судья:"А как должны были поступить?" Водитель:"Экстренно затормозить." Судья:"И всё?" Водитель:"Не меняя траектории движения." Судья:"Вот именно." До смерти интересно откуда они это взяли оба, я впервые это слышу, неужели надо тормозить и продолжать двигаться на человека, собаку и т.п.? Завтра после обеда процесс, может разберусь, если в решении судья отразит, а если не отразит, так и не узнаю, видимо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Водитель:"Не меняя траектории движения." Судья:"Вот именно."

Тоже так считаю. Только вот почему - затрудняюсь сказать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Маневрирование в процессе торможения, когда водитель видит куда едет, не только не запрещено юридически, но и очень полезно на практике. Иначе такая система как ABS просто оказалась бы ненужной, ведь ее основное предназначение - обеспечить управляемость автомобиля в процессе экстренного торможения водителем, не имеющим специальных навыков вождения.

Другое дело, что требования ПДД при экстренном торможении никто не отменяет и маневрировать нужно не пересекая сплошных разделительных линий и т.п.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тоже так считаю. Только вот почему - затрудняюсь сказать.

Если не можете обосновать свое мнение, лучше его не высказывать, мусора на форуме и так хватает. Извините.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ПДД РФ: 10. Скорость движения

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

и ни слова что нужно избегать опасности путем маневрирования.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

и ни слова что нужно избегать опасности путем маневрирования.

Вот и я о том же. Ибо своим маневрированием ещё больше можно усугубить ситуацию в отношении других участников дорожного движения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По Вашему водитель на каждое свое действие при управлении ТС должен находить прямое указание в ПДД ?

Нет запрета - значит можно. Не даром запрет на маневрирование при торможении явно прописан только в ситуации ослепления водителя. Просто снижение скорости - обязательный элемент, который помогает избежать ДТП или снизить его тяжесть во всех случаях. Поэтому это действие и вписано в ДТП как первое и обязательное на случай опасности. Маневрирование далеко не всегда возможно и необходимо, поэтому обязывать водителя делать это при опасности нельзя - он должен сам принять решение об этом исходя из конкретной дорожной ситуации.

P.S. Вспомнился случай, когда при движении вне населенного пункта, на вершине подъема внезапно увидел перед собой метрах в 50-ти ехавший мне навстречу грузовик, который обгонял другой грузовик. Скорость на двоих на менее 160 км/ч. Если бы я и водитель грузовика просто тупо тормозили по прямой и не приняли мер к маневрированию и разъезду через обочину, то тормозного пути явно не хватило бы для полной остановки и не факт, что я бы сейчас писал этот пост.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Думается, что автомобиль без АБС, применивший экстренное торможение, двигается прямолинейно, как бы не выворачивалось рулевое колесо. В случае с АБС, управление также сильно затрудняется. Поменять полосу, по моему мнению, за время торможения в большинстве случаев также невозможно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот вернулась только из процесса, жалобу мою на постановление должностного лица ГИБДД удовлетворили (должностное лицо не усмотрело в действиях водителя нарушений ПДД, поэтому решило, что состав административного правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, отсутствует), постановление это отменили по следующему основанию: "водитель при возникновении опасности в виде неожиданно появившегося пешехода помимо экстренного торможения предпринял маневр поворота вправо, тогда как п. 10.1 ПДД предписывает водителю при возникновении опасности принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства".

То есть именно факт изменения направления движения автомобиля водителем и повлиял на исход решения.

Я конечно удовлетворена, ясно-понятно, что оппоненты в долгу не останутся и будут это решение оспаривать, я пока подам иск о возмещении всевозможного ущерба, однако как-то натянуто решение-то, по-моему. Ведь не написано в ПДД, что маневрировать запрещено, если ты не создаёшь препятствий для движения иных транспортных средств, если не пересекаешь сплошные линии автодорожной разметки и т.п. и при этом уверен, что избежишь последствий путём маневрирования, почему не маневрировать-то? Неужели тупо ехать навстречу смерти?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Думается, что автомобиль без АБС, применивший экстренное торможение, двигается прямолинейно, как бы не выворачивалось рулевое колесо. В случае с АБС, управление также сильно затрудняется. Поменять полосу, по моему мнению, за время торможения в большинстве случаев также невозможно.

Вы сами то за рулем ездите ? При торможении с АБС полоса движения меняется легко. Без АБС тоже можно, но при условии, что водитель не теряет самообладания, тонко чувствует ту грань, когда колеса срываются в скольжение вместо качения ("юз") и владеет специальными приемами торможения на грани юза. Таких водителей мало, поэтому АБС весьма востребована. Спортсмены вообще работают в этом плане даже лучше АБС, поэтому на раллийных машинах АБС не ставится.

Если без АБС просто давить педаль тормоза в пол, то не только не сможете маневрировать, но и удлините свой тормозной путь в условиях гололеда. То есть торможение будет не столь экстренным, как в случае с дозированной работой тормозом на грани юза.

А решение суда конечно весьма надуманно. Если толковать законы по принципу: "все, что прямо не разрешено - то запрещено", можно далеко зайти.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Без АБС тоже можно, но при условии, что водитель не теряет самообладания, тонко чувствует ту грань, когда колеса срываются в скольжение вместо качения ("юз") и владеет специальными приемами торможения на грани юза.

Я высказался по поводу, если тупо педаль тормоза в пол. То особо никуда не вывернешь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По старым Правилам действительно предусматривался маневр и я считаю,что это обьективно правильно.По новым-только торможение.Получается,что водитель действительно тупо должен двигаться и если не успел затормозить,то совершать наезд.Вместе с тем еще раз говорю,что в силу действия п.11.1 ПДД (в данном случае) с пешехода никто не снимает ответственности за свои действия на проезжей части.Конечно необходимо посчитать насколько внезапно пешеход появился перед транспортным средством на траектории его движения и был ли водитель действительно в состоянии предотвратить наезд.Примененный водителем маневр незаконен и нигде не узаконен.Додумывать можно все что угодно,но думается,что исходить надо из того,что написано,а в п.10.1 ПДД на мой взгляд,дан исчерпывающий перечень необходимых действий,чему в моей практике были подтверждения в десятках,если не в сотнях дел.Дорожные дела вообще в большинстве оценочные и во многом зависят от глубины знания юристами их глубины и нюансов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если толковать законы по принципу: "все, что прямо не разрешено - то запрещено", можно далеко зайти.

Тогда интересно Ваше мнение по такому вопросу - вот допустим инструкция. При наступлении такого-то случая делать то-то и то-то, по пунктам перечислено. Если человек в дополнение сделает ещё от себя действий ( ведь это не запрещено), то будет ли он прав в таком случае?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Не понятно рассуждение о маневре.

А простите за такой вопрос - изменение скорости движения (снижение или остановка полная) разве не является маневром?

Ведь маневр не обязательно только изменение направления движения, но и скоростное изменение.

Посему, ИМХО, в правиле и не употребляется термин маневр.

Маневр - изменение первоначального режима движения (направления и скорости).

Другими словами водитель должен предпринять любой маневр (возможные меры) с целью избежания опасности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Маневр - изменение первоначального режима движения (направления и скорости).

Это откуда такое определение?

Другими словами водитель должен предпринять любой маневр (возможные меры) с целью избежания опасности.

Было в старых правилах

11. Скорость движения и дистанция

11.1.

При возникновении препятствия или опасности для движения,

которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к

снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства или

безопасному для других участников движения объезду препятствия.

Стало

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Есть разница?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 4 недели спустя...
ПДД РФ: 10. Скорость движения

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

и ни слова что нужно избегать опасности путем маневрирования.

По моему всё ясно, суд не может ссылатся на что не запрещено- разрешено, он действует по закону!.

А вот насчет экстренного торможения:

Тормозной путь автомобиля определяется по формуле So = vo (tp +tз+ 0,5tн)+ (v0)2/(2 at), где

vo – скорость в м/с, пусть будет 15 м/с, что соответствует 54 км/ч

tp – время реакции водителя, находится в интервале 0,6 – 1,4 сек. Берем минимальное – 0,6

tз – время срабатывания тормозной системы, интервал 0,1 – 0,3 сек. Берем минимальное – 0,1

tн – время нарастания замедления 0,3 сек

at – замедление. Для сухого асфальта 6,8 м/с2

Итого минимальный тормозной путь для скорости 54/км/ч – 30 метров.

заметттттте минимальный...Не поверю что водила летел 60 км/ч и в момент проезда знака " " выбежал мальчик.

Еще там было что то про школу, 1 Водитель местный?, 2. Знак дети там стоит?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Оказывается ничего ещё не закончилось, дело было направлено на новое рассмотрение в ГИБДД, комиссия ГИБДД, в свою очередь, опять тупо не усмотрела состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и прекратила дело. Капец. Я опять это постановление буду обжаловать до того момента, пока сроки привлечения водителя к административной ответственности истекут. Что за тупость? Почему ПДД трактуется судами и ГИБДД по-разному???

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 месяц спустя...
По моему всё ясно, суд не может ссылатся на что не запрещено- разрешено, он действует по закону!.

Это как? То есть например и вас и меня можно скажем обвинить в употреблении сигарет или спиртного только потому что законодательно нигде не прописано что это разрешено?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По старым Правилам действительно предусматривался маневр и я считаю,что это обьективно правильно.По новым-только торможение.

Это опять же с чего вы взяли? По новым правилам с водителя сняли ОБЯЗАТЕЛЬСТВО совершать маневр при возникновении препятствия, так как не всегда такой маневр можно безопасно совершить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вообще бред!

Основание для отмены постановления: "водитель при возникновении опасности в виде неожиданно появившегося пешехода помимо экстренного торможения предпринял маневр поворота вправо, тогда как п. 10.1 ПДД предписывает водителю при возникновении опасности принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства".

Где то что предпринято водителем противоречит тому что написано в ПДД? Или русский язык как то по другому теперь понимается?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...