За уши притянутая встречка!

[Yes!]

6 октября 2008 года в 08:15 на автомобиле Рено Меган госномер ХХХХХ, принадлежащим ОАО «ХХХХХ», я выехал из двора своего дома № ХХХХХ через арку на ул. ХХХХХ с намерением повернуть налево. Меня пропустили в поток автомобилей и я продолжил движение в сторону ХХХХХ проспекта. Через 50 метров я показал левый поворот и в месте, где сплошная линия 1.1 переходит в прерывистую линию 1.11, перестроился в левый ряд для въезда во двор этого же здания через вторую арку. Проехав по левому ряду около 14 метров между стоящими в пробке автомобилями справа и припаркованными автомобилями слева, я въехал во двор этого же дома № ХХХХХ. Примерно через минуту во дворе я был догнан экипажем ДПС в составе инспекторов ДПС Федюнина и Лебедева.

ИДПС Лебедев, не представившись, потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. На мой вопрос «Что случилось?», ИДПС Лебедев сообщил, что я нарушил правила дорожного движения и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Я заявил, что я не совершал выезда на полосу встречного движения. ИДПС Лебедев заявил, что полоса, на которую я выехал, предназначена для движения пассажирского автотранспорта и поэтому она считается полосой для встречного движения. Я сообщил ИДПС Лебедеву, что у дома ХХХХХ, находящегося в сквере между зданием Академии и моим домом № ХХХХХ, установлен знак 5.12 «Конец дороги с полосой для маршрутных транспортных средств», а с другой стороны дороги со стороны ХХХХХ проспекта на перекрестке с 1-м ХХХХХ переулком установлен знак 3.1 «Въезд запрещен», который запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении. Исходя из этого, никакой транспорт, в т.ч. и пассажирский, не имеет права двигаться по ул. ХХХХХ со стороны ХХХХХ проспекта на участке дороги у дома № ХХХХХ. Я также сообщил, что свой маневр перестроения для левого поворота в арку дома № ХХХХХ я начал совершать в месте, где начинается прерывистая полоса 1.11.

Однако ИДПС Лебедев не принял мои аргументы и приказал своему напарнику Федюнину составить протокол по делу об административном правонарушении. В ходе составления протокола ИДПС Лебедев неоднократно указывал Федонину как заполнять протокол и с какими формулировками. Он также неоднократно звонил кому-то по мобильному телефону. ИДПС Лебедев сообщил мне, что я нарушил требования разметки 1.1. и ответственность за данное административное правонарушение ПДД п.8.6 и 1.3 предусмотрена в КоАП РФ в ст.12.15 ч.4 и определена как лишение права управления транспортными средствами на срок 4-6 месяцев.

Получив для ознакомления протокол об АПН, я заявил, что не согласен с вменяемым мне административным правонарушением и я не совершал выезд на полосу встречного движения, о чем была сделана запись в протоколе. ИДПС Лебедев сообщил мне, что рассмотрение моего дела состоится в мировом суде 14 октября 2008 г. Взамен изъятого принадлежащего мне водительского удостоверения было выдано временное разрешение на управление транспортными средствами.

Дома, внимательно изучив копию протокола, я обратил внимание, что протокол составлен с нарушениями, а именно:

1. Свидетелем по делу записан сам ИДПС Лебедев, а он является заинтересованным лицом и нес дежурство в одном экипаже с ИДПС Федюниным, который под его диктовку составлял протокол;

2. Вместо адреса жительства Лебедева, а именно домашний адрес требуется в ст. 28.2 КоАП РФ, указан адрес ГИБДД округа;

3. В протоколе в графе «Работа» записано «не сообщает». У меня никто не спрашивал о месте работы и более того, мне его не за чем скрывать.

4. В графе «Номер схемы места ДТП» ничего не записано, т.к. в моем присутствии схема не составлялась.

Из-за постоянно припаркованных автомобилей на левой полосе данного участка дороги, проезд моего автомобиля по этой полосе в принципе не возможен из-за своих габаритов - ширина моего автомобиля составляет 2026 мм. Ширина левой полосы от бордюра до середины сплошной линии 1.1 составляет 3,90 м. Но из-за постоянно припаркованных автомобилей свободное для проезда пространство сужается до 1.80-1.90 м. В том месте, где разделительная линия 1.1 переходит в линию 1.11, ширина левой полосы увеличена на 27 сантиметров и это позволило мне перестроиться в левый ряд для выполнения поворота. Кстати, все автомобили на этом участке дороги паркуются «мордой» по направлению к проспекту.

На суде, первое заседание которого состоялось 14.10.2008 г. в деле об административном правонарушении я увидел составленную без меня схему, которая совершенно не отражает действительности - неправильно отражена дорожная разметка и количество полос для движения автотранспорта, не указаны установленные дорожные знаки, а также на схеме показывается движение моего автомобиля по левой полосе с момента выезда из первой арки. Суд, заслушав меня, принял решение на следующее заседание вызвать обоих ИДПС.

На втором заседании 21 октября суд заслушал раздельно показания обоих ИДПС. Федюнин, отвечая на мой вопрос видел ли он как я ехал, заявляет, что видел как я ехал левыми колесами по левой полосе. Лебедев на этот же мой вопрос говорит, что видел как я полностью находился на левой полосе с момента выезда из арки дома.

Судья в своем постановлении написал, что свидетельства ИДПС последовательны и непротиворечивы, а мои доказательства (справку от официального дилера Рено о габаритах автомобиля и схему с замерами), которые судья отказался приобщить к делу, судом расцениваются как попытка уйти от наказания за содеянное! При этом он отказался вызвать в суд моих свидетелей, которые вместе со мной производили замеры ширины проезжей части и длины разделительных линий. Удивительно, что судья не обратил внимание на неточность в ответах ИДПС, именно это говорит о том, что ИДПС не видели точно мой маршрут движения, т.к. они ехали где-то далеко ссади и заметили меня только тогда, когда я действительно находился на левой полосе для поворота налево. Это также объясняет почему они не остановили меня сразу же в момент «нарушения», а догнали лишь во дворе. К сожалению, я не догадался задать этот вопрос в суде – почему они не остановили меня на месте «нарушения», а дождались пока я въеду во двор.

Итог – лишение прав на 5 месяцев.

Вот такая история…. Жалею, что сразу не воспользовался услугами адвокатов, т.к. дело мне изначально показалось простым и шитым белыми нитками. Но очевидно в этой стране скоро пукнуть будет нельзя без адвоката.

[Adviser]

А зачем надо было ехать по встречке ? доехали бы себе до арки № 2 в составе потока и повернули налево непосредственно в арку как все нормальные люди. По-моему АПН имело место и квалифицировано правильно.

[Yes!]

А Вы посмотрите на это как на обгон или объезд пряпятствия. И выезд на левую полосу произошел в месте, где это разрешено ПДД. А ИДПС заябляют, что я двигался по левой полосе с момента выезда из арки № 1.

[Adviser]

ИДПС все правильно Вам "заябляют". Прерывистая разметка там только для выезда из арки налево, ибо сразу после арки снова переходит в сплошную. Такие короткие разрывы в сплошной не позволяют произвести обгон. Препятствия там тоже никакого не было, ибо едущий впереди автомобиль (с любой скоростью) препятствием не считается.

Кроме того Вам не мешает еще раз почитать ПДД, в частности п. 8.5.: "Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении..." Может тогда Вы откажетесь от дурной привычки поворачивать налево со "встречки".

[Yes!]

Прерывистая разметка там только для выезда из арки налево, ибо сразу после арки снова переходит в сплошную.

Действительно, выезд из арки 2 возможен только налево. А вот направо, хотя по ПДД это возможно, никто никогда не ездит, т.к. это практически невозможно из-за припаркованных ТС.

Препятствия там тоже никакого не было, ибо едущий впереди автомобиль (с любой скоростью) препятствием не считается.

Автомобили не ехали, а стояли пропуская трамвай. Вся длина прерывистой линии там около 17 метров. И согласно тем же ПДД я имел право ее пересекать.

Может тогда Вы откажетесь от дурной привычки поворачивать налево со "встречки".

Вы судите о человеке, которого Вы не знаете. Не надо говорить о том есть ли у него такая дурная привычка или нет. Я каждый день езжу по этому маршруту и уж поверьте мне, когда поток движется, я поворачиваю именно так как Вы и советуете...

[Yes!]

Что-то не нашел как отредактировать свое сообщение....

Размещаю новую схему со всеми знаками

И еще вопрос, а разве знаки и дорожная разметка не относятся к МТС?

[Yes!]

История получила дальнейшее развитие!

Сегодня вечером 13.10.08 после работы открываю почтовый ящик и нахожу извещение о том, что мне поступило заказное письмо с уведомлением. Успеваю до закрытия сходить на почту и получаю повестку в районный суд на 14:00 10 ноября 2008! Штемпель районного суда на конверте 10.11.08!

Вот такая у нас страна чудес! Интересно, мог ли суд вынести постановление без моего присутствия!?

[gragm]

для Yes!

Вам однозначно нужен опытный в таких делах адвокат. В мировом уже допущены недостатки при защите, в частности, некоторые Вы сами упомянули.

Основной аргумент против Вас это разметка 1.1.

Указанные пункты ПДД здесь несущественны: 1.3 - вообще общего характера и не запрещает выезд на встречную полосу, а 8.6 - скажите, как можно не оказаться на встречной (или на полосе для общественного транспорта. Почему тогда не упомянут пункт 18.2 ПДД?) при повороте налево?

По последнему Вашему сообщению.

Вчера, это, я полагаю, 13.11.08, а не 13.10.08.

Сохраните извещение с отметкой суда и почтового отделения.

А вынести решение могут, и не такое бывало. Можно позвонить в канцелярию районного и узнать в чем дело. Но лучше, если Вы сначала определитесь с адвокатом.

[Yes!]

2 gragm

C адвокатом определился, признаю, что поход к мировому без адвоката был моей ошибкой... Просто изначально все дело показалось шитым белыми нитками.... Думал сам справлюсь, да и после первого заседания судья как-то благосклонно отнесся ко мне.

Дата конечно же 13.11.08, описка вышла

Адвокат уже разговаривал с судьей по поводу даты, судья, по словам адвоката, был в шоке, не знает почему и как это произошло... Суд назначен на 20.11.08

[gragm]

Адвокат уже разговаривал с судьей по поводу даты

А вот это-то и зря. Надо было сначала адвокату вместе с Вами рассмотреть вопрос о неявке в суд и вынесения постановления по делу, а затем уже в апелляционной инстанции отменить постановление мирового суда в связи с ненадлежащим извещением.

Не всегда надо поступать "правильно", но всегда в интересах клиента, не нарушая закона.

[Yes!]

... а затем уже в апелляционной инстанции отменить постановление мирового суда в связи с ненадлежащим извещением.

Так это районный суд, куда была подана апелляция, такое извещение прислал... Вполне возможно, что секретарь лоханулся, указав дату того дня, когда выписывалось извещение. Уже пришло новое извещение, завтра на почте получу.

[gragm]

Так это районный суд, куда была подана апелляция, такое извещение прислал... Вполне возможно, что секретарь лоханулся, указав дату того дня, когда выписывалось извещение. Уже пришло новое извещение, завтра на почте получу.

Виноват. Зря я на мировой наехал.

Впрочем, это же относится и к районному. Единственное неудобство по районному в том, что после получения от него решения приходится воздерживаться от управления ТС.

Ну, что же. Пожелаю удачи на 20.11.2008г.!

Надеюсь, Вы с адвокатом достойно подготовитесь.

[Yes!]

Чудные у нас дела творятся.... Сегодня рассматривалась апелляция в районном суде. Судья, изучив дело, позадавал вопросы, посмотрел фотографии и сделал заключение, что встречки на этом участке дороги нет!!! Более того, судья заявил, что сам, точнее сама (она женщина), каждый день ездит по этой дороге. Сказала, что максимум что можно было нарушить, это несоблюдение разметки. Но постановление мирового почему-то не отменила, а приняла решение вызвать в суд этих двоих ментов, чтобы вместе с ними на их машине выехать на место так называемого правонарушения....

Новое рассмотрение дела состоится 3 декабря с выездом на место.

Кто как считает, почему дело не было закрыто сегодня и чего опасаться на следующем суде?

[gragm]

Почему дело не было закрыто сегодня

Наверное хочет соблюсти требования ст.ст. 24.1 и 26.1 и правила ст. 26.11.

Чего опасаться на следующем суде?

Укажите, что Вы поворачивали в том месте, где идет (или, хотя бы, началась) прерывистая, а не 1.1.

[Yes!]

Укажите, что Вы поворачивали в том месте, где идет (или, хотя бы, началась) прерывистая, а не 1.1.

Так самое тупое, что именно так и было!!!

[gragm]

Так самое тупое, что именно так и было!!!

Осталось убедить в этом суд. Удачи!

[Сенддос]

Извените,может и не по теме, но сам был в суде раз 8 и каждый раз видел людей которые тоже самое говорили,(это я о невозможности проехать по своей полосе из за припаркованых автомобилей). Во всех случаях ,суд (наш гуманный ) принял сторону ГИБДД.

[gragm]

Извените,может и не по теме, но сам был в суде раз 8 и каждый раз видел людей которые тоже самое говорили,(это я о невозможности проехать по своей полосе из за припаркованых автомобилей). Во всех случаях ,суд (наш гуманный ) принял сторону ГИБДД.

Говорить мало, надо еще и представить свои возражения и доказательства, правильно оформленные в письменном виде, и убедительно составленные.

[Yes!]

Сегодняшнее заседание....

Хоть застрелись, но я не понимаю наших судей и чем они руководствуются!!!!

Сегодня состоялось очередное заседание по моей жалобе. Выезд на место "правонарушения" не состоялся. Вызвали этих двух мусоров (язык не поворачивается назвать их по-другому!). Защитник настоял, чтобы их опрашивали пораздельности, хотя судья вначале не хотел этого делать. Защитник сказал, что в показаниях мусоров на слушании у мирового судьи были несоответствия и судья согласился с его просьбой...

Итак, комедия в двух действиях с прологом и эпилогом!

Пролог. Время 16:00.

Судья: Ой, я что-то так устала сегодня, представляете, вынесла 3 приговора по уголовным делам.... Мне надо в себя придти. Обождите в коридоре, я вас всех вызову.

Действие первое, оно же мусор 1. Время 16:55

Судья: Ну что, запарились ждать? Сейчас начнем. Заходите все.

Допрос мусора 1.

Вопрос: Вы видели как водитель совершил нарушение?

Ответ: Да, видел, он выехал из арки на встречную полосу и продолжил по ней движение до поворота во вторую арку.

Вопрос: В какой момент вы поняли, что водитель совершает нарушение?

Ответ: В тот момент, когда он при выезде из арки оказался на встречной полосе.

Вопрос: Где вы находились в этот момент?Ответ: 2-3 машины позади водителя в общем потоке на правой полосе.

Вопрос: Почему вы не остановили водителя сразу же на месте нарушения, а сделали это только после его заезда во вторую арку во двор дома?

Ответ: Мы не имели возможности это сделать и перестроиться в левый ряд из-за плотного потока движения. Мы продолжили движение по правой полосе и догнали уехавшего водителя уже после того, как он заехал во двор дома.

Вопрос: Он что от вас скрывался?

Ответ: Нет, он просто нас не видел.

Вопрос: Итак, вы утверждаете, что водитель все время двигался по левой полосе, почему же вы не включили мигалку и спецсигнал чтобы привлечь внимание водителя и становить его?

Ответ: Я же говорю, что что мы находились позади него в своей полосе и из-за плотного движения и припаркованных на левой полосе автомобилей у нас не было возможности догнать его по левой полосе.

Вопрос: А почему вы не боретесь с неправильно припаркованными автомобилями на левой полосе?

Ответ: Ну знаете! Что нам стоять там и ждать пока появится водители!?

Действие второе, оно же мусор 2.

Допрос мусора 2.

Вопрос: Вы видели как водитель совершил нарушение?

Ответ: Да, видел, он выехал из арки на левую полосу для встречного транспорта и продолжил по ней движение до поворота во вторую арку.

Вопрос: В какой момент вы поняли, что водитель совершает нарушение?

Ответ: В тот момент, когда он при выезде из арки оказался на встречной полосе.

Вопрос: Где вы находились в этот момент?Ответ: Метров 20-30 позади водителя в общем потоке на правой полосе.

Вопрос: Какие вы предприняли действия?

Ответ: Мы стали его преследовать.

Вопрос: По какой полосе?

Ответ: По встречной.

Вопрос: Почему же вы не остановили водителя сразу же на месте нарушения, а сделали это только после его заезда во вторую арку во двор дома?

Ответ: Мы не смогли его сразу догнать, у него Меган, у нас "пятерка"

Вопрос: А с какой скоростью двигался водитель?

Ответ: Не знаю, очень быстро.

Вопрос: Длина участка дороги от одной арки до другой более 50 метров, почему же вы не смогли догнать его и становить, а сделали это только во дворе дома?

Ответ: На "пятерке" это невозможно.

Вопрос: Свободного для проезда пространства на этой полосе из-за припаркованных автомобилей остается примерно 2.2 метра, вы утверждаете, что Меган с габаритами по ширине 2.02 метра мог двигаться по этой полосе настолько быстро, что вы не смогли его догнать?

Ответ: Ну да....

Эпилог.

Никакого решения не принято, новое представление театра комедии назначено на 15 января 2009 года....

Картина маслом - свечи гаснут, занавес!

[gragm]

для Yes!

Продлили ли Вы ВР?

Очень жаль, что Вы не спросили каждого из инспекторов: сколько времени потребовалось, чтобы догнать Вас?

Скажите, что думает Ваш адвокат по поводу 15.01.2009г. и части 1 статьи 30.5 КоАП РФ?

[Yes!]

Это было поддержанное судьей предложение адвоката перенести следующее слушание на 15.01.2009 т.к. будет готовиться запрос в службу по организации дорожного движения на предмет правильности установленных знаков, ширин полос для движения и т.д. А с учетом приближающихся праздников, этот срок вполне приемлим.

Что касается части 1 статьи 30.5 КоАП РФ, то тут сроки соблюдены и жалоба стала рассматриваться в установленные сроки, а вот продолжаться рассмотрение будет до марта 2009, именно тогда у меня должен был бы закончиться срок лишения. В марте адвокат отказывается от дальнейшего разбирательства по жалобе, судья закрывает рассмотрение без принятия решения и вступает в силу решение мирового от 23 октября 2008 о лишении на 5 месяцев...

Судья попросила меня заехать завтра и продлить времянку, сегодня у нее уже не было времени, т.к. после меня у нее еще одно дело было.

[gragm]

Что касается части 1 статьи 30.5 КоАП РФ, то тут сроки соблюдены и жалоба стала рассматриваться в установленные сроки

Мы, видимо, говорим о разных сроках.

Я имел в виду, что согласно части 1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Это было поддержанное судьей предложение адвоката перенести следующее слушание на 15.01.2009 т.к. будет готовиться запрос в службу по организации дорожного движения на предмет правильности установленных знаков, ширин полос для движения и т.д. А с учетом приближающихся праздников, этот срок вполне приемлим.

А какое отношение к правильности или неправильности установленных знаков и т.д. имеет Ваше разбирательство? Почему суд не вынес частное определение по этому вопросу, а принял решение рассматривать данное обстоятельство в рамках дела? В конце концов, существует пресловутая статья 1.5 КоАП РФ. Существует, наконец, пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по отмене постановления и о прекращении производства по делу из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Адвокат-то благонадежен?

[Yes!]

А какое отношение к правильности или неправильности установленных знаков и т.д. имеет Ваше разбирательство? Почему суд не вынес частное определение по этому вопросу, а принял решение рассматривать данное обстоятельство в рамках дела?

Адвокат-то благонадежен?

Я не могу сказать, почему судья приняла такое решение.....

А как определить благонадежность адвоката? Действует в моих интересах, производит впечатление грамотного человека.....

[Yes!]

Вопрос к уважаемому сообществу. Является ли выезд со двора примыканием к автомобильной дороге? Если является, то согласно ГОСТа Р 52398-2005 п. 3.1.3 участок дороги у д.4 по ул. З. и А. Космодемьянских может быть классифицирован как дорога обычного типа категории V, на которой, согласно этого же ГОСТа табл. 1, может быть только одна полоса движения. В таком случае, та левая часть дороги, которую менты назвали встречкой, может считаться местом для парковки автомобилей и оно отделено сплошной линией 1.1. Кстати говоря, эта левая полоса и используется автомобилистами для парковки.

ГОСТ Р 52398-2005 п. 3.1.3. К классу "дороги обычного типа" относят автомобильные дороги, не отнесенные к классам "автомагистраль" и "скоростная дорога":

- имеющие единую проезжую часть или с центральной разделительной полосой;

- доступ на которые возможен через пересечения и примыкания в разных и одном уровне, расположенные для дорог категорий IB, II, III не чаще, чем через 600 м, для дорог категории IV не чаще, чем через 100 м, категории V - 50 м друг от друга.

[gragm]

Я не могу сказать, почему судья приняла такое решение....

А как определить благонадежность адвоката? Действует в моих интересах, производит впечатление грамотного человека.....

Здесь в целом непонятен вопрос, каким образом а/м (см. фото) оказались припаркованными на т.н. полосе встречного движения? Далее, данная полоса похоже никак не обозначена для движения ТС общего пользования? Похоже, что разметка 1.1 нанесена в целях согласно пп. 2 п. 6.2.3 ГОСТ'а Р 52289-2004. Тогда это объясняет и парковку авто, и знак 3.1. Если это так, то вопрос о выезде на полосу встречного движения вообще неуместен.