Перейти к содержимому

Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

LAPKA

К Вам пришла налоговая

Рекомендуемые сообщения

Подскажите, это правда,что от непробитого чека можно отсудиться от налоговой? по закону вроде как они не имеют права ни контрольную закупку делать, ни протокол составлять. Я знаю, что несколько судов так выиграли. но там ЧП. а для ЗАО это действительно? :confused:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По поводу проверочной закупки см. раздел "Административные правонарушения".

Составление протоколов об административных правонарушениях, равно как рассмотрение дело об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5. КоАП, находится в компетенции налоговых органов.

Раньше арбитражная практика складывалась таким образом. Юридическое лицо освобождалось от административной ответственности, поскольку виновным признавался продавец. Затем в практике случился поворот. Высший арбитражный суд Российской Федерации счел, что неприменение ККМ продавцом не исключает вины юридического лица. Теперь юридическое лицо может быть освобождено от ответственности только в случае, если оно совершило все действия, направленные на обеспечение соблюдения Закона о ККТ.

В принципе положительная практика есть. Однако целесообразность подачи заявления об оспаривании постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности лучше обсудить с юристом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Только что порылась в и-нете и нашла статью как раз о налоговой. там сказано, что закупку может проводить комитет по торговле, а составлять протокол - милиция.

И вообще, что можно сделать, когда налоговая явно купленая. Явно купленая - значит даже думать не хочет о взятке -) :dontknow:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях:

Статья 14.5. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Статья 23.5. Налоговые органы

1. Налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин), статьями 15.1, 15.2 настоящего Кодекса.

2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, его заместители;

2) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в субъектах Российской Федерации, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах.

Статья 28.3. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях

1. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Клерк.Ру". Отдел новостей

Если внимательно почитать КоАП, можно прийти к неожиданному выводу: рядовой инспектор штрафовать за неприменение ККТ не имеет права. Это можно было бы назвать теоретическим изыском, если бы так не считали арбитры.

Даже когда кассир не выдал инспектору (проводящему контрольную закупку) кассовый чек, фирма может избежать наказания. Причем на законных основаниях. Свою защиту постройте на неправомерности инспектора проводить контрольные закупки и штрафовать. Расскажем, как это сделать.

Документы скучные...

То, что инспектор вправе контролировать использование фирмой кассового аппарата, бесспорно. Это право закреплено законом о ККТ (от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ) и стареньким законом о налоговых органах (от 21 марта 1991 г. № 943-1). Однако это вовсе не означает, что налоговый работник имеет право штрафовать. Раз штраф за неприменение ККТ административный, полномочия налоговых работников надлежит проверить по Кодексу об административных правонарушениях. Другие нормативные документы в данном случае не имеют никакого значения.

Перечень нарушений, по которым налоговый инспектор имеет право составлять протокол, приведен в пункте 2 статьи 28.3 КоАП (подп. 5). Однако такого нарушения, как невыдача кассового чека, в этом перечне нет. Убедитесь сами. Значит, оформлять протокол, если продавец не пробил чек, инспектор не вправе (справочно: нет протокола – нет и штрафа). Как видно из статьи 28.3 КоАП, такие полномочия есть лишь у работников милиции (подп. 1 п. 2). Только и всего.

...выводы интересные

Весьма сомнительным также выглядит и право инспекторов проводить контрольную закупку. В указанных выше законах (о ККТ и о налоговых органах) не сказано прямо: дескать, работники ФНС вправе проводить контрольные закупки. Законы об этом просто умолчали. Они обязали инспекторов контролировать применение ККТ, а также проводить «проверки выдачи организациями... кассовых чеков». В какой форме могут проходить эти проверки, остается только догадываться. А теперь открываем пункт 1.9 действующих Методических рекомендаций по организации контроля за применением ККМ (утверждены Госналогслужбой России и департаментом налоговой полиции 29 июля, 3 августа 1994 г. №№ НИ-6-14/281, ВЯ-1155). Вот что здесь сказано: «Правом контрольной закупки налоговые органы не наделены, вместе с тем оно имеется у работников органов внутренних дел и инспекции по торговле, которые привлекаются к участию в проверках». Начало цитаты говорит само за себя.

К месту заметить, что права проводить контрольные закупки нет и у милиционеров. Они лишились таких полномочий с принятием Закона от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ.

Итак, вот к чему мы пришли. Чтобы оштрафовать фирму за неприменение ККТ, в проверке должны участвовать как минимум два человека из разных структур:

• из торговой инспекции – чтобы провести контрольную закупку;

• из МВД – чтобы составить протокол.

Налоговый работник, как видите, не фигурирует. Поэтому любые их попытки оштрафовать компанию по статье 14.5 КоАП («Продажа товаров без применения контрольно-кассовых машин») нарушают закон. Соответственно протокол, который оформит сотрудник ФНС – то есть с нарушением Кодекса об административных правонарушениях – не имеет доказательной силы. Об этом сказано в статье 64 Арбитражного процессуального кодекса. И с этим соглашаются судьи (см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2004 г. по делу № А33-16537/03-С6-Ф02-1729/04-С1).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

<<Перечень нарушений, по которым налоговый инспектор имеет право составлять протокол, приведен в пункте 2 статьи 28.3 КоАП (подп. 5). Однако такого нарушения, как невыдача кассового чека, в этом перечне нет. Убедитесь сами. Значит, оформлять протокол, если продавец не пробил чек, инспектор не вправе (справочно: нет протокола – нет и штрафа). Как видно из статьи 28.3 КоАП, такие полномочия есть лишь у работников милиции (подп. 1 п. 2). Только и всего.>>

Часть 2 статьи 28.3. КоАП начинается со слов "Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи...". Содержание части 1 статьи 28.3 КоАП см. выше.

<<И с этим соглашаются судьи (см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2004 г. по делу № А33-16537/03-С6-Ф02-1729/04-С1).>>

Один судебный акт не свидетельствует о формировании устойчивой практики.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость madrih

Уважаемая LAPKA

Понимая Вашу позицию не могу возразить - не меньшее количество судебной практики, когда суд встает на сторону налоговых органов. Да и ссылаться на ФАС не существенно, он не общеобязателен для применения.

К примеру: Постановление ФАС СЗО от 11 апреля 2005 года Дело N А56-45895/04.

Также суд прямо признает незаконными доводы налогоплательщиков о неполномочности налоговых органов проводить проверки при закупках: от 23 ноября 2004 года Дело N А66-3207-04 ФАС СЗО

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×