экспертиза документа (векселя)

[Гость крышкин]

Некие злоумышленники завладели чистым листом с печатью нашего ООО и подписью директора и допечатали туда текст, в результате чего получился вексель. насколько реально доказать допечатку с помощь экспертизы при условии того, что допечатка производилась на этом же лазерном принтере с незначительной разницей во времени, и вообще есть ли в этом смысл, ведь способ изгтовления бланка векселя не имеет значения на скольк я знаю...

[Печенкин Юрий]

На счет экспертизы не знаю. А вот показать этим неким злоумышленникам известный значок в виде разжатого среднего пальца руки при сжатых остальных четырех шансы есть. Выдача векселя есть сделка, порождающая заемное обязательство. У этой сделки должна быть causa или основание. В отсутствии у выдачи векселя основания, но при обязательной недобросовестности векселедержателя во время приобретения векселя, он не сможет взыскать вексельную сумму.

ВАСя такого же мнения:

РЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

от 25 июля 1997 г. N 18

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ

С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ВЕКСЕЛЯ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ОБОРОТЕ

9. Векселедатель по простому векселю вправе выдвигать против требования первого векселедержателя об оплате векселя возражения, вытекающие из известных им отношений.

В соответствии с условиями договора поставки поставщик получил от покупателя простой вексель со сроком оплаты в течение трех месяцев со дня выдачи. Отгрузка продукции должна была производиться через месяц после выдачи векселя. В установленный срок отгрузка товара не произведена. Однако при наступлении срока платежа вексель предъявлен поставщиком покупателю для оплаты.

Поскольку покупатель отказался от платежа, поставщик обратился с иском в арбитражный суд с требованием о взыскании вексельного долга. При этом, по мнению поставщика, поскольку вексель является абстрактным обязательством и содержит ничем не обусловленное обязательство векселедателя заплатить по нему, арбитражный суд не вправе принимать во внимание ссылки покупателя на неисполнение поставщиком договора, лежащего в основе выдачи векселя.

Отказывая поставщику в иске, арбитражный суд обоснованно сослался на статью 17 Положения о переводном и простом векселе, согласно которой установлено, что лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику. Это правило в силу статьи 77 Положения применяется к простому векселю, поскольку оно не является несовместимым с природой простого векселя и может применяться при условии, что держателем векселя является лицо, добросовестно приобретшее вексель по индоссаменту.

Поскольку сущность отношений из сделки, лежащей в основании векселя, известна и векселедателю, и первому приобретателю как участникам этих отношений, такие отношения следует признать разновидностью отношений личных. Если векселедатель простого векселя доказывает отсутствие основания выдачи векселя, в иске первому приобретателю следует отказать.

Ссылка истца на недопустимость отказа от исполнения обязательства по ценной бумаге со ссылкой на отсутствие или недействительность его основания (пункт 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации) в данном случае не должна приниматься во внимание, так как относится только к добросовестному держателю.

В абстрактном обязательстве кредитор не обязан доказывать наличие основания требования. Но если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско - правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется.

[Гость крышкин]

Это да, но как доказать их недобросовестность, вексель выписан не на то лицо которое взыскивает, а на фуфлыжную фмрму, которая в свою очередь передала его второй фуфлыжной фирме и векселедержатель аж третье лицо в этой цепи а бремя доказывания то на вексельном должнике лежит, и еще, один из наших юристов с дуру иск признал в первой инстанции (испугался обеспечиловки) вот теперь паримся, вся надежда на экспертизу, хотя слабая

[lawyer90]

ПРивет! Если не ошибаюсь - вексель является ценной бумагой, подтверждающей безусловное обязательство оплатить и недействительность векселя не влечет недействительность обязательства.один из вариантов идти в аппеляцию и попробовать отменить решение по формальным признакам - а дальше подавать в суд докузывая отсутствие оснований для возникновения обязательства- т.е. в суде запросите документы по первой фирме, на которую выписан вексель и если вы докужете, что не было ничего - то это неосновательное обогащение чистой воды.

[Меркушкин Григорий]

...и еще, один из наших юристов с дуру иск признал в первой инстанции (испугался обеспечиловки)

Это почти кирдык! Такие решения о принятии признания иска редко отменяются.

Есть, конечно, один вариант - но это уже читай преступление, потому и не озвучиваю.

вот теперь паримся, вся надежда на экспертизу, хотя слабая

А что Вам даст экспертиза действенного?

Во-первых, очень тяжело установить, что была разница во времени между изначальным и потом впечатанным текстами, поскольку:

А) промежуток по Вашему же признанию небольшой,

Б) в криминалистике очень мало эффективных методик по определению времени исполнения текста на лазерном принтере (вполне возможно, что в России такие экспертизы - вообще редко кто делает).

Во-вторых, даже если установят разрыв во времени, то что это даст в качестве сильного довода? Может это у Вас хобби такое - сначала бланки печатать и печати на них шлепать, и лишь через месяц уже текст нужный впечатывать...

Да, конечно, можно попробывать говорить о косяке в связи с тем, что якобы подпись была раньше, чем текст, а значит текст не был подписан.... НО!!! Как Вы докажите, что текст дополнен не самим уполномоченным на это лицом? Ну любит он сначала подпись ставить а потом уже текстом дополнять, чего-ж теперь убить его? )) Здесь, конечно, большой и неоднозначный вопрос - признает ли суд в таком случае вексель ненадлежащим. А я бы на месте судьи очень заинтересовался бы этим моментом и 10 раз бы подумал при принятии решения.

PS Все же попробовать то с экспертизой, конечно, стОит, но сами понимаете какие здесь шансы...

[jarom]

судя по всему вам звездец:

векселедержатель уже не первый,

подпись и печать настоящие

мои соболезнования!

[Coba]

Один раз я доказывал неодновременность подписи на доверенности и текста доверенности...

так вот в Москве есть такая лаборатория которая делает хим анализ чернил...

но если подпись сделана гелевой ручкой... делайте харакири...

у них по гелю базы нет... покрайней мере 2 года назад не было...

PS сами захотите подделать ... пишите гелевыми...