Перейти к содержимому

Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Гость крышкин

экспертиза документа (векселя)

Рекомендуемые сообщения

Гость крышкин

Некие злоумышленники завладели чистым листом с печатью нашего ООО и подписью директора и допечатали туда текст, в результате чего получился вексель. насколько реально доказать допечатку с помощь экспертизы при условии того, что допечатка производилась на этом же лазерном принтере с незначительной разницей во времени, и вообще есть ли в этом смысл, ведь способ изгтовления бланка векселя не имеет значения на скольк я знаю... :dontknow:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На счет экспертизы не знаю. А вот показать этим неким злоумышленникам известный значок в виде разжатого среднего пальца руки при сжатых остальных четырех шансы есть. Выдача векселя есть сделка, порождающая заемное обязательство. У этой сделки должна быть causa или основание. В отсутствии у выдачи векселя основания, но при обязательной недобросовестности векселедержателя во время приобретения векселя, он не сможет взыскать вексельную сумму.

ВАСя такого же мнения:

РЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

от 25 июля 1997 г. N 18

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ

С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ВЕКСЕЛЯ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ОБОРОТЕ

9. Векселедатель по простому векселю вправе выдвигать против требования первого векселедержателя об оплате векселя возражения, вытекающие из известных им отношений.

В соответствии с условиями договора поставки поставщик получил от покупателя простой вексель со сроком оплаты в течение трех месяцев со дня выдачи. Отгрузка продукции должна была производиться через месяц после выдачи векселя. В установленный срок отгрузка товара не произведена. Однако при наступлении срока платежа вексель предъявлен поставщиком покупателю для оплаты.

Поскольку покупатель отказался от платежа, поставщик обратился с иском в арбитражный суд с требованием о взыскании вексельного долга. При этом, по мнению поставщика, поскольку вексель является абстрактным обязательством и содержит ничем не обусловленное обязательство векселедателя заплатить по нему, арбитражный суд не вправе принимать во внимание ссылки покупателя на неисполнение поставщиком договора, лежащего в основе выдачи векселя.

Отказывая поставщику в иске, арбитражный суд обоснованно сослался на статью 17 Положения о переводном и простом векселе, согласно которой установлено, что лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику. Это правило в силу статьи 77 Положения применяется к простому векселю, поскольку оно не является несовместимым с природой простого векселя и может применяться при условии, что держателем векселя является лицо, добросовестно приобретшее вексель по индоссаменту.

Поскольку сущность отношений из сделки, лежащей в основании векселя, известна и векселедателю, и первому приобретателю как участникам этих отношений, такие отношения следует признать разновидностью отношений личных. Если векселедатель простого векселя доказывает отсутствие основания выдачи векселя, в иске первому приобретателю следует отказать.

Ссылка истца на недопустимость отказа от исполнения обязательства по ценной бумаге со ссылкой на отсутствие или недействительность его основания (пункт 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации) в данном случае не должна приниматься во внимание, так как относится только к добросовестному держателю.

В абстрактном обязательстве кредитор не обязан доказывать наличие основания требования. Но если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско - правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость крышкин

Это да, но как доказать их недобросовестность, вексель выписан не на то лицо которое взыскивает, а на фуфлыжную фмрму, которая в свою очередь передала его второй фуфлыжной фирме и векселедержатель аж третье лицо в этой цепи а бремя доказывания то на вексельном должнике лежит, и еще, один из наших юристов с дуру иск признал в первой инстанции (испугался обеспечиловки) :yes2: вот теперь паримся, вся надежда на экспертизу, хотя слабая :death:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ПРивет! Если не ошибаюсь - вексель является ценной бумагой, подтверждающей безусловное обязательство оплатить и недействительность векселя не влечет недействительность обязательства.один из вариантов идти в аппеляцию и попробовать отменить решение по формальным признакам - а дальше подавать в суд докузывая отсутствие оснований для возникновения обязательства- т.е. в суде запросите документы по первой фирме, на которую выписан вексель и если вы докужете, что не было ничего - то это неосновательное обогащение чистой воды.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...и еще, один из наших юристов с дуру иск признал в первой инстанции (испугался обеспечиловки) :yes2:

Это почти кирдык! Такие решения о принятии признания иска редко отменяются.

Есть, конечно, один вариант - но это уже читай преступление, потому и не озвучиваю.

вот теперь паримся, вся надежда на экспертизу, хотя слабая :death:

А что Вам даст экспертиза действенного?

Во-первых, очень тяжело установить, что была разница во времени между изначальным и потом впечатанным текстами, поскольку:

А) промежуток по Вашему же признанию небольшой,

Б) в криминалистике очень мало эффективных методик по определению времени исполнения текста на лазерном принтере (вполне возможно, что в России такие экспертизы - вообще редко кто делает).

Во-вторых, даже если установят разрыв во времени, то что это даст в качестве сильного довода? Может это у Вас хобби такое - сначала бланки печатать и печати на них шлепать, и лишь через месяц уже текст нужный впечатывать...

Да, конечно, можно попробывать говорить о косяке в связи с тем, что якобы подпись была раньше, чем текст, а значит текст не был подписан.... НО!!! Как Вы докажите, что текст дополнен не самим уполномоченным на это лицом? Ну любит он сначала подпись ставить а потом уже текстом дополнять, чего-ж теперь убить его? :))) Здесь, конечно, большой и неоднозначный вопрос - признает ли суд в таком случае вексель ненадлежащим. А я бы на месте судьи очень заинтересовался бы этим моментом и 10 раз бы подумал при принятии решения.

PS Все же попробовать то с экспертизой, конечно, стОит, но сами понимаете какие здесь шансы...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

судя по всему вам звездец:

векселедержатель уже не первый,

подпись и печать настоящие

мои соболезнования!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Один раз я доказывал неодновременность подписи на доверенности и текста доверенности...

так вот в Москве есть такая лаборатория которая делает хим анализ чернил...

но если подпись сделана гелевой ручкой... делайте харакири...

у них по гелю базы нет... покрайней мере 2 года назад не было...

PS сами захотите подделать ... пишите гелевыми... :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×