Генеральный директор

[Sherin]

В налоговую должен сдавать документы новый директор? И обязательно ему с собой надо взять пасспорт, так?

[gone]

В налоговую должен сдавать документы новый директор? И обязательно ему с собой надо взять пасспорт, так?

1. Сдает тот, кто на дату подачи имеет полномичия. Технически это может быть и "старый" и "новый" директор. 46 примет заявление от любого из них.

2. Паспорт или иной документ удостоверяющий его личность, в соответствии с действующим законодательством.

Общегражданский паспорт, конечно предпочтительнее, да бы не дразнить сотрудников 46. Они не все и не всегда владеют действующим законодательством.

[Sherin]

Мой квест со сменой директора продолжается

У нотариуса выяснилось, что в Уставе (не я его делал) была совершена ошибка: написали не тех участников. Устав от 27 декабря 2007 года.

Подскажите, как теперь это исправить? И какие шаги предпринять для урегулирования проблемы?

P.S.: Виноват я, конечно, что не все проверил... Заранее прошу извинить меня за надоедливость

[gone]

У нотариуса выяснилось, что в Уставе (не я его делал) была совершена ошибка: написали не тех участников. Устав от 27 декабря 2007 года.

Подскажите, как теперь это исправить? И какие шаги предпринять для урегулирования проблемы?

Что значит не те участники? А те, где указаны? В выписке?

По идее, сначала надо приводить в порядок устав. Если это техническая ошибка и при предыдущей смене в устав изменения не были внесены приводит в порядок устав должен действующий ГД.

А вообще, самый простой путь, поищите другого нотариуса. Многие из них старым уставом не замарачиваются и заверяют подпись на основе протокола участников

А можете и этому притащить новый устав типа смена сразу и участников и ГД.

[Sherin]

Спасибо большое всем! Все закончил! Кстати, документы в налоговую может подавать любой человек, а вот забирать - уже старый/новый директор!

[Dimik]

Спасибо большое всем! Все закончил! Кстати, документы в налоговую может подавать любой человек, а вот забирать - уже старый/новый директор!

Это только у Вас, в Москве наоборот.

[Bloh]

друзья, теперь вопрос по практике. по московской, в ИФНС №46.

кто в последние дни регил нового директора, а заявление при этом отдавал старый? прошло ли это?

и оплачивать 400 руб. пошлину при смене ген.дира не надо? верно?

[Dimik]

друзья, теперь вопрос по практике. по московской, в ИФНС №46.

кто в последние дни регил нового директора, а заявление при этом отдавал старый? прошло ли это?

и оплачивать 400 руб. пошлину при смене ген.дира не надо? верно?

Прошло на ура. Пошлину платить не надо.

[Grundig]

Может ли и на основании чего участник ООО, владеющий 90%-юрик, без ведома второго участника по причине неявки его на собрание,владеющего 10 % -физик,сменить генерального директора и назначить себя. В частности, от юрика,влдающего 90% доли представитель на собрании генеральный дирик участника-юрика и он же хочет себя назначать геной этого ООО?

[Katerinka]

Может ли и на основании чего участник ООО, владеющий 90%-юрик, без ведома второго участника по причине неявки его на собрание,владеющего 10 % -физик,сменить генерального директора и назначить себя?

По уставу, каким большинством голосов принимается соответствующее решение?

[Grundig]

Мне надо не по уставу,а по закону...((((

[Katerinka]

А по закону все зависит от того, каким количеством голосов принимается решение. Для этого надо в Устав глянуть. Если например единогласие требуется - тогда можно обжаловать. Если простое большинство, да и даже две трети - увы.

[Grundig]

а можете дать ссылку на нормативный акт, где про большинство гритьсяСпасибо большое.

[Katerinka]

а можете дать ссылку на нормативный акт, где про большинство гритьсяСпасибо большое.

Все в Федеральном законе "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Во-первых, статья 43 (Обжалование решений органов управления обществом):

1. Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

2. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Во-вторых, статьи 33 и 37.

33 - это компетенция, 37 - это в том числе про большинство.

Статья 37. Порядок проведения общего собрания участников общества.

8. Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпунктах 3 и 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

[Grundig]

"Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества."

Т.е. под остальными решениями также понимается и п.п. 4 п. 2 ст. 33?

И если да, то можно моего учредителя-юрика с 90% считать большинством?Если учредитель-физик с 10 не принял участие в собрании?

[Katerinka]

"Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества."

Т.е. под остальными решениями также понимается и п.п. 4 п. 2 ст. 33?

И если да, то можно моего учредителя-юрика с 90% считать большинством?Если учредитель-физик с 10 не принял участие в собрании?

Да, большинством в данном случае будет 50%+1 голос. Опять-таки если в уставе не предусмотрено иное большинство по этому вопросу.

[Grundig]

Вы извините меня за тупость. Т.е. в моём случае учредитель-юрик может назначить себя геной в отсутствие учредителя физика?

[Katerinka]

Вы извините меня за тупость. Т.е. в моём случае учредитель-юрик может назначить себя геной в отсутствие учредителя физика?

В каком смысле юрлицо - гендиректор? Вы имеете в виду, что участник - юрлицо, владеющее 90% долей участия, может назначить гендиром "своего" человека? Да, при таком соотношении долей и при отсутствии ограничений по голосованию в уставе, может.

[Grundig]

Аха, генеральный дирик учредителя-юрика, владеющего 90% назначил себя генеральным дириком учреждённого общества. Т.е. нормативно мне ссылаться можно ссылаться на п. 4ст. 33 и абз .3 п. 8 ст. 37? Правильно?Или на что-то другое?

[Katerinka]

Аха, генеральный дирик учредителя-юрика, владеющего 90% назначил себя генеральным дириком учреждённого общества. Т.е. нормативно мне ссылаться можно ссылаться на п. 4ст. 33 и абз .3 п. 8 ст. 37? Правильно?Или на что-то другое?

Вам ссылаться в каких целях? Вы вообще кого представляете - того физика или юрика?))

[Grundig]

Сам себя. Я,приношу извинения, если трачу Ваше время. Просто сама ситуация стала интересной, с условием, если данная ситуация не прописана в Уставе....вот...и хотелось бы нормативно подкрепить всё это, чтобы в последствии избегать таких проблем, ведь закон в основном на устав ссылается. Можете подсказать на что ссылаться :на п. 4ст. 33 и абз .3 п. 8 ст. 37?Или на что-то другое? А то я уже запутался....

[Katerinka]

Сам себя. Я,приношу извинения, если трачу Ваше время. Просто сама ситуация стала интересной, с условием, если данная ситуация не прописана в Уставе....вот...и хотелось бы нормативно подкрепить всё это, чтобы в последствии избегать таких проблем, ведь закон в основном на устав ссылается. Можете подсказать на что ссылаться :на п. 4ст. 33 и абз .3 п. 8 ст. 37?Или на что-то другое? А то я уже запутался....

При таком соотношении долей (90 против 10) преимущество всегда будет на стороне того участника, у которого 90%. Единственный способ бороться - установить в уставе необходимость единогласного решения по ряду вопросов. Ссылаться можно и на 33, и на 37.

[Grundig]

Катеринка, спасибо Вам большое за терпение, за ответы. Удачи Вам в делах.

[Katerinka]

Катеринка, спасибо Вам большое за терпение, за ответы. Удачи Вам в делах.

Спасибо

[Смирнов Кирилл]

Ситуация: Учредитель был генеральным директором, собранием учредителей этого генерального директора сняли с должности, назначили другого, все зарегистрировали.

Вопрос: Что писать бывшему генеральному директору в трудовой книжке? что написать "в сведениях об увольнении"? что написать в столбце "документ, на основании которого внесена запись"? Кто должен расписывать в приказе о назначении нового генерального директора?

Могу предположить, что документ - это приказ, который диреткор сам подписывает увольняя себя. приказ о назначении нового ген.директора соответственно подписывает сам себе новый ген.диреткор? Не понятно только что вписывать в трудовую "в сведениях об увольнении".

Спасибо.