ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ. Права зарегистрированных до приватизации жилья.

[Andrey9]

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 01.03.2006 ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2005 ГОДА

Вопрос 45: Сохранится ли право бессрочного пользования жилым

помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения,

отказавшегося от участия в приватизации жилья, при переходе права

собственности на жилое помещение к другому лицу с учетом положений

статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного

кодекса Российской Федерации" и статьи 292 ГК РФ?

Ответ: Статья 19 Федерального закона "О введении в действие

Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что

действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской

Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника

приватизированного жилого помещения при условии, что в момент

приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные

права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим,

если иное не установлено законом или договором.

Из части 2 статьи 292 ГК РФ следует, что переход права

собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является

основанием для прекращения права пользования жилым помещением

членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено

законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О

приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане,

занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном

жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном

ведении предприятий или оперативном управлении учреждений

(ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с

согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи,

а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести

эти жилые помещения в собственность.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником

жилого помещения, является обязательным условием для приватизации.

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию

жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования

данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер,

следовательно, его права должны быть учтены при переходе права

собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное

толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской

Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и

никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 558 ГК РФ перечень лиц,

сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым

помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав

на пользование продаваемым жилым помещением является существенным

условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома

или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в

договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает,

на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не

может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем

существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи

собственника на момент приватизации имел равные права с лицом,

которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое

помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на

приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на

жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого

жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым

помещением. При этом необходимо исходить из того, что право

пользования носит бессрочный характер.

Ссылка тут. Вопрос №45.

[Пользователь 07]

вот это тоже надо до всех довести

О Б З О Р

законодательства и судебной практики

Верховного Суда Российской Федерации

за третий квартал 2007 года

Вопрос 4: Сохраняет ли ребенок право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, после расторжения родителями брака?

Ответ: Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п.1 ст.56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п.1 ст. 63 Кодекса).

Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.

Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка.

Поэтому в силу установлений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.

Ответ на вопрос, опубликованный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 года под номером 18, признан утратившим силу.

[Andrey9]

Salcon, самое что интересное, в Обзоре за 2005 год ВС признавал детей бывшим членом семьи по отношению к отцу или матери. Ну не бред? Как может бывшим ребенок к родителю, если последний не лишен родительских прав??

На вопрос, отменят ли решения о выселении детей за предыдущий период, ответили: только в кассации или в надзоре, если не пропущен срок. Таким образом, кого уже выселили, тот опоздал (я уже писАл, что по данным Мос.Гор.Суда за период от 2005 года по Москве выселено на улицу около 500 детей с мамами, приводился даже случай, когда суд выселил маму с двумя детьми (пяти и двух годовалыми) на улицу, мама на тот момент не работала, а у младшего ребенка был рак, вот такой у нас гуманный суд! Кстати, крайне неохотно суды идут на предоставление срока сохранения пользования жилым помещением, хотя в той же ч.4 ст.31 это положение закреплено, видно так суду хлопот по-меньше, а то придет еще раз и будет повторно просить продлить срок. Не решен также вопрос насчет 292ст. по этому поводу (в случае отчуждения спорной квартиры), видимо здесь будете решаться на усмотрение суда, т.к. на прямой вопрос Крашенникову: сохранится ли право пользования ЖП у ребенка при отчуждении квартиры, он ответил очень уклончиво.

Также непонятно, кем будет воспитываться ребенок, ведь право пользования сохраняется только у него, а мать-то после разводе выселяют. В общем, вопросов очень много.

[Пользователь 07]

только в кассации или в надзоре, если не пропущен срок

сейчас и срок еще сократили до 6 месяцев, на то , что закон обратной силы не имеет плювать, восстановить срок вообще нереально, вообщем все как обычно...

[Andrey9]

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2008 года

Вопрос 3: При продаже собственником принадлежащего ему жилого помещения иному лицу сохраняется ли право пользования этим помещением за бывшим членом семьи собственника, который ранее уже реализовал свое право на приватизацию другого жилого помещения, а затем вселился в новое жилое помещение, и в момент его приватизации имел равное с остальными, проживающими в нем, право пользования этим помещением, и дал своё согласие на его приватизацию? Применяются ли к указанным лицам положения ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»?

Ответ: Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим своё право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

[Dimik]

Прошу обратить внимание пользователей форума!

Эта тема создана для ознакомления с судебной практикой а не для дискуссий!!!!!!

Для целей дискуссии создавайте отдельную тему с вопросом и обсуждайте. Все сообщения дискуссионного типа будут перенесены в другую отдельную тему: http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=39501, а в дальнейшем будут просто удалены.

Без обид.

[Andrey9]

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 01.03.2006 ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2005 ГОДА

Вопрос 19: Применяются ли положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае, если семейные отношения с собственником жилого помещения прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку до 1 марта 2005 года действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР, согласно которым право на пользование жилым помещением за бывшим членом семьи собственника сохранялось (ст. 127 ЖК РСФСР)?

Ответ: Статья 127 ЖК РСФСР предусматривала, что право пользования помещением сохраняется за членами семьи собственника и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом положения статьи 31 ЖК РФ не ставятся в зависимость от того момента, когда были прекращения семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от того, когда были прекращены семейные отношения.

Исходя из изложенного положения части 4 статьи 31 ЖК РФ распространяются на требования о выселении бывших членов семьи собственников жилых помещений и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

[Andrey9]

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 01.03.2006 ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2005 ГОДА

Вопрос 20: Какой минимально и максимально возможный срок сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения может в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ определить суд?

Возможно ли повторное продление истекшего установленного срока по обращению в суд заинтересованного лица с заявлением о сохранении за ним права временного пользования жилым помещением? Возможно ли сокращение этого срока по требованию собственника жилого помещения при наличии к тому оснований?

Ответ: Часть 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что при наличии определенных обстоятельств право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При определении срока, на который за бывшим членом семьи может быть сохранено право пользования жилым помещением, суд должен исходить из конкретных обстоятельств по каждому делу, учитывая в том числе и основания, которые предусмотрены в указанной статье.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 указанной статьи, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 31 ЖК РФ не содержит запрета на повторное обращение в суд за продлением установленного решением суда срока, на который за бывшим членом семьи может быть сохранено право пользования жилым помещением.

Следовательно, при наличии обстоятельств, которые не позволяют бывшему члену семьи собственника жилого помещения обеспечить себя иным жилым помещением, суд может продлить указанный срок.

Из части 5 статьи 31 ЖК РФ следует, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено по требованию собственника до истечения срока, указанного в судебном решении, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права.

[Акатава]

На мой взгляд важно сказать не только о правах, но и об обязанностях...

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 01.03.2006 ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2005 ГОДА

Вопрос 41: Какими нормами регулируются отношения между

собственником жилого помещения и членами его семьи, если член семьи

нарушает требования ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, например использует жилое

помещение не по назначению?

Ответ: В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи

собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым

помещением наравне с его собственником, если иное не установлено

соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи

собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое

помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы,

которая регулировала бы отношения между собственником жилого

помещения и членами его семьи в том случае, если член семьи

собственника нарушает правила пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не

урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников

таких отношений и при отсутствии норм гражданского или иного

законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если

это не противоречит их существу, применяется жилищное

законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В ст. 35 ЖК РФ предусмотрены основания для выселения

гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено

или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного и учитывая положения ч. 1 ст. 7 ЖК РФ,

член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила

пользования жилым помещением, согласно ч. 2 ст. 35 ЖК РФ может быть

выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию

собственника.

[Вялый]

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ. Права зарегистрированных до приватизации жилья - 2

Коллеги, как вам вот это. нравится. я в ужасе от справедливого правосудия.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2009 г. N 18-В09-61

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П. Кнышева

судей Ю.А. Гуцола и Е.С. Гетман

рассмотрела в судебном заседании дело по иску З. к С. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении по надзорной жалобе представителя С. - Э. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 28 августа 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2008 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения представителя З. - Д.Ю., возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

З. обратился в суд с иском к С. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу: <...>. В обоснование своих требований указал, что приобрел квартиру в собственность по договору купли-продажи у Д. Указанной квартирой пользоваться не может, так как в ней проживает ответчик и отказывается ее освобождать, что нарушает его права собственника жилого помещения.

С. иск не признал.

Решением Центрального районного суда от 28 августа 2008 г. исковые требования З. удовлетворены. Право пользования С. квартирой <...> признано прекращенным и он выселен из занимаемого жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2008 г. решение Центрального районного суда от 28 августа 2008 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представителем С. - Э. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене вынесенных судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 10 июля 2009 г. надзорная жалоба представителя С. - Э. с делом, истребованным судьей Верховного Суда Российской Федерации Горшковым В.В. 22 мая 2009 г., передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, возражения на надзорную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что наличие равного права пользования жилым помещением с лицом, которое его приватизировало, не означает невозможности выселения лица, имевшего такое право, при переходе права собственности на квартиру к другому лицу.

С этим выводом согласился суд кассационной инстанции.

Между тем, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, с вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Н. проживала с сестрой С.А. в двухкомнатной квартире <...>. 12 июня 1987 г. С. заключил брак с Н., был вселен в указанную квартиру и зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 30).

С.А. и С. в своем заявлении от 16 ноября 1993 г. от участия в приватизации отказались в пользу Н. (л.д. 27).

29 ноября 1993 г. Н. приватизировала квартиру, по поводу которой возник спор, в единоличную собственность (л.д. 10).

24 мая 2004 г. и 25 ноября 2005 г. Н. передала по договорам дарения по 1/4 доле указанной квартиры в собственность Д.Ю.

28 декабря 2005 г. Д.Ю. передал спорную квартиру по договору дарения Долгачевой Е.Ю.

20 июня 2008 г. Д. заключила с З. договор купли-продажи квартиры <...>.

Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Таким образом, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

Аналогичным образом должен решаться вопрос о сохранении права бессрочного пользования жилым помещением и за членом семьи предыдущего собственника жилого помещения, имевшим право на приватизацию жилого помещения, но отказавшегося от ее осуществления в пользу другого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 558 ГК Российской Федерации перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением.

Из материалов дела видно, что договоры дарения от 24 мая 2002 г., 25 ноября 2005 г., 28 декабря 2005 г. изначально предусматривали сохранение за С. право пользования квартирой <...> (л.д. 36 - 38).

Между тем в пункте 9 договора купли-продажи квартиры от 20 июня 2008 г., заключенного между Д. и З., было указано, что С., зарегистрированный в указанной квартире, не сохраняет право пользования продаваемым жилым помещением.

Однако этим обстоятельствам суд, ограничившись ссылкой на указанный пункт договора купли-продажи, оценки не дал и вынес решение, основанное на неправильном толковании норм материального права.

Как следует из представленных материалов, решение Центрального районного суда г. Сочи от 28 августа 2008 г., оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2008 г. исполнено, С. снят с регистрационного учета 12 ноября 2008 г.

Европейский Суд по правам человека по делу "Рябых против Российской Федерации" от 24 июля 2003 г. указал, что право на судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции, должно толковаться в свете преамбулы к Конвенции, в которой, в соответствующей ее части, верховенство права признается частью общего наследия Договаривающихся государств. Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено.

Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела.

Согласно статье 1 Протокола N 1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

Поскольку принятое по делу судебное решение исполнено, постольку отмена обжалуемого судебного постановления приведет к нарушению принципа правовой определенности, вмешательству в право истца на пользование принадлежащим ему жилым помещением, вследствие чего надзорная жалоба представителя С. - Э. оставляется без удовлетворения.

При таких обстоятельствах указанные выше судебные постановления не подлежат отмене в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 28 августа 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2008 г. оставить без изменения, надзорную жалобу представителя С. - Э. - без удовлетворения.