Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Гость Аварийщик

Кто ответчик собственник авто и (или) владелец по доверенности?

7 сообщений в этой теме

Выскажите, пожалуйста, свое мнение.

У меня следующая ситуация:

Произошло ДТП с участием двух автомашин (обе зарегистрированы в одном г. Москве). Один из водителей Россиянин (живет в г. Москве, управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем) второй гражданин Таджикистана (живет в г. Москве - регистрация липовая, управлял автомобилем по нотариальной доверенности - только право управления. Доверенность была выдана не собственником, а путем передоверия). Виновным в ДТП признан гражданин Таджикистана (решение ГИБДД вступило в силу, не обжаловалось). Можно ли привлечь в качестве ответчика (и какова перспектива удовлетворения иска :dontknow: ) титульного собственника автомобиля которым управлял гражданин Таджикистана по доверенности, или отвечать должен исключительно гражданин Таджикистана (виновник ДТП). :confused:

Спасибо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

здравствуйте! присоединяюсь к вопросу: кто в ответе, собственник авто (в моей ситуации это департамент культуры) или непосредственно водитель? планирую подать исковое заявление в суд, а кто ответчик не знаю. Помогите пожалуйста разобраться!

и еще, по данному факту в местной газете напечатали статью,содержание которой идет в разрез с действительностью. Я могу потребовать оповержения напечатанной информации и как мне это сделать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.)

Соответственно лицо, управляющее по доверенности на право управления транспортным средством является по смыслу закона владельцем транпортного средства «на ином законном основании» в данном случае это доверенность на право управления ТС и поэтому несет ответственность за причиненный вред. Здесь можно было бы попробовать привлечь к ответственности то лицо, которое передоверило право управления ТС, если установить, что Таджик по каким-либо причинам транспортным средством управлять не мог, а лицо, сделавшее передоверие об этом знало (отсутствие мед. справки, с правами на управление ТС что-то не в порядке, лицо не имело ОСАГО или не было вписано в страховку, находилось незаконно на территории РФ). Оценить шансы на успех в данной ситуации сложно, не зная всех обстоятельств данного происшествия.

А что с ОСАГО??

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В ситуации второго вопрошающего ответственность будет нести департамент культуры. В соответствии с вышеуказанным постановлением Пленума Верховного суда РФ (ч.2 п.19) не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.)

Если в ходе судебного заседания будет установлено, что лицо, управляющее транспортным средством находилось на работе, состояло в трудовых отношениях с департаментом культуры и эксплуатировало ТС на законных основаниях, то вред Вам возместит департамент культуры.

Что касается публикации заведомо несоответствующих сведений в публичном издании, то в зависимости от их содердания их можно расценить как клевету с привлечением к ответственности виновных по ст. 129 УК РФ "клевета". Подробности изложите в теме, которую создайте в разделе уголовное право (если Вас это заинтересует)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

большое спасибо за разъяснение, сейчас перейду в другую тему!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за ответ!

ОСАГО нет. А доверенность выдана в 2002г. Хотя согласно Миграционной карте Таджик пересек границу 30.05.2004г. (по видимому доверенность выдана в 2002г. а фактически автомашина передана Таджику в мае 2004г.), цель визита: "частная", временная регистрация с 07.06.2004г. по 28.08.2004г. Водительское удостоверение у Таджика Росийского образца и в соответствии с ним у Тажджика место жительство Ростовская область и выдано оно с 13.06.2002г. по 13.06.2012г. Как я слышал что иностранные граждане могут получить водительское удостоверение на территории России по месту временного пребывания только на срок такого пребывания, т.е. на 3 месяца, а по прошествию этого времени иностранный гражданин обязан продлевать водительское удостоверение.

Кроме того имеется справка из ГУП ДЕЗ о том что по указанному во временной регистрации Таджик ни когда не проживал (повидимому регистрация липовая).

Также в доверенности написано что место жительство Таджика Таджикская ССР, Шекинский район, село Беюк (это весь адрес) - получается, что Таджик живет до сих пор в СССР.

По паспорту Таджика, он проживает: Таджикистан Шекинский район, село Беюк.

Также в доверенности указан неверно номер автомобиля к234кт99, а правильно е234ет99.

Кроме того доверенность выдана сразу двум лицам Таджику и жителю Москвы, но в момент ДТП за рулем был Таджик - может можно привлеч в качестве ответчика еще и жителя Москвы указанного в доверенности, ведь и он в момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности и соответственно должен нести ответственность одновременно с Таджиком. Или может попробовать признать доверенность недействительной в части Таджика, т.к. адрес его места жительства не Тадж.СССР, т.е. государства несуществующего и нотариус когда заверял такую доверенность знал что такой адрес не может быть.

Прокоментируйте пожалуйста, спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Паспорт у Таджика недействительный. В этом случае, можно считать что личность Таджика была не установлена в полном объеме и соответственно ему не могла быть выдана доверенность на право управления ТС. Теоритически можно привлекать к ответственности владельца авто. Но "бить" нужно на то, что целью выдачи данной доверенности было не передача управления лицу, а доверенностью прикрывалась сделка купли-продажи автомобиля, что недопустимо. Третьим лицом можно привлечь и нотариуса, который такую доверенность удостоверил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах