ДТП. движение з.х. Нужен совет.

[lka]

Имело место дтп. Показания участников разняться. Инспектору было предложено на месте ДТП опросить свидетелей, но что он возразил, мотивируя тем, что свидетелей при необходимости пригласят позже. На основании постановления (в возбуждении дела об административном правонарушении отказано), полная вина одного из участников ДТП (моя), которое я обжалую, путем подачи в гаи соответствующего заявления. На сегодняшний день, а это 15-й день со дня подачи заявления, заключение по жалобе готово (сказано в устной форме работником гаи), но не подписано начальником, соответственно на руки не выдано, свидетели не приглашались. Со слов исполнителя заключения, обжалуемое постановление остается без изменений. С чем я категорически не согласен.

Обстоятельства ДТП следующие:

Я въехал во двор и двигался по дороге (одна полоса) вдоль 2-х секционного дома (далее тупик), слева от дороги карман для парковки справа тротуар. Проехав чуть дальше парковочного места я остановился для парковки задним ходом. Для чего посмотрел в зеркало заднего вида, убедился что не создаю помех, т.е. сзади вообще никого не было, включил передачу и стал двигаться поворачивая руль влево и смотря через левое плечо назад, .т.к. на парковке стояли автомобили. Для того чтобы встать рядом с ним и обеспечит боковой интервал я притормозил и стал сильнее выворачивать руль, одновременно поворачивая голову вправо, что бы убедиться, что нет помех с этой стороны. В этот момент я увидел, что по тротуару справа от меня ползет автомобиль. Окончательная остановка (тормоз до упора) и удар произошли практически одновременно. Схема выглядела таким образом: на тротуаре автомобиль, мая машина уперлась передним краем правого крыла в его заднею дверь, под углом где-то 30 градусов.

Моя позиция такова, что оппонент, нарушив правила, создал аварийную ситуацию, что и послужило в последствие причиной ДТП.

По постановлению вина моя, т.к. при движении з.х. не убедился… короче абсурд.

Все я убедился и правил не нарушал, в отличие от муд..а который видя что я совершаю маневр полез в «бутылку», кстати тоже совершая маневр, т.е. он выехал из-за угла дома и подъехал сзади за пару секунд (я в это время смотрел налево-назад в момент парковки) и не долго думая поперся к первому подъезду объезжая меня по тротурару. В этом кстати как сказал гаишник причинной -следственной связи нет.

Подскажите, каков должен быть последующий порядок моих действий после получения отказного заключения(куда обращаться, в какие сроки и в какие органы, т.к. я собираюсь добиваться справедливости до последней инстанции, ну и ваши комменты если у кого будут.

Спасибо.

[jurexp]

Ситуация неоднозначнаяю Доказывать будет трудно. В любом случае, для начала, получите все же ответ на Вашу жалобу. Фактически, можно давить на то, что Ваш автомобиль не двигался, и Вас ударили стоящего, т.е. второй водитель не принял мер при возникновении опасности для движения и не выбрал безопасную скорость для движения... В любом случае, начинать нужно все равно с ответа на жалобу. И нужно учитывать еще тот момент, что судьи часто к автомобилям и дороге имеют очень далекое отношение, поэтому, склонны верить ДПС, хотя, последние далеко не всегда правы...

[Danao]

Ситуация неоднозначнаяю Доказывать будет трудно. В любом случае, для начала, получите все же ответ на Вашу жалобу. Фактически, можно давить на то, что Ваш автомобиль не двигался, и Вас ударили стоящего, т.е. второй водитель не принял мер при возникновении опасности для движения и не выбрал безопасную скорость для движения... В любом случае, начинать нужно все равно с ответа на жалобу. И нужно учитывать еще тот момент, что судьи часто к автомобилям и дороге имеют очень далекое отношение, поэтому, склонны верить ДПС, хотя, последние далеко не всегда правы...

покажите мне судью у которого нет своего авто

И что Вы думаете, все они свои права покупали???

Другое дело что у них не всегда хорошее воображение, чтобы представить как это на бумаге и как это в реале...

[lka]

В любом случае, для начала, получите все же ответ на Вашу жалобу. Фактически, можно давить на то, что Ваш автомобиль не двигался, и Вас ударили стоящего, т.е. второй водитель не принял мер при возникновении опасности для движения и не выбрал безопасную скорость для движения... В любом случае, начинать нужно все равно с ответа на жалобу. :

Постановление получил:

Решение по результатам рассмотрения заявления гр. ХХХХХХХ

Я, и.о. начальника ОГИБДД УВД городского округа подполковник мижцш XY, рассмотрев заявление гр. ХХХХХХХ,

Установил:

02.04.2006 года в 16 часов на внутриквартальном проезде у д. 23 по улице Петросяна города О-З водитель ХХХХХХХХ управляя автомаши¬ной «Форд-Фокус» госномер ХХХХХХ, подъехал к 1-му подъезду дома. №23 и остановился напротив него. Увидев на площадке перед подъездом слева от себя свободное место и, с его слов, убедившись в отсутствии сзади: транспорта, ХХХХХХ. включил передачу заднего хода и начал двигаться назад, чтобы поставить свою автомашину на стоянку. Затем, чтобы не заце¬пить стоящую «ВАЗ-2109», остановился, посмотрел назад влево и в этот мо¬мент почувствовал удар в правую переднюю часть своей автомашины авто¬машиной «ВАЗ-2105», госномер YYYYY под управлением YYYYYYY., которая двигалась справа по тротуару.

Прибывший на место ДТП инспектор-дежурный Ковалев А.В., офор¬мил материалы по ДТП и вынес в отношении гр ХХХХХ_ постановление по деду об административном правонарушении №ХХХХХХХХ за нарушение им п.8.12 ПДД. Но гр.ХХХХХХ. опротестовал данное постановление мо¬тивируя это тем, что он не нарушал ПДД. Однако, исходя из материалов де¬ла, объяснений второго участника, схемы ДТП и расположения транспорт¬ных средств («ВАЗ-21053» практически объехала автомашину «Форд-Фокус» и находится параллельно линии дороги) следует, что столкновение произош¬ло при движении- задним ходом автомашины «Форд» в результате невыпол¬нения водителем ХХХХХХХ. п.8.12 ПДД.) В действиях водителя YYYYYYYY в данной еитуаггаи усматривается нарушение п.9.9 ПДД, но оно не находится в причинно-следственной связи с возникновением ДТП.

Таким образом на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7КоАПРФ

Решил:

1. Заявление гр. ХХХХХХ оставить без удовлетворения, а вынесенное постановление по делу об административном правонарушении №ХХХХХХХ без изменения.

2. Привлечь гр.YYYYYYY. к административной ответственности в соот-ветствин с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение им п.9.9 ПДД.

3. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в суд по месту совершения ДТП течении 10 сугак с момента вручения решения или уведомления лиц.

КОНЕЦ

Характер удара таков что возможен только с моей стороны, наехать другому водителю своей левой задней дверью крайне сложно на мой правый передний угол

Добрые люди дали свои комменты по этому случаю:

ПДД 9. Расположение транспортных средств на проезжей части

9.9. Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

ПДД 10. Скорость движения

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

------------------------------------------

Выясняется, что у второго участника не было не только права на первоочередное, но и на какое либо движение в данном направлении вообще. Соответственно никакого преимущества в движении у него не было, и соответственно никаких помех ему по определению создать невозможно.

В создавшейся ситуации, второй водитель, вместо того, что бы «принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», продолжил движение с нарушением п.1.5, 9.10, 9.9, 10.1, что и стало причиной ДТП. Поскольку в данной ситуации именно он, хорошо видел ситуацию (был в состоянии обнаружить опасность), имел возможность и был обязан предотвратить возможное столкновение. (senia)

С чем собственно я лично согласен, даже если и небыл бы участником дтп, а как вы считаете?

спасибо!

[jurexp]

покажите мне судью у которого нет своего авто

И что Вы думаете, все они свои права покупали???

Другое дело что у них не всегда хорошее воображение, чтобы представить как это на бумаге и как это в реале...

Если очень интересно, то можно и показать. И не только судей, но и работников прокуратуры, которые проверяют законность вынесения постановлений по ДТП.

[jurexp]

Вам придется доказать причинно-следственную связь нарушения п.9.9 ПДД с ДТП. Но для этого придется обращаться в суд. Возможно, понадобится проведение автотехнической экспертизы.

[lka]

Вам придется доказать причинно-следственную связь нарушения п.9.9 ПДД с ДТП. Но для этого придется обращаться в суд. Возможно, понадобится проведение автотехнической экспертизы.

что значит доказывать? мне кажется это настолько очевидным, что дальше некуда... что мне необходимо для этого, какие аргументы?

Если ставится под сомнения сам факт наезда на тротуар, то это отражено в схеме дтп или тот факт что я убедился перед началом маневра в отсутствии помех сзади, так есть свидетели, которые подтвердят что, только когда я включил заднею передачу он выехал из-за угла и направился в моем направлении.

Поясните, пожалуйста.

PS пример: организованы стрельбы, территория огорожена, поставлены предупреждающие знаки но, тем не менее, некто, игнорируя эти самые предупреждения, проникает на территорию стрельб и попадает в поле ведения огня, разве стрелок будет виноват в том, что он его кокнул. Заранее извините за такое не корректное сравнение, первое что пришло на ум.

В суд с чем нужно обращаться с иском или жалобой?

[jurexp]

Насчет стрельб - да будет, но это уже другая история. А в суд обжалуйте действия должностных лиц. т.е. ответчиком у Вас будет выступать ДПС. То, что очевидно для Вас должно стать очевидным для суда. Все равно, других вариантов пока не просматривается.

[lka]

То, что очевидно для Вас должно стать очевидным для суда. Все равно, других вариантов пока не просматривается.

В этом я с Вами полностью согласен.

Я не силен в законодательстве и стараюсь рассматривать происходящее с позиции логики. Но в данном случае мне все-таки не понятно каким образом необходимо доказывать причинно-следственную связь???? поскольку приведенные выше мной аргументы как нельзя четко позволяют представить картину дтп, по крайней мере я так считаю.

[jurexp]

Логика не всегда понятна другим! Тем более, что Вы пока признаны виновным! Поэтому, обратитесь за поддержкой к специалисту. Думается, тема в объеме, котрорый может быть обсужден на форуме, исчерпана!

[lka]

Получил решение!!!!

Постановление отменить... допущены существенные нарушения процессуальных требований...

Подскажите, что дальше делать, опять обращаться в суд? (для определения виновника дтп) или как?

Спасибо!

[jurexp]

Если прошло 2 месяца, то только через суд.