Н\с!Завтра суд!

[gragm]

А как насчет того, что сейчас изначально ГИБДД должны проводить освидетельствование на месте прибором, а лишь потом тащить народ в больничку. В нашем случае никакого прибора у гибдунов не было, да им их и не выдавали еще, и сразу человека на больницу освидетельствовать. кроме того как оказалось прибор только цифры показывает, а лента из него не лезет, по крайней мере в материалах дела ее нет.?

Да, такой порядок установлен ст. 27.12 КоАП РФ и прописан в ПП РФ №475. То, что у ДПС нет приборов - это проблема ГИБДД, а не закона и тем более не лица, привлекаемого к адмответственности.

Для медучреждения ни в законе, ни каком-либо ином правовом акте, в том числе и в Инструкции по проведению медицинского освидетельствования, прямо не регламентировано использование приборов, имеющих принтер или представляющих результаты в печатном виде иным способом. Но никто не мешает подать соответствующее ходатайство в суд на запрос протоколов анализа для подтверждения и доказательства объективности результатов инструментального исследования, указанных в акте медицинского освидетельствования. Мало ли что врач указал в акте, пусть докажет, что это имело место на самом деле, а не является отражением фантазий медработника. Вызываем врача и допрашиваем "с пристрастием".

При описанных Вами обстоятельствах проведение медосвидетельствования является незаконным, т.к. отсутствуют законные основания направления на м/о.

Но все это надо четко со ссылками обосновать для суда.

[Agent402]

после праздников идем в надзор. о результатах доложу.

[Alexey M]

А как насчет того, что сейчас изначально ГИБДД должны проводить освидетельствование на месте прибором, а лишь потом тащить народ в больничку. В нашем случае никакого прибора у гибдунов не было, да им их и не выдавали еще, и сразу человека на больницу освидетельствовать. кроме того как оказалось прибор только цифры показывает, а лента из него не лезет, по крайней мере в материалах дела ее нет.?

то что они должны, и то что они пишут в протоколах разные вещи... то что было на самом деле в 99% случаях излагается в протоколах по другому, именно как оно должно было быть...

еще раз повторю выложите свои доки, и тогда можно будет четко вам сказать какие нарушения существенные и на что в первую очередь обращать внимание суда, а что вторичное и может быть расмотренно судом как не существенное нарушение...

[Alexey M]

после праздников идем в надзор. о результатах доложу.

интересно как вы собрались идти в надзор? там рассмотрение идет без участников процесса, только по докам что есть в деле, и новые доки относящиеся к существу дела туда уже не приложишь, надзор рассм-ет только нарушение процесса...

[gragm]

после праздников идем в надзор. о результатах доложу.

И позаботьтесь приложить к жалобе необходимые копии документов из материалов дела, подтверждающих Ваши доводы. А, то, как всегда, получится двоякое толкование нормы: "...имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме" (ч. 2 ст. 30.16) и, как обычно, не воспользуется этим правом.

[Agent402]

интересно как вы собрались идти в надзор? там рассмотрение идет без участников процесса, только по докам что есть в деле, и новые доки относящиеся к существу дела туда уже не приложишь, надзор рассм-ет только нарушение процесса...

А нового и прилагать то нечего, попробуем доводы о том, что не освидетельствовали прибором на месте идпсы, а также, что показания прибора в больнице в районе нормы.

[М@ксим]

вот и подходит к концу срок изъятия моих прав! как думаете где их забирать????в ГАИ которое отобрало или в суде! или в ГАИ по месту жительства!???

спасибо всем кто продолжал эту болезненную тему!

Всех с праздникоми!!!

[Agent402]

вот и подходит к концу срок изъятия моих прав! как думаете где их забирать????в ГАИ которое отобрало или в суде! или в ГАИ по месту жительства!???

спасибо всем кто продолжал эту болезненную тему!

Всех с праздникоми!!!

Вероятно по месту жительства.

[Alexey M]

Вероятно по месту жительства.

+1, но иногда бывает так что в/у из суда уходит в ГАИ по месту совершения(ГАИ-инициатор производства) а те в свою очередь забывают их переслать в ГАИ по мж

[Alexey M]

А нового и прилагать то нечего, попробуем доводы о том, что не освидетельствовали прибором на месте идпсы, а также, что показания прибора в больнице в районе нормы.

если в протоколе о напр-нии на мед.освид. написано основание напрвление- отказ от ОСО, то смысла не вижу, прибор в этом случае не обязателен, ведь от него отказались, обычно ГАИ так и пишет, что отказался от ОСО на месте... читаем КоАП, основания напрвления на МОСО...

показания прибора в больнице? не очень поняимаю о чем вы... вы делали второе освид-ние по личному обращению? через какое время после превого? какие рез-ты?

[Agent402]

если в протоколе о напр-нии на мед.освид. написано основание напрвление- отказ от ОСО, то смысла не вижу, прибор в этом случае не обязателен, ведь от него отказались, обычно ГАИ так и пишет, что отказался от ОСО на месте... читаем КоАП, основания напрвления на МОСО...

показания прибора в больнице? не очень поняимаю о чем вы... вы делали второе освид-ние по личному обращению? через какое время после превого? какие рез-ты?

Я ранее уже писал, что освидетельствование в бьольнице проводил врач (в которую привезли гаи), с использованием прибора. показания: 200 мг на что то там, второй раз через 20 минут показания 100 мг.

[Морзе]

Что же всё таки по поводу понимания и применения судами данного постановления?

ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2007 ГОДА Утвержден

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации

от 30 мая 2007 года,

вопрос №3:

Можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело, и не по его поручению, а должностным лицом?

ОТВЕТ: В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.

Дело в том, что суды ссылаются на данное постановление и видят в нём только "Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД".

А на всё остальное судьи навалили... в части того, что данное уведомление должно быть направлено именно судьёй (на определенной стадии процессуальной), а там уже хоть через кого (ГИБДД... голубинная почта...).

Встречал такое мнение:

Путаницу в вопрос вручения инспектором повестки в суд внес обзор Верховного Суда за 1-ый квартал 2007 г., вопрос 3, который вроде бы узаконил выписку повестки в суд инспектором на дороге без поручения судьи.

1. Сразу же следует обратить внимание, что согласно этому обзору инспектор на дороге должен вручить именно повестку (на сегодняшний день это повестка по форме 52), и он должен возвратить корешок повестки в суд. Т.е. различные вариации о вызове в суд в протоколе – это не повестка.

И т.д.. полный текст тут например http://blog.kp.ru/users/1740094/post94061439/

Ну дак и что? Есть корректировки, изменения и т.д. в этой часи, чтобы суды не "путали" так сказать..

Это постановление ВС РФ такое мутное! Хотя ясно же указано, что разрешение вопросов указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи.

А значит уведомление само по себе "родиться" может лишь после того, как:

ИДПС передаст руководству материалы, руководитель ГИБДД вынесет опредление о направлении их в суд и направит, МС получит их и на стадии предварительной подготовки уже и решит вопрос данный... Только тогда и направит уведомление.

Выход есть? За что вцепиться тут еще можно? Судьи говорят "практика изменилась" и ссылаются как раз на то об чём тут и речь (Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года).

----------------------------------------------------

Вот по ситуации:

В протоколе об АПН в графе "Место совершения нарушения" указано: "Южно-Сахалинск-Оха". В графе "Место составления" также указано "Южно-Сахалинск-Оха. (Имеется в виду автодорога федеральная общей протяжёностью несколько тысяч км.). А на каком участке (км) совершено нифига не написали! Да и не указано вобще, что на автодороге.. Может лес это или сопка.. между южно-Сахалинском и Охой!!!

Вобщем не указано место (улица, район, км. дороги) совершения правонарушения, что не позволяет определить подсудность дела данному мировому судье.

И как же тогда определена подсудность на такой то конкретно участок МС?!

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 марта 2005 г. N 5 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Статья 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении

ч. 2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Что можно провернуть с данным вариантом по поводу существенного недостатка?

[Димьян]

Знакомая практика...

Ну, если "они так".. а нам никак.. Может стоит поэксперементировать.

Вот к примеру пойти по такому пути.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Полномочия сотрудников ДПС при несении службы.

Сотрудник ДПС при несении службы имеет право:

- Требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, законной деятельности депутатов, кандидатов в депутаты, должностных лиц органов власти и должностных лиц органов местного самоуправления, представителей общественных объединений (п.1 статьи 11 Закона РФ «О милиции»).

- Проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, а при наличии данных о том, что они имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества, производить в порядке, установленном федеральным законом, личный досмотр лиц, досмотр их вещей, ручной клади и багажа, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии данных о наличии законных оснований для их ношения и хранения (п.2 статьи 11 Закона РФ «О милиции»).

- Останавливать на стационарных постах, контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортные средства для проверки у водителей, в том числе с использованием автоматизированных баз данных, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, и в установленных законодательством РФ случаях изымать их.

- Останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения.

- Отстранять в установленных законодательством РФ случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания.

- Запрещать эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения (п. 23 ст. 11 Закона РФ «О милиции»).

- Проводить в установленном законодательством РФ порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении ( п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции»).

- Задерживать военнослужащих, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, до передачи их военным патрулям, военному коменданту, командирам воинских частей или военным комиссарам (п. 12 ст. 11 Закона РФ «О милиции»).

- Входить беспрепятственно в жилье и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территорию и в помещения, занимаемые организациями, и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной безопасности граждан и общественной безопасности при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях эпидемиях, эпизоотиях и массовых беспорядках (п. 18 ст. 11 Закона РФ «О милиции»).

- Применять в установленном порядке оперативно-технические и специальные средства для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения, осуществления контроля за техническим состоянием транспортных средств, а также, в предусмотренных законодательством РФ случаях, оружие и специальные средства для принудительной остановки транспортных средств (подпункт М п. 12 Положения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ).

- Осуществлять в порядке, установленном законодательством РФ, административное задержание и личный досмотр граждан, досмотр транспортных средств (подпункт Н п.12 Положения о государственной инспекции БДД МВД РФ).

- Составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 5 ст. 11 Закона РФ «О милиции»).

- Ограничивать или временно запрещать движение транспортных средств пешеходов на дорогах, а также не допускать граждан и транспортные средства на отдельные участки местности и объекты, обязывать их остаться там или покинуть эти участки и объекты целях защиты здоровья, жизни и имущества граждан, проведения следственных и розыскных действий (п. 22 ст. 11 Закона РФ «О милиции»).

- Ограничивать или запрещать проведение ремонтно-строительных и других работ на улицах и дорогах, если не соблюдаются требования по обеспечению общественной безопасности (п. 23 ст. 11 Закона РФ «О милиции»).

- Запрещать эксплуатацию транспортных средств, не прошедших государственный технический осмотр, не имеющих укрепленных на установленных местах государственных регистрационных знаков, транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения без соответствующего разрешения, имеющих скрытые, подложные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения (подпункт Ж п. 12 Положения о ГИБДД МВД РФ).

- Пользоваться беспрепятственно в служебных целях средствами связи, принадлежащими организациям, общественным объединениям и гражданам (п. 29 ст. 11 Закона «О милиции»).

- Использовать транспортные средства организаций, общественных объединений или граждан, кроме принадлежащих дипломатическим, консульским и иным представительствам иностранных государств, международным организациям и автомобилей специального назначения, для проезда к месту стихийного бедствия, доставления в лечебные учреждения граждан, нуждающихся в срочной медицинской помощи, преследования лиц, совершивших преступления, и доставления их в органы внутренних дел, а также для транспортировки поврежденных при авариях транспортных средств, проезда к месту происшествия или сбора по тревоге, в не терпящих отлагательства случаях, с отстранением при необходимости водителей от управления этими транспортными средствами (п. 28 ст. 11 Закона РФ «О милиции»)

- Применять и использовать в установленном законодательством РФ порядке оружие, специальные средства и физическую силу (раздел 4 Закона РФ «О милиции»).

Так получается, что ИДПС, выписывая "повестку" и назначая дату и место рассмотрения дела об АПН явно выходит за рамки своих полномочий, поскольку это не входит в его полномочия и является компетнцией МС.

Предлагаю сразу подавать заявление в прокуратуру о привлечени ИДПС выписавшего данное уведомление к уголовной ответстенности по

ч. 1 ст. 286 УК РФ "Превышение должностных полномочий"

- Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Ясно, что привлечение ментов дело проблематичное.. Но может всё таки на что то повлияет. Хотя бы на то, что обломаются писать повестки.

[Димьян]

Добавлю:

Полномочия судьи и полномочия ДПС мы выяснили будем считать.

Пишим 2 жалобы паралельно.

1. Пишим жалобы: в ККС на МС по поводу возможной раздачи повесток ИДПСам еще до наступления определенной процессуальной стадии (получения материалов, стадии предв. подготовки, определения..).

Ясно, что получим ответ который подтвердит, что никаких поручений и повесток в данном случае МС не давал ИДПСу.

Нам это и надо. Не давал, значит ИДПС это сделал самовольно и незаконно, а соответственно и уведомления никакого нет.

2. В прокуратуру пишим по части того, что ИДПС самовольно без поручения судьи назначает дату и место СЗ, вызывает в суд от имени МС без поручения МС.

Соответственно тем самым ИДПС явно выходит за рамки своих полномочий...

Просим провести проверку, признать эти факты, признать действия ИДПС незаконными (в части его манипуляций с повесткой), а также до кучи просим привлечь ИДПС к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 286 УК РФ

"Превышение должностных полномочий"

- Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Ясно, что к отетственности не привлекут. Зато факт того, что ИДПС вручил повестку ии назначил СЗ от имени МС без поручения МС незаконно, будет подтвержден документально.

3. С этими двумя аргументами (ответ из ККС и из прокуратуры) идём в вышестоящую инстанцию (суд) с обжалованием и требуем отменить постановление МС, поскольку имеются доказательства того, что не был уведомлён надлежащим образом, поскольку та бумажка выдана ИДПС незаконно.

[guts]

еще раз хотел бы уточнить если не сдал времянку мне права вернут или срок лишения так и не идет?

[gragm]

еще раз хотел бы уточнить если не сдал времянку мне права вернут или срок лишения так и не идет?

Верховный Суд РФ определил:

Вопрос 12: Как применяется ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ об исполнении постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида за совершение правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и как исчисляется срок лишения данного права?

Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путём изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишён права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца.

Данная статья предусматривает также возможность продления срока действия временного разрешения судьей, если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течение двух месяцев до вынесения решения по делу. При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок временного разрешения может быть продлён судьей, правомочным рассматривать жалобу, до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ устанавливает, что лицо, лишённое специального права, должно сдать в орган, исполняющий этот вид наказания, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права документы, предусмотренные чч. 2 и 3 ст. 32.6 КоАП РФ, – специальное разрешение на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств (ч. 2 ст. 32.6 КоАП РФ), охотничий билет (ч. 3. ст. 32.6 КоАП РФ). Таким образом, данная норма не предусматривает обязательную сдачу временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

Учитывая вышеизложенное, в случае, если срок временного разрешения истёк до вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не заявляло ходатайство о продлении этого срока либо такое ходатайство не было удовлетворено, течение срока лишения специального права должно начинаться со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Если срок временного разрешения не истёк после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и оно не было изъято, течение срока лишения специального права должно исчисляться с момента окончания срока действия временного разрешения.

(Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 5 декабря 2008 года)