Перейти к содержимому

Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Blesker

Cуд принял неправильное решение?

Рекомендуемые сообщения

Налорг вынес решение где устновил что сумма налога оплачена не полностью и привлек налогоплательщика к ответ-ти.

Решил:

1. Привлечь общество к ответ-ти предусмотренной:

1.1. по ст. 119 НК

1.2. по ст 122 НК

1.3. по ст. 122 НК

2. Предложено уплатить

а)санкций ..... руб.

б) неуплаченный налог ......руб.

В АС было подано заявление о признании решения недействительным.

В предваровке было сделано дополнение по ст. 49:

1. Уточнил наименование налорга

2. отказался от оспаривания по ст.119

3. Просил признать решение в части привлечения общества в соответ-ии с ст. 122 недействительным. ВСЕ.

Суд выносит решение об удовлетворении заявления и признала п. 1.2 и 1.3. недействительными, в остальной части производство прекращено.

О п.п. а) и б) п. 2 решения где предложено уплатить налоги ни слова.

Проходит два года и налорг выставляет требование об уплате пени за то, что мы не оплатили сумму доначисленного налога и говорят, что решение вынесено то в части не привлечения вас к ответственности по ст. 122, а не об освобождении вас от уплаты налога, хотя в мотивировочной части написано что налогоплательщик обоснованно применил 1/2 ставки налога. Понимаю что лоханулся, но вот что сейчас делать то? Решение АС принято в сентябре 2005 г.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можете попробовать обжаловать требование по формальным основаниям:

- пропуск срока;

- отсутствие расчета суммы пени; указания недоимки, на которую начислены пени, а также периода, за который они начислены, то есть несоблюдение требований статьи 69 НК РФ (а они наверняка несоблюдены).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Blesker, Если Вы видите что налоговая переварачивает всё "с ног на голову", а это делать они большие любители, то попробуйте воспользоваться ст. 179 АПК РФ:

Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок

1. В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

2. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

3. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

4. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Думаю, что должно помочь. Удачи :ciao:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3. Просил признать решение в части привлечения общества в соответ-ии с ст. 122 недействительным. ВСЕ.

Не думаю, что разъяснение решения что-нибудь даст.

Суд вынес решение в пределах заявленных требований.

Но попробовать все таки стоит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думал оспаривать требование, но придется говорить о том, что п. 2 решения налорга, где предложено уплатить пени и налог и не вошедшего в решение АС не являются основаниями для начисления пени по недоплаченному налогу на ИБ. И еще самое неприятное, для судьи это решение АС будет иметь преюдициальное значение.

У меня возникает вопрос. Предложено уплатить это вообще что? Надо было предложение тоже признавать недействительным? Может быть и не нужно, поэтому судья и не включил его в решение. Ведь в решении налорга оспаривается само решение о привлечении к ответственности а не решение предложить уплатить налог.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Предложено уплатить это вообще что? Надо это было предложение тоже признавать недействительным?

Если вы считали, что налог вами исчислен правильно и налоговый орган необоснованно доначислил вам сумму налога, то да.

И еще самое неприятное, для судьи это решение АС будет иметь преюдициальное значение.

Если в мотивировочной части решения суда говорится о том, что налог вами исчислен правильно, то преюдиция будет в вашу пользу.

Обжалуя требование, в дополнение к формальным основаниям, вы можете ссылаться на отсутсвие обязанности платить сумму налога в размере доначисленной налоговым органом, то есть на отсутсвие недоимки для начисления пени.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×