Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

Гость Владимир К

Проверочная закупка при проверке соблюдения Закона о ККТ

В теме 1 сообщение

Дамы и господа, прошу совета.

Суть вопроса изложена в жалобе, которую привожу ниже.

Жалоба сработала- нам впаяли штраф по максимуму 40000 руб.

Хотим судиться. Счетчик запущен 23 мая.

Помогите сформулировать заявлениев суд.

Заранее спасибо за любую помощь.

Руководителю Межрайонной инспекции ФНС № 18 по Санкт- Петербургу

Копия: Прокурору г. Санкт- Петербург

Зайцеву Сергею Петровичу

Копия: Руководителю Межрегиональной инспекции

ФНС по Северо-Западному федеральному округу

От Генерального директора ЗАО «НПП «Петербургские технологии»

ЖАЛОБА

15 мая 2007г. в помещение, арендуемое нашим ЗАО по адресу ул. Гжатская, д. 21, корп. 2 пришли 3 посетительницы. Позднее выяснилось, что две из них Евтушенко Елена Витальевна и Салмина Наталья Николаевна были сотрудниками Межрайонной инспекции ФНС № 18 по г. Санкт- Петербургу.

В это время в помещении из сотрудников ЗАО находились Главный конструктор нашего ЗАО - Михайлов Г.Б. и Ащеулов Ю.В. Третий сотрудник- г. Яковлев В.А. в это время находился на улице и консультировал очередного покупателя у его машины.

г. Яковлев В.А. моим приказом назначен кассиром- операционистом и только он (кроме меня) имеет право работать на ККМ

Остальные сотрудники не имеют права принимать деньги от покупателей и пробивать кассовые чеки.

После консультации, оказанной Михайловым посетительницам, одна из них изъявила желание приобрести флакон добавки в масло «Атомарный ассемблер». Михайлов принес флакон, продемонстрировал его и изложил инструкцию по его использованию.

Покупательница достала купюру 500 рублей, положила ее на стол рядом с флаконом.

Но Михайлов купюру в руки не брал поскольку в это время был вынужден ответить на междугородний телефонный звонок другого покупателя.

Михайлов в процессе телефонного разговора извинился перед посетительницей и попросил ее подождать 5 минут прихода с улицы кассира – операциониста г. Яковлева, чтобы завершить процедуру покупки.

Посетительницы 11 мая в процессе консультации на улице у машины познакомились с г. Яковлевым. 14 мая при вторичном посещении нашего ЗАО инспекторы проходили мимо машины клиента, у которой стоял Яковлев и он их узнал. Следовательно, и они не могли не знать, что Яковлев может быстро дойти до рабочего места и завершить покупку выдачей кассового чека. Однако они потребовали прекратить телефонный разговор и завершить процедуру продажи товара именно г. Михайловым. Прекратить разговор Михайлов не мог, поскольку основная доля продаж нашего ЗАО идет по безналичному расчету и иногородние клиенты являются нашими основными покупателями, а завершить процедуру продажи выдачей кассового чека он не имел права.

Подождав некоторое время, посетительницы предъявили Михайлову документы налоговых инспекторов и объявили о фиксации факта продажи г. Михайловым товара без кассового чека.

Одна из них добежала до кассового аппарата, самовольно включила его и пробила чек на сумму 1 рубль.

АКТА на пробитие кассового чека на 1 рубль проверяющими оформлен не был, чем они нарушили должностную инструкцию.

Возникает вопрос и о законности самовольного включения инспекторами (т.е. посторонними людьми) без кассира- операциониста кассового аппарата, поскольку в денежном ящике ККМ могли находиться деньги.

Но Михайлов денежную купюру в 500 рублей со стола вообще в руки не брал и разговаривая по телефону с клиентом (разговор начат ранее появления на столе денежной купюры) и просто физически не мог (даже если бы имел на это право) пробить кассовый чек.

Налоговые инспекторы после демонстрации им товара (флакона «Атомарный ассемблер») и выкладывании ими на стол денежной купюры помещение офиса-мастерской нашего ЗАО не покидали. Таким образом, факт купли-продажи был не завершен и утверждать, что продажа товара проведена без предоставления кассового чека не имеется ни каких оснований.

Все выше изложенное мной записано со слов Михайлова Г.Б. Яковлева В.А. и Ащеулова Ю.В. Имеются их письменные заявления на мое имя.

Г.Б. Михайлов является кандидатом технических наук, лауреатом Государственной премии СССР, автором более 70 патентов. Его разработка – адаптивное зажигание не имеет аналогов в мире. Ему 62 года. Это человек высокой дисциплины и он не мог нарушить мой приказ. Да он и не проходил инструктажа и не умеет проводить операцию по пробитию кассового чека.

Считаю, что своими не законными действиями налоговые инспектора грубо нарушили должностную инструкцию и фактически спровоцировали (искусственно создали) административное правонарушение, по факту которого ими и был составлен АКТ

№ 005484 от14.05.07г.

г.Михайлов на АКТЕ написал, что «товар не приобретался» и «с актом не согласен».

В приложении к АКТУ г.Михайлов коротко изложил свои аргументы.

Я в это время находился в местной командировке. Данный протокол был составлен в мое отсутствие, меня инспектора не известили и не пригласили на его подписание, а г. Михайлов не имел права подписания процессуальных документов.

Позднее в Межрайонной инспекции ФНС № 18 по г.Санкт- Петербургу на основании упомянутого АКТА был составлен ПРОТОКОЛ № 06/5481 от 16.05.07г., который я опротестовал в своем объяснении к нему.

Считаю все произошедшее грубой провокацией налоговых инспекторов Евтушенко Елены Витальевны и Салминой Натальи Николаевны и прошу провести в отношении этих сотрудников налоговой инспекции служебное расследование.

Прошу также провести прокурорскую проверку:

- по факту мнимой продажи товара без кассового чека,

- о правомерности действий налоговых инспекторов и о соответствии должностной инструкции, на основании которой они проводили проверку, действующему законодательству.

Генеральный директор ЗАО «НПП «Петербургские технологии»

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Слишком много букв и красивых, но пустых слов.

Советую обратиться за юридической помощью к компетентному специалисту, либо, если Вы не пожелаете этого делать (а на эту мысль наводит то, что Вы пытаетесь решить свою проблему через форум, что уже само по себе смешно), постарайтесь указать в заявлении: а) на нормы права, которые были нарушены налоговым органом; б) на то, что нарушение норм права повлекло умаление прав Вашей компании; в) на доказательства п.п. "а" и "б".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты