Наличие состава преступления

[leika1975]

В начале 2018 года умер отец моего мужа. Скончался скоропостижно в квартире своей подруги в Ленобласти. В день смерти подруга позвонила и сообщила о его смерти, попросила приехать и заняться похоронами. На следующий день, 13.02.2018 вся семья покойного выезжает в Ленобласти для организации похорон, после чего все вместе посещают подругу для того, чтобы забрать личные вещи отца и автомобиль. Подруга сообщает, что банковские карты отсутствуют, телефон не отдаёт, увещевает, что лодку с мотором родные всегда могут забрать, приехав в гости в любое время. Но ключи от авто все-таки возвращает. Проходит 3 месяца и муж решает забрать лодку, однако встречает сильное сопротивление со стороны подруги:мол, продала все имущество покойного, имела право, жила с ним! Проходит ещё 3 месяца и при оформлении наследства муж узнает, что банковский счёт отца обнулен на следующий же день после смерти. 

Итак, заявление в полицию о краже подаётся 17.09. С боями удаётся получить отказное постановление с выводом, мол, жили-не тужили, денег копили, думали, что право имели. Идите прямым ходом в суд. В суд- то пошли, а вот осадочек есть. Так как покойный денег не копил, тратил накопленные средства прилично, жил по месту регистрации, то есть с нами, в последние годы часто ошивался у своей подруги.

В нагрузку подали заяву 14.12 о мошенничестве в части присвоения лодки с мотором, ждём, скорее всего отказное опять.

Желаю спросить у гуру-есть ли состав 158 ч. 3 п. г? А иначе как можно объяснить многочисленные бравады ОМВД на своих сайтах о задержания сожительниц, обокравших счета покойных? 

[Малыгин Олег]

3 часа назад, Алёна Лейн сказал:

Желаю спросить у гуру-есть ли состав 158 ч. 3 п. г? А иначе как можно объяснить многочисленные бравады ОМВД на своих сайтах о задержания сожительниц, обокравших счета покойных? 

автор, не гадайте.. исход зависит от установленных обстоятельств. не нравится постановление:

3 часа назад, Алёна Лейн сказал:

отказное постановление с выводом, мол, жили-не тужили, денег копили, думали, что право имели.

- обжалуйте в суд в порядке ст. 125 упк.

[leika1975]

25 минут назад, Малыгин Олег сказал:

 

- обжалуйте в суд в порядке ст. 125 упк.

Спасибо, про обжалование ознакомлена, пойду по 124 пока.. Интересует мнение по составу, тем более, что опер, проводивший проверку и вынесший постанову так и не мотивировал свой отказ. ".. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК в связи с отсутствием состава..." Вы бы поняли?! 

26 минут назад, Малыгин Олег сказал:

автор, не гадайте.. исход зависит от установленных обстоятельств. 

Установленные обстоятельства:

1.Деньги сняла гр. Х, два раза в банкомат, один раз в отделении банка(?!). Проживал совместно, деньги копии, жили на её пенсию, его пенсию не тратили. 

2.Родная сестра гр. Х указала то же

3.Соседка гр. Х показала, что покойный жил с гр. Х. Обстоятельств его личной жизни не знает.

Все. Таким образом, нет объективных данных о совершении преступлений, предусмотренных 158 и 330 УК РФ, дословно.. 

Изменено 7 января, 2019 пользователем Алёна Лейн

[tytt]

Состав 158 есть - по банковским счетам точно. Имущество..., в доме у подруги... сложный вопрос - дело в регистрации лодки и мотора. Тут более тонкие материи, связанные с документацией, сроками приобретения и т.д.

По банковским счетам даже не сомневайтесь. Деньги принадлежат исключительно наследникам.

Отказной обжалуйте в суд, с Малыгиным Олегом  полностью согласен. 

[Недобрый]

07.01.2019 в 20:02, tytt сказал:

Состав 158 есть - по банковским счетам точно.

Весьма сомнительно, что состав 158 есть.

В лучшем случае - 330!

[tytt]

6 часов назад, Недобрый сказал:

Весьма сомнительно, что состав 158 есть.

В лучшем случае - 330!

После смерти собственника банковского счёта, все деньги на нём - наследственная масса и принадлежит наследникам по закону. Я понимаю, что завещания не было и для сожительницы деньги на счёте сожителя - чужое для неё имущество, похищала она чужое имущество с корыстной целью. Хищение чистой воды.

[Недобрый]

5 минут назад, tytt сказал:

После смерти собственника банковского счёта, все деньги на нём - наследственная масса и принадлежит наследникам по закону. Я понимаю, что завещания не было и для сожительницы деньги на счёте сожителя - чужое для неё имущество, похищала она чужое имущество с корыстной целью. Хищение чистой воды.

Жили вместе. Договорились, что живут на пенсию сожительницы, а пенсию мужика копят. Посл смерти мужика сожительница вполне справедливо решила, что имеет право на совместные накопления. Какое же тут хищение?

[leika1975]

14 часов назад, Недобрый сказал:

Жили вместе. Договорились, что живут на пенсию сожительницы, а пенсию мужика копят. Посл смерти мужика сожительница вполне справедливо решила, что имеет право на совместные накопления. Какое же тут хищение?

Никаких "договорились.." не было. Покойный ежемесячно тратил со своей карты от 9000 руб. и выше. Собираюсь обжаловать именно с выпиской из банка за последние 5 лет, которые опровергают версию мадам напрочь. Покойный занимал хороший пост в крупной компании, имел солидный заработок. Карта при жизни оформлена социальная, на которую поступала пенсия и проценты от акций. Накопления делались в период его трудовой деятельности и совместного с нами проживания. После выхода на пенсию деньги со счета утекали, аки вода. 9000 руб--это минимальная сумма, которой он воспользовался. 

14 часов назад, Недобрый сказал:

Жили вместе. Договорились, что живут на пенсию сожительницы, а пенсию мужика копят. Посл смерти мужика сожительница вполне справедливо решила, что имеет право на совместные накопления. Какое же тут хищение?

А у нас незнание законов освобождает от ответственности?! Т. Е. Вас завтра жена выгонит(не дай бог), к другу жить пойдёте, приголубит вас, покормит, поживаете  у него месячишко, годик,  а он потом с карты вашей деньги снимет, скажет, мол, поил, кормил-имею право. И состава нет?! 

14 часов назад, Недобрый сказал:

справедливо решила, 

А чтоб справедливо было, в загс надо было мужика затащить, да у покойного такого желания не было. 

Изменено 10 января, 2019 пользователем Алёна Лейн

[Недобрый]

55 минут назад, Алёна Лейн сказал:

И состава нет?! 

Состава хищения - нет.

[leika1975]

13 минут назад, Недобрый сказал:

Состава хищения - нет.

Простите, вы серьёзно?! Человек тайно, не уведомив собственника, снял с карты его деньги, присвоил и распорядился, а вы - состава нет?! Я на тот сайт попала? Здесь юристы консультации дают? 

[Недобрый]

1 минуту назад, Алёна Лейн сказал:

Простите, вы серьёзно?!

Абсолютно!

 

2 минуты назад, Алёна Лейн сказал:

Я на тот сайт попала?

А на какой Вы хотели попасть?

[leika1975]

15 часов назад, Недобрый сказал:

Жили вместе. Договорились, что живут на пенсию сожительницы, а пенсию мужика копят. Посл смерти мужика сожительница вполне справедливо решила, что имеет право на совместные накопления. Какое же тут хищение?

И про какие совместные накопления вы говорите? Про долевую собственность?! Или накопления, регулируемые Семейным кодексом? Не имеет места быть ни то, ни другое. 

3 минуты назад, Недобрый сказал:

Абсолютно!

 

А на какой Вы хотели попасть?

Хотелось бы услышать мнения юристов, практикующих юристов в рамках Уголовного права, честно

[Недобрый]

2 минуты назад, Алёна Лейн сказал:

И про какие совместные накопления вы говорите?

Про те, которые совместно копили. Жили вдвоем на ее пенсию, а его пенсию копили.

[leika1975]

1 минуту назад, Недобрый сказал:

Про те, которые совместно копили. Жили вдвоем на ее пенсию, а его пенсию копили.

Я выше написала, что не копили, это-раз, нет понятия совместных накоплений в отношениях без брака, это-два. Семейные отношения регулирует государство путем заключения брака и записей актов гражданского состояния. 

[Недобрый]

Только что, Алёна Лейн сказал:

Я выше написала, что не копили, это-раз,

Это Ваша позиция. Позиция дамы - противоположная. 

1 минуту назад, Алёна Лейн сказал:

нет понятия совместных накоплений в отношениях без брака, это-два. Семейные отношения регулирует государство путем заключения брака и записей актов гражданского состояния. 

Для данной ситуации не имеет значение.

А вообще, разговор абсолютно беспредметный. Выкладывайте текст отказняка.

[leika1975]

16 минут назад, Недобрый сказал:

Это Ваша позиция. Позиция дамы - противоположная. 

Для данной ситуации не имеет значение.

А вообще, разговор абсолютно беспредметный. Выкладывайте текст отказняка.

Чуть позже выложу, извините за резкость, опять приходится таскаться по судам, возрождать из недр своей памяти былую практику--нервничаю. 

[Милияна]

30 минут назад, Алёна Лейн сказал:

Хотелось бы услышать мнения юристов, практикующих юристов в рамках Уголовного права, честно

Уважаемый автор, Вам отвечают именно юристы, имеющие уголовно-правовую специализацию. Я тоже считаю, что состав преступления здесь под вопросом. Хотя, ещё много чего я бы выяснила. Например: 

 

07.01.2019 в 11:22, Алёна Лейн сказал:

в последние годы часто ошивался у своей подруги.

а конкретнее? "жил постоянно" или "регулярно навещал"-это большая разница.  Какой вариант Вы подразумеваете под "часто ошивался"? 

Далее, прожиточный минимум для Ленобласти-чуть больше 9000 рублей. Вам придется убедить суд, что человек, который 

1 час назад, Алёна Лейн сказал:

занимал хороший пост в крупной компании, имел солидный заработок.

довольствовался 9000 рублей в месяц. 

Вообще, удивляет агрессия людей, когда на консултации им озвучивают прогноз, который их не устраивает. Автор, а зачем Вам вообще уголовное дело? По-моему, намного быстрее обращаться с иском о неосновательном обогащении. И кстати, кто оплачивал похороны и остальной банкет?

[leika1975]

47 минут назад, Милияна сказал:

Уважаемый автор, Вам отвечают именно юристы, имеющие уголовно-правовую специализацию. Я тоже считаю, что состав преступления здесь под вопросом. Хотя, ещё много чего я бы выяснила. Например: 

 

а конкретнее? "жил постоянно" или "регулярно навещал"-это большая разница.  Какой вариант Вы подразумеваете под "часто ошивался"? 

Далее, прожиточный минимум для Ленобласти-чуть больше 9000 рублей. Вам придется убедить суд, что человек, который 

довольствовался 9000 рублей в месяц. 

Вообще, удивляет агрессия людей, когда на консултации им озвучивают прогноз, который их не устраивает. Автор, а зачем Вам вообще уголовное дело? По-моему, намного быстрее обращаться с иском о неосновательном обогащении. И кстати, кто оплачивал похороны и остальной банкет?

Циничненько вы, без этики насчёт банкета. Не желаю врагам таких "банкетов". Читайте внимательней, юрист, моё первое сообщение. Тело в СПб забирали мы, дети, хоронили, соответственно, тоже мы. Иск подан. Не испытываю переживаний по поводу исхода заседаний. Но, как говорится, ".. украл, сядешь в тюрьму...". Ответственность граждане должны нести за свои поступки, или нет? Или прикрываясь ".. жили, копили.." можно полстраны обобрать. 

58 минут назад, Милияна сказал:

 

 

Далее, прожиточный минимум для Ленобласти-чуть больше 9000 рублей. Вам придется убедить суд, что человек, который 

довольствовался 9000 рублей в месяц. 

 

9000-это минимальная одноразовая сумма, снятая за один месяц. Как правило, суммы варьируются от 15000-50000 тыс руб. Так что, говорить о совместных накоплениях, имхо, неуместно. 

1 час назад, Милияна сказал:

 

а конкретнее? "жил постоянно" или "регулярно навещал"-это большая разница.  Какой вариант Вы подразумеваете под "часто ошивался"? 

 

Простите, сам покойный считал своим постоянным местом жительства место регистрации, потому, как во всех организациях, от больниц до коммерческих предприятиц указывал именно адрес регистрации и наш домашний телефон. И потом, вы хотите сказать, что это обстоятельство может существенно повлиять на вывод о наличии или отсутствии состава? Есть факт, установленный нотариусом и законом-деньги с момента открытия наследства принадлежат наследника. Незнание мадам законов не должно её освобождать от ответственности! 

[Милияна]

Автор, написав слово "банкет", я имела в виду поминальный обед, и ничего больше. В чём Вы усмотрели цинизм и отсутствие этики, мне непонятно. Про "разовые суммы от 15000 до 50000 рублей" Вы написали только что, до этого писали только про 9000 р. Точно также Вы только что написали про то, что дети забирали тело и оплачивали всё. Вначале сами выкладываете половинную информацию, потом возмущаетесь. Мнение своё я высказала, оно основано кроме всего прочего на судебной практике. Сможете выложить хоть один обвинительный приговор с аналогичными вводными-с удовольствием почитаю. 

[leika1975]

1 час назад, Милияна сказал:

Автор, написав слово "банкет", я имела в виду поминальный обед, и ничего больше. В чём Вы усмотрели цинизм и отсутствие этики, мне непонятно. Про "разовые суммы от 15000 до 50000 рублей" Вы написали только что, до этого писали только про 9000 р. Точно также Вы только что написали про то, что дети забирали тело и оплачивали всё. Вначале сами выкладываете половинную информацию, потом возмущаетесь. Мнение своё я высказала, оно основано кроме всего прочего на судебной практике. Сможете выложить хоть один обвинительный приговор с аналогичными вводными-с удовольствием почитаю. 

Извините, пыталась внести мало текста и все сразу не пересказать. Пока видела только отчёты на сайтах МВД, причём практика формируется сравнительно с недавних пор, с 16 года. Соответственно, прокуроры засиливают обвинительные, судебных решений пока не встречала. С 17 с этими данными сводка по 158 ч. 3 п. "г". Чтоб такой приговор найти, надо, как минимум, чтобы аппарат суда их выкладывал в открытый доступ)) пока тяжело даже даты назначенных заседаний заведомо узнать)) 

1 час назад, Милияна сказал:

Автор, написав слово "банкет", я имела в виду поминальный обед, и ничего больше. В чём Вы усмотрели цинизм и отсутствие этики, мне непонятно. Про "разовые суммы от 15000 до 50000 рублей" Вы написали только что, до этого писали только про 9000 р. Точно также Вы только что написали про то, что дети забирали тело и оплачивали всё. Вначале сами выкладываете половинную информацию, потом возмущаетесь. Мнение своё я высказала, оно основано кроме всего прочего на судебной практике. Сможете выложить хоть один обвинительный приговор с аналогичными вводными-с удовольствием почитаю. 

А у вас есть примеры прекращенных дел в суде? Или все заканчивалось, не успев начаться отказом в вуд? 

Изменено 10 января, 2019 пользователем leika1975

[leika1975]

6 часов назад, leika1975 сказал:

Чуть позже выложу, извините за резкость, опять приходится таскаться по судам, возрождать из недр своей памяти былую практику--нервничаю. 

 

6 часов назад, Недобрый сказал:

Это Ваша позиция. Позиция дамы - противоположная. 

Для данной ситуации не имеет значение.

А вообще, разговор абсолютно беспредметный. Выкладывайте текст отказняка.

 

[Милияна]

5 часов назад, leika1975 сказал:

все заканчивалось, не успев начаться отказом в вуд? 

именно так. Предвосхищая Ваш вопрос, эти отказы были обжалованы, но безрезультатно. ИМХО, лично я бы не стала тратить время и нервы на бессмысленную войну. Все успешно возбужденные(и закончившиеся обвинительными приговорами) уголовные дела на эту тему предполагали завладение имуществом фактически постороннего человека. Это были: сиделки, соседки, соц. работники  и т.д. В случаях с сожителями всё сложнее. Да, указывал в официальных документах адрес регистрации. Но Вы же сами написали, что он у этой тёти "часто ошивался". Кто мешает ей заручиться показаниями соседей, что он каждое утро мусор выносил(допустим) или собачку выгуливал? Суд оценивает все доказательства, в совокупности. Да, по закону у неё-неосновательное обогащение. Зачем Вам уголовное дело? Опасаетесь, что будет неисполнимый иск и хотите напугать уголовным преследованием? Или просто наказать неприятную Вам по понятным причинам сожительницу папы? Ну, у неё тоже есть своя логика. У нас полстраны в гражданском браке. И я уверена, что все эти женщины считают себя жёнами со всеми вытекающими, что бы там не думал на этот счёт закон и дети от первого брака.  

[leika1975]

6 часов назад, Милияна сказал:

 Да, по закону у неё-неосновательное обогащение. Зачем Вам уголовное дело? Опасаетесь, что будет неисполнимый иск и хотите напугать уголовным преследованием?

Да нет, собственно, понимаю, что в случае с пенсионеркой исполнение иска будет осуществлено, даже если не самой нарушительницей, а с помощью приставов. Насчёт личной неприязни, тут очень тонко все. Мы были в хороших с ней отношениях. Гадко и подло вышло с её стороны. Отца, можно сказать, обобрали и на улицу выкинули. Приезжайте, хороните. Циничность поступка в том, что пока дети похоронами занимались, дама опустошала счета. Ну это, скажем, моральная сторона дела. Печально, но спасибо за мнение и предоставленный опыт. 

[Недобрый]

Исходя из отказняка, состава хищения нет однозначно. Очень маловероятно и наличие состава ст.330 УК РФ.

[leika1975]

11.01.2019 в 10:46, Недобрый сказал:

Исходя из отказняка, состава хищения нет однозначно. Очень маловероятно и наличие состава ст.330 УК РФ.

Исходя из установленного ясен пень, что нет состава. Ну так обстоятельств выясненных практически ноль. Спасибо, хоть установили факт снятия денег именно этой гражданкой. Понимаю, что основные факты придётся устанавливать в гс, и только потом обжалобить этот отказняк. Покойный жил с нами, вёл совместный быт, осуществлял все права и обязанности по месту жительства, что могут подтвердить многочисленные документы и соседи в том числе. Из материалов проверки очевидно, что соседка свидетель не давала объяснений, да и существует ли? Опер сам вписал, сам расписался.