Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

Как добиться изъятия коз у соседей?


Гость Дмитрий

Рекомендуемые сообщения

Гость Дмитрий

Я живу в своем доме, соседи держат стадо коз, порядка 100 голов, условия содержания антисанитарные. Вонь стоит неимоверная, шум, гам, в дождь моча и навоз течет по улице. Чиновники и службы отписываются и переводят стрелки друг на друга. Как избавиться от этого кошмара?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
9 часов назад, Гость Дмитрий сказал:

Чиновники и службы отписываются и переводят стрелки друг на друга

Конкретнее. Выложите сканы ответов чиновников.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...
30.05.2018 в 11:48, *Аннушка* сказал:

Конкретнее. Выложите сканы ответов чиновников.

В данный момент жду очередного ответа, вчера приезжала комиссия от администрации, и они заявили, мол это частная собственность и мы не в  праве что-то сделать

Могу видео выложить на размер стада, на данный момент 142 козы + молоднях, вонь, навоз по всей улице и прочие прелести.

Мне нужен какие-то законы, которые регулируют данный вопрос. Получается два человека держат в заложниках две улицы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

30.05.2018 в 02:17, Гость Дмитрий сказал:

Чиновники и службы отписываются и переводят стрелки друг на друга.

А куда конкретно с жалобами обращались?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

29 минут назад, Assol66 сказал:

А куда конкретно с жалобами обращались?

в администрацию внутригородского района

в азово-черноморску природоохранную прокуратуру, они отписали в в ретинспецию и роспотребнадзор

в ветслужбу и ветиспекци

роспотребнадзор сказал это не в их компетенции, как и участковый

в городскую дума

сейчас в налоговую пишу

прокуратура тоже говорит, что администрация не должна этим заниматься

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вам теперь только обращаться в суд в порядке КАС по факту всех ответов от компетентных органов.

Одновременно, если получится, можете попробовать взыскать компенсацию морального вреда в порядке гражданского судопроизводства

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. N 33-5374-13
 
Судья Сухарева Т.П.
 
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Храмцовой В.А., Рудь Е.П.
при секретаре Г.Л.А.
с участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца К.А.С. на решение Калманского районного суда Алтайского края от 09 апреля 2013 г. по делу по иску
К.А.С. к Б., администрации Бурановского сельсовета о возмещении вреда здоровью,| компенсации морального вреда, о запрете разведения животных.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
 
установила:
 
К.А.С. обратился в суд с иском, сославшись в его обоснование на то, что он проживает по <адрес>. В непосредственной близости от его участка расположены хозяйственные постройки, принадлежащие ответчику Б., проживающему по <адрес>, в которых он с ДД.ММ.ГГ. постоянно содержит и выращивает в большом количестве домашний скот и птицу. Ответчик с ДД.ММ.ГГ регулярно нарушает нормы содержания домашнего скота и птицы, превышая допустимое количество, разрешенное для содержания, допуская проникновение домашнего скота и птиц на его приусадебный участок. От проникновения домашнего скота и птиц на его участок происходит загрязнение земли продуктами жизнедеятельности животных и птиц используемой истцом для выращивания растений, а также непосредственно загрязнение самих растений, которые он употребляет в пищу. От большого количества домашних животных и птиц исходит неприятный запах и распространяется на большое расстояние. Данные условия в течение последних шести лет привели к загрязнению почвы, воды и воздуха, негативно отразилось на его здоровье, инициировав возникновение заболеваний: нейрофиброматоз, аллергия на свиней и птиц, бронхиальная астма, язва луковицы 12-перстной кишки, полипы в кишечнике, эрозия желудка, паразитическое заболевание печени, потемнение в легких, внутренний геморрой сигмовидной кишки, катаракта. Лечение указанных заболеваний является длительным и дорогостоящим, причиняют ему физические и нравственные страдания.
Истец просит взыскать с ответчика Б. за причиненный вред здоровью <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> обязать ответчика произвести очистку территории прилегающей к его участку.
ДД.ММ.ГГ К.А.С. дополнил требования и просит запретить Б. разводить животных и птиц в жилой зоне <адрес> (л.д. 116,147)
ДД.ММ.ГГ К.А.С. уточнил свои требования и просил взыскать моральный вред с Б. и с администрации Бурановского сельсовета по <данные изъяты>. с каждого. Свои требования к администрации Бурановского сельсовета мотивировал тем, что глава администрации Бурановского сельсовета на неоднократные его обращения на незаконное содержание большого количества птиц и животных в границах населенного пункта не принимал мер к закрытию фермы Б., не выполнял свои обязательства как глава муниципального образования.
Решением Калманского районного суда Алтайского края от 09 апреля 2013 г. исковые требования К.А.С. удовлетворены частично.
Взыскано с Б. в пользу К.А.С. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. и госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
В остальной части иска К.А.С. отказано.
Истец К.А.С. в апелляционной жалобе просит решение фактически изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>., указывая на то, что размер компенсации морального вреда ничтожно мал по сравнению с теми страданиями, который причинил и причиняет ему ответчик. На его подворье от птиц ответчика стоит такой запах, что невозможно там длительно находиться.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Калманского района просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, полагая, что размер компенсации морального вреда основан на совокупности исследованных доказательств и является справедливым.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца К.А.С., ответчика Б., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Конституционное право каждого на благоприятную окружающую среду подразумевает состояние среды обитания, качество жизни, труда, отдыха, соответствующие определенным экологическим, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим стандартам, предполагающим пригодную для питья воду, надлежащий атмосферный воздух, кондиционные продукты питания, рекреационные условия.
Согласно ч. 1, 3 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" N 112-ФЗ от 7 июля 2003 г. приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Установив, что на приусадебном участке по <адрес> в различное время с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ содержалось большое количество различной птицы и свиней, суд обоснованно сделал вывод о том, что сильный зловонный запах, шедший от животных и птиц, доставлял истцу определенные неудобства в проживании, нарушая его право на благоприятную среду.
В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора, с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий, а также с учетом степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, его имущественного положения, обстоятельств, связанных с виновным поведением самого потерпевшего, иные сведения и принципа разумности и справедливости.
Учтя фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности К.А.С.: пенсионный возраст, его состояние здоровья, многочисленные обращения в различные инстанции, то, что большое количество птиц и свиней было непостоянным (обследования в ДД.ММ.ГГ участка показали, что поголовье свиней ликвидировано), а также принцип разумности и справедливости, суд правильно определил компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Доказательств тому, что причиной заболеваний, имеющихся у истца, явилось наличие на приусадебном участке Б. большого количества птиц и свиней, представлено не было. В связи с чем довод жалобы в этой части является несостоятельным.
Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и вышеизложенного.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
 
определила:
 
Апелляционную жалобу истца К.А.С. на решение Калманского районного суда Алтайского края от 09 апреля 2013 г. оставить без удовлетворения.
Изменено пользователем Assol66
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
10.06.2018 в 13:30, Assol66 сказал:

Ответчик с ДД.ММ.ГГ регулярно нарушает нормы содержания домашнего скота и птицы, превышая допустимое количество, разрешенное для содержания

О каких, любопытно, нормах идёт речь?

10.06.2018 в 10:39, netkozlam сказал:
30.05.2018 в 11:48, *Аннушка* сказал:

Выложите сканы ответов чиновников.

В данный момент жду очередного ответа

Вы можете ждать сколько угодно. Выложите то, что уже получили.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, *Аннушка* сказал:

О каких, любопытно, нормах идёт речь?

Их несколько. На какие конкретно ссылается суд в данном определении, я не знаю. На данное время действуют Приказ Министерства сельского хозяйства от 13 декабря 2016 г. № 551 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации", ст.8 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», ст.11 «Об охране окружающей среды»
 Козы к какому скоту относятся? Наверное, к мелкому рогатому?

Надо проводить комплексную экологическую экспертизу, кроме того деятельность по разведению домашнего скота не должна осуществляться с нарушением прав и охраняемых законом интересов других граждан, так как это противоречит части 3 статьи 17 Конституции РФ, гарантирующей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изменено пользователем Assol66
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
5 часов назад, Assol66 сказал:

На данное время действуют Приказ Министерства сельского хозяйства от 13 декабря 2016 г. № 551 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации"

Козы не относятся к КРС, это другая категория животных.

5 часов назад, Assol66 сказал:

Надо проводить комплексную экологическую экспертизу

Иначе никак.

10.06.2018 в 10:39, netkozlam сказал:

на данный момент 142 козы + молоднях

Вы их лично считали?! :shocking:

Гость Дмитрий, поищите самостоятельно в Сети региональное законодательство на этот счёт. Так как Вы даже не зарегистрировались на форуме, понять, откуда Вы - невозможно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

вот ссылка на видео, скажите, где в законе сказано, что это так должно быть

https://www.dropbox.com/sh/z6smx86f8rt7wnp/AAAwARaoSv4xdtfg2g96xm9ma?dl=0

142 + молодняк это со слов администрации, ветинспекция заявляет 92, я видел эту цифру, но это на начало года, скорее всего они расплодились

 

еще есть ФЗ "О САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОМ БЛАГОПОЛУЧИИ НАСЕЛЕНИЯ" как минимум:

Статья 8. Права граждан
 

Граждане имеют право:

на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека;


Еще есть градостроительный кодекс,  у нас в крае есть закон 608 Краснодарского края, там все это есть и
Решение Городской Думы муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края
от 19 апреля 2011 г. N 109
"Об утверждении Правил содержания сельскохозяйственных животных
в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских)
хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей на территории
муниципального образования город Новороссийск"

 

 

1.jpg

2.jpg

Изменено пользователем netkozlam
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Автор, эти козы прям в Новороссийске живут?  Есть наши местные законы о содержании сельскохозяйственных животных в крае.  ПРАВИЛА содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей на территории Краснодарского края. Там в жилой зоне коз максимум 25 должно быть. И соблюдаться нормы по строительству их сараев, чтобы не ближе 40 метров к жилому дому. В общем поищите.

Но с местными воевать при нашем уровне коррупции  не просто.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

17 часов назад, *Аннушка* сказал:

Козы не относятся к КРС, это другая категория животных.

Я не ветеринар и не разводчик коз, поэтому и пояснила

 

23 часа назад, Assol66 сказал:

Козы к какому скоту относятся? Наверное, к мелкому рогатому?

Но Вы же читаете то, что Вам нравится.

Кроме 

23 часа назад, Assol66 сказал:

Приказ Министерства сельского хозяйства от 13 декабря 2016 г. № 551 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации",

есть еще иные законы и постановления

 

23 часа назад, Assol66 сказал:

«О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»,

 

23 часа назад, Assol66 сказал:

 «Об охране окружающей среды»

Предполагаю, что есть и местечковые акты 

17 часов назад, *Аннушка* сказал:

откуда Вы - невозможно.

Из Новороссийска. Если почитать внимательно всю ветку....

Изменено пользователем Assol66
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да, из Новороссийска, в профиле указано.

Так что делать-то?

Администрация сливается потихоньку.

 

Цитата

Приказ Министерства сельского хозяйства от 13 декабря 2016 г. № 551 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации",

козы относятся к мелкому рогатому скоту и не регламентируются никаким законом законом, так ветслужба сказала, а следователньо можно использовать как рекомендацию вышеприведенный, но вряд ли это будет иметь юридический вес

 

сегодня Росреест ответил, участок козловодом вообще нигде и никак не зарегистрирован

собственно у нас несколько улиц с одинаковым название и ряд домов с одинаковыми номерами, можно ли это как-то использовать против администрации?

2018-06-15_16-38-37.png

Изменено пользователем netkozlam
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 часа назад, netkozlam сказал:

козы относятся к мелкому рогатому скоту и не регламентируются никаким законом законом, так ветслужба сказала, а следователньо можно использовать как рекомендацию вышеприведенный, но вряд ли это будет иметь юридический вес

как же не регламентируются, если есть правила содержания  http://www.dsh.krasnodar.ru/actual/actual-29 

вот о штрафах поправки в закон Краснодарского края об административных нарушениях, касающиеся содержания скота http://www.dsh.krasnodar.ru/actual/actual-29

Почитайте и посмотрите, нарушены ли нормы применительно к вашему соседу.

 

Кстати, мене еще наши местные риэлторы объясняли, но только на пальцах, без ссылок на нормативку, а я сама не проверяла, так как нужды не было, что если земля под ЛПХ, то мне можно будет живность разводить, если под ИЖС, то нет. Мне та живность без надобности и я купила ИЖС,  а у вашего козлолюба тоже ИЖС, как я понимаю. Это же о его участке вы ответ на запрос выложили?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

21 минуту назад, ghhg сказал:

как же не регламентируются, если есть правила содержания  http://www.dsh.krasnodar.ru/actual/actual-29 

вот о штрафах поправки в закон Краснодарского края об административных нарушениях, касающиеся содержания скота http://www.dsh.krasnodar.ru/actual/actual-29

у нас есть подобные городские правила, но там нет наказания за  несоблюдение, поэтому администрация сказала ,что мол ничего не могут сделать, плюс это частная собственность, мол они тоже тут бессильны, они сводят все к тому, чтобы я сам шел в суд с соседями.

ЛПХ, ЛПХ рознь, если в жилой массив там тоже большие ограничения, а если под сельхозугодья, то делай что хочешь. Что у соседей неизвестно, у нас бардак, получается они вообще призраки

 

ссылки от риэлторов

https://www.zemvopros.ru/page_7813.htm#chapter7

https://www.zemvopros.ru/page_12513.htm#chapter1

я еще жалобу в налоговую написал, ведь они занимаются незаконной предпринимательской деятельностью.

 и еще адмнистрация говорит, что у них нет земли под сельхозугодия, чтобы предложить для содержания коз, ясно распродали налево задорого ))

Изменено пользователем netkozlam
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, netkozlam сказал:

у нас есть подобные городские правила, но там нет наказания за  несоблюдение

закон Краснодарского края об административных нарушениях -

 это краевой закон,  его должны во всех городах края применять к нарушителям. 

1 минуту назад, netkozlam сказал:

мол они тоже тут бессильны,

Процитируйте им статьи, что они на это скажут?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, ghhg сказал:

закон Краснодарского края об административных нарушениях

согласен, они тоже говорят мол там штрафы маленькие 1000 рублей и все такое, не хотят заморачиваться

а за невыполнения какая статья в КОАП?

Изменено пользователем netkozlam
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 минуты назад, netkozlam сказал:

если в жилой массив там тоже большие ограничения,

там просто ограничения, которые приведены в тех правилах, что я вам выше скинула, а при ИЖС не ограничение, а просто запрет на содержание стада.

 

3 минуты назад, netkozlam сказал:

у них нет земли под сельхозугодия, чтобы предложить для содержания коз, ясно распродали налево задорого ))

и какие ваши проблемы, что у них нет. Нет у них, пускай козодои переезжают в другой район со своими козами. Почему администрация  должна данному лицу что-то предоставлять. Может мне завтра тоже съездить и потребовать землю, чтобы кур разводить? То, что у них нет земли свободной не говорит о том, что на существующих участках надо нарушать правила. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, ghhg сказал:

там просто ограничения, которые приведены в тех правилах, что я вам выше скинула, а при ИЖС не ограничение, а просто запрет на содержание стада.

и кто это должен делать?

43 минуты назад, ghhg сказал:

как же не регламентируются, если есть правила содержания  http://www.dsh.krasnodar.ru/actual/actual-29 

вот о штрафах поправки в закон Краснодарского края об административных нарушениях, касающиеся содержания скота http://www.dsh.krasnodar.ru/actual/actual-29

Почитайте и посмотрите, нарушены ли нормы применительно к вашему соседу.

тут две одинаковые ссылки,  ведущие на правила, про штрафы ни слова

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы

Ну, значит, нет санкций (штрафов). Так бывает.

Все мои вопросы и просьбы в теме остались без ответа. Засим прощайте.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, netkozlam сказал:

тут две одинаковые ссылки,  ведущие на правила, про штрафы ни слова

Все нормы права читаются в совокупности. Возьмите эти правила и примените их в совокупности с ст.3.9 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» .Нарушение правил содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей на территории Краснодарского краяНарушение правил содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей на территории Краснодарского края, иных нормативных правовых актов Краснодарского края в области выращивания, перемещения, убоя и реализации сельскохозяйственных (продуктивных) животных, в том числе свиней, за исключением деяний, ответственность за которые предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - десяти тысяч рублей, на должностных лиц - сорока тысяч рублей, на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Изменено пользователем Assol66
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, Assol66 сказал:

ст.3.9 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»

эта статья утратила силу

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 часов назад, netkozlam сказал:

эта статья утратила силу

Эта утратила, возьмите ту, что не утратила. Вам уже указали на нормы права, осталось только выбрать ту, которая более подходит Вам. там есть еще ст.2.4 к примеру. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 часов назад, Assol66 сказал:

Эта утратила, возьмите ту, что не утратила. Вам уже указали на нормы права, осталось только выбрать ту, которая более подходит Вам. там есть еще ст.2.4 к примеру. 

да, я понял в каком направлении смотреть, спасибо!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 месяц спустя...

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...