Уруру Опубликовано 5 мая, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 мая, 2018 Доброго времени суток Дамы и Господа! Подскажите пожалуйста, такое возможно ,чтобы дела возбуждались по ч.2 ст.159 УК РФ и по ч. 3 ст.159 УК РФ ,а впоследствии соединялись в одно производство и превратились в сумме 159 ч.4 Квалифицирующий признак у всех -- сумма ущерба. Если Да то подскажите как ? Спасибо! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 6 мая, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 мая, 2018 12 часов назад, Уруру сказал: Доброго времени суток Дамы и Господа! Подскажите пожалуйста, такое возможно ,чтобы дела возбуждались по ч.2 ст.159 УК РФ и по ч. 3 ст.159 УК РФ ,а впоследствии соединялись в одно производство и превратились в сумме 159 ч.4 Квалифицирующий признак у всех -- сумма ущерба. Если Да то подскажите как ? Элементарно, Ватсон! В ходе расследования было установлено, что оба эпизода хищения охватываются единым умыслом, и поскольку сумма похищенного по двум эпизодам превысила 1 млн. рублей, в итоге получилась часть 4. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Уруру Опубликовано 6 мая, 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 6 мая, 2018 2 часа назад, Недобрый сказал: что оба эпизода хищения охватываются единым умыслом, Отсюда вопрос новый: чем может обосновываться этот самый умысел и чем доказывается ,или что на него указывать должно? И ещё , должно ли это быть описано в деталях в постановлениях о соединении УД в одно производство? И на каком этапе происходит, это самое чудное действие - переквалификация? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 6 мая, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 мая, 2018 1 час назад, Уруру сказал: чем может обосновываться этот самый умысел и чем доказывается ,или что на него указывать должно? И ещё , должно ли это быть описано в деталях в постановлениях о соединении УД в одно производство? И на каком этапе происходит, это самое чудное действие - переквалификация? Вы хотите чтобы я прочитал Вам курс лекций по уголовному процессу. К сожалению вынужден Вам отказать. Будут конкретные вопрос - постараюсь на них ответить. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 6 мая, 2018 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 6 мая, 2018 А вы с какой конкретно целью интересуетесь, Уруру? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Беляев Сергей Опубликовано 6 мая, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 мая, 2018 В 14.09.2017 в 18:59, chaineg сказал: 10 часов назад, Уруру сказал: Отсюда вопрос новый: чем может обосновываться этот самый умысел и чем доказывается ,или что на него указывать должно? И ещё , должно ли это быть описано в деталях в постановлениях о соединении УД в одно производство? И на каком этапе происходит, это самое чудное действие - переквалификация? Внутренним убеждением следователя 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Уруру Опубликовано 7 мая, 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 7 мая, 2018 (изменено) Здравствуйте Аннушка! В 06.05.2018 в 19:05, *Аннушка* сказал: А вы с какой конкретно целью интересуетесь, Уруру? Есть у меня умысел, развалить еще одно сфабрикованное уголовное дельце))) Буду счастлив, если вы мне окажете любую посильную помощь , в этом бескорыстном предприятии. В 06.05.2018 в 23:48, Беляев Сергей сказал: Внутренним убеждением следователя Ну да, убеждения следователей, а равно и прокуроров с судьями , всей стране известны издавна. В 06.05.2018 в 15:14, Недобрый сказал: Будут конкретные вопрос - постараюсь на них ответить Изменено 7 мая, 2018 пользователем Уруру Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 8 мая, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 мая, 2018 И в чем вопрос?! 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Уруру Опубликовано 8 мая, 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 8 мая, 2018 2 часа назад, Недобрый сказал: И в чем вопрос?! А вопрос в следующем: Как видно из данного постановления соединение уголовных дел следователь мотивирует тем ,что у него есть достаточно оснований полагать , что совершены преступления одним лицом Чаленковым А.Е.. Правильно я понимаю? Но странная вещь происходит: для соединения уголовных дел достаточно оснований, а для привлечения этого самого Чаленкова А.Е . в качестве подозреваемого или обвиняемого оснований не хватает. Так бывает? Или всё таки хитрый следователь, не привлекает преступника к уголовной ответственности преследуя другие цели - свои . Например допрашивать его в качестве свидетеля без присутствия адвоката, проводить всякого рода экспертизы и другие следственные действия не уведомляя т.к. он всего лишь свидетель . А потом когда наступает час пик и пора подписывать 217 -ю ему просто все вываливают и пока он не опомнился отправляют дело в суд.? Это что новая схема ведения уголовных дел или я что то пропустил? До и ещё. А где же тут умысел? ))) Заранее благодарю за развётнутый ответ . Спасибо! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 9 мая, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 мая, 2018 В 08.05.2018 в 18:30, Уруру сказал: Это что новая схема ведения уголовных дел или я что то пропустил? Стара как мир. В 08.05.2018 в 18:30, Уруру сказал: До и ещё. А где же тут умысел? ))) Об умысле я говорил когда шла речь о переквалификации. Постановление о соединении уголовных дел абсолютно законно. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Уруру Опубликовано 11 мая, 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 11 мая, 2018 В 09.05.2018 в 20:58, Недобрый сказал: Постановление о соединении уголовных дел абсолютно законно. Дык, я вроде и не возражал о законности сего постановления . А как быть с моими вопросами по нему ?)) Подскажете? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 11 мая, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 мая, 2018 4 часа назад, Уруру сказал: А как быть с моими вопросами по нему ?) В 08.05.2018 в 19:30, Уруру сказал: Но странная вещь происходит: для соединения уголовных дел достаточно оснований, а для привлечения этого самого Чаленкова А.Е . в качестве подозреваемого или обвиняемого оснований не хватает. Так бывает? Разумеется, бывает. Для привлечения в качестве обвиняемого надо больше оснований чем для соединения уголовных дел. В 08.05.2018 в 19:30, Уруру сказал: Например допрашивать его в качестве свидетеля без присутствия адвоката, А что мешает прийти на допрос с адвокатом? В 08.05.2018 в 19:30, Уруру сказал: А потом когда наступает час пик и пора подписывать 217 -ю ему просто все вываливают и пока он не опомнился отправляют дело в суд.? А какая может быть 217 без предъявления обвинения? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Уруру Опубликовано 11 мая, 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 11 мая, 2018 7 часов назад, Недобрый сказал: А какая может быть 217 без предъявления обвинения? Дык, выкатывают все почти в один день. Т.е. получается ,что так можно вести следствие по УД в отношении неустановленных лиц , а потом взять и вывалить всю вину на любого удобного свидетеля ? 7 часов назад, Недобрый сказал: А что мешает прийти на допрос с адвокатом? Так он жеж в статусе свидетеля давал показания и ничего не предвещало беды, потому как вины человек за собой никакой не чувствовал, и был спокоен за своё будущее, потому и не звал адвоката и давал правдивые показания. Но.. как принято у нас , от силовиков страдают самые доверчивые и честные люди.ИМХО 7 часов назад, Недобрый сказал: Для привлечения в качестве обвиняемого ...а для привлечения в качестве подозреваемого? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 12 мая, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 мая, 2018 В 11.05.2018 в 18:36, Уруру сказал: Т.е. получается ,что так можно вести следствие по УД в отношении неустановленных лиц , а потом взять и вывалить всю вину на любого удобного свидетеля ? А давайте все-таки вернемся к конкретике, к теме которую Вы сами обозначили. К ч.4 ст.159 УК РФ. Дело переквалифицировали? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Уруру Опубликовано 13 мая, 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 13 мая, 2018 8 часов назад, Недобрый сказал: Дело переквалифицировали? За девять месяцев с момента возбуждения первого уголовного дела до момента привлечения в качестве обвиняемого было возбуждено 5 уголовных дел в отношении неустановленных лиц получавших гранты гос.поддержки малого предпринимательства по 200 - 300 тыс рублей заявки на которые были поданы разными лицами (ИП). После каждого последующего ВУД по ст.159 ч.2 или ч.3 соединялись в одно производство при этом проводились допросы свидетелей , экспертизы и прочие следственные действия. По окончании фантазии следователя, привлекают одного из свидетелей в качестве обвиняемого и все эпизоды складывают в одно преступление по ст .159 ч.4 . Что это, новая практика ведения дел без участия подозреваемого , обвиняемого, которые мешают "работать" ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 13 мая, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 мая, 2018 51 минуту назад, Уруру сказал: Что это, новая практика Уже писал - стара, как мир... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.