Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

давайте посмеемся


Рекомендуемые сообщения

Росгосстрах не отреагировал на обращение пострадавшего осмотреть разбитую и не могущую двигаться машину по ОСАГО, пострадавший сам организовал оценку. Страховое возмещение получено  только в результате суда, при этом штраф и неустойка начислены на ущерб машине, без учета расходов на оценку, апелляция это засилила. Сегодня получаю конверт А4 из ВС, где за подписью судьи ВС Киселева сказано, что в передаче на рассмотрение ВС отказать т.к. пострадавший сам произвел оценку и не представил автомобиль страховщику.

Вопрос: судья Киселев хотя бы читал, что подписывает или за него расписался референт

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 часа назад, алекс90 сказал:

Вопрос: судья Киселев хотя бы читал, что подписывает или за него расписался референт

Не читал, конечно. Вы что с таким впервые сталкиваетесь? У меня отказали в передаче для рассмотрения в кассацию, потому, что судья ВС РФ Асташов написал, что из судебных актов не следует, что истец просил о взыскании неустойки.  Хотя во всех судебных актах первым делом шло перечисление, что истец просил, неустойка была в том числе. и даже суд первой инстанции ее присудил. В апелляциии отказали в неустойке, обжаловали. 

 

3 часа назад, алекс90 сказал:

при этом штраф и неустойка начислены на ущерб машине, без учета расходов на оценку

Штраф по какой статье взыскивали?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы

автор, все-таки смеяться еще не над чем, потому что, не читая судебные постановления, невозможно понять какие обстоятельства, имеющие значение, установлены, каким образом оценены представленные сторонами доказательства, какие мотивы приведены в обоснование выводов судебными инстанциями.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

12 часов назад, Малыгин Олег сказал:

автор, все-таки смеяться еще не над чем, потому что, не читая судебные постановления, невозможно понять какие обстоятельства, имеющие значение, установлены, каким образом оценены представленные сторонами доказательства, какие мотивы приведены в обоснование выводов судебными инстанциями.

 

Согласна, смеяться зесь не над чем. Это, скорее, печально. Поскольку, становится совершенно понятно, что судьи Верховного Суда просто занимаются отписками, даже не читая обжалуемые судебные акты. Зачастую,  сталкиваюсь с совенршенно абсурдными определениями.   Полагаю, надо писать жалобы на судей председателю ВС. Возможно, что-то изменится.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

12 часов назад, Assol66 сказал:

Не читал, конечно. Вы что с таким впервые сталкиваетесь? У меня отказали в передаче для рассмотрения в кассацию, потому, что судья ВС РФ Асташов написал, что из судебных актов не следует, что истец просил о взыскании неустойки.  Хотя во всех судебных актах первым делом шло перечисление, что истец просил, неустойка была в том числе. и даже суд первой инстанции ее присудил. В апелляциии отказали в неустойке, обжаловали.

я специально писал очень короткую жалобу, буквально из двух предложений, только суть. А ответ на двух листах, причем по сути - один абзац остальное копипаст рыбы, к жалобе отношения не имеющей. А Асташов это спец ВС

по защите прав потребителей вроде?

6 минут назад, Assol66 сказал:

Возможно, что-то изменится

ничего не изменится. Как оказался ошибочным вывод классиков марксизма о возможности победы социализма  в одной отдельно взятой стране, так и в отдельно взятом ВС ничего не исправить

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
24 минуты назад, алекс90 сказал:

..по сути - один абзац остальное копипаст рыбы, к жалобе отношения не имеющей.

автор, вернитесь же к тем мотивировкам и выводам, которые привели суды до того, как ваша жалоба поступила в верховный суд.

автор, принятый вами способ беспредметной критики судебных постановлений приведет к закрытию темы.

если вас переполняют эмоции - посмейтесь к разделе "курилка".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, Малыгин Олег сказал:

автор, вернитесь же к тем мотивировкам и выводам, которые привели суды до того, как ваша жалоба поступила в верховный суд.

автор, принятый вами способ беспредметной критики судебных постановлений приведет к закрытию темы.

если вас переполняют эмоции - посмейтесь к разделе "курилка".

а валяйт, хотя есть смысл поговорить о закрытии профессии

2 часа назад, Assol66 сказал:

Штраф по какой статье взыскивали?

я уже точно  и не помню, по ОСАГО, не по ЗоЗПП, т.е. 50% выплаты

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

51 минуту назад, алекс90 сказал:

по ОСАГО, не по ЗоЗПП, т.е. 50% выплаты

Ну, тогда чем Вы не довольны и требуете штраф еще и на оценку ущерба? Штраф взыскивается только с суммы страхового возмещения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Assol66 сказал:

Штраф взыскивается только с суммы страхового возмещения.

Ну, я писал: п.14. ст.14 Закона -  Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Далее - п.3.ст.16.1  При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Кстати, суд как раз за оценку и взыскал, только накрутки на нее не добавил.

А совокупный размер, это как раз железо и оценка. Вообще-то я редко такими делами занимаюсь, поправьте, если ошибся, буду признателен.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

15 минут назад, алекс90 сказал:

Ну, я писал: п.14. ст.14 Закона -  Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков,

Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Откуда сия корявая цитата? И что такое предусмотренный законом ОСАГО размер страхового возмещения?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

17 часов назад, алекс90 сказал:

Откуда сия корявая цитата?

 Эта цитата  из Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

17 часов назад, алекс90 сказал:

И что такое предусмотренный законом ОСАГО размер страхового возмещения?

ст.7 Закона ОСАГО.

Изменено пользователем Assol66
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

9 часов назад, Assol66 сказал:
В 19.04.2018 в 16:20, алекс90 сказал:

Откуда сия корявая цитата?

 Эта цитата  из Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

согласитесь, что для высшего суда такой перл недопустим. Любой судья с IQ меньше 60, может трактовать размер страх возмещения как ущерб по конкретному делу. Надо было писать: размер страх возмещения по ст.7.

Но эта цитата, кстати, никак не опровергает мое мнение по поводу совокупного размера страх выплаты и даже клерк из ВС тоже про это не упомянул. Ну да черт с ними.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...