Прекращение права пользования родственников, проживающих в квартире, принадлежащей несовершеннолетнему

[Law_enforcement]

Добрый день! 

Ситуация следующая.

Истец обратился в суд, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего, с исковым заявлением о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учёта, выселении.

Я представляю интересы истца.

Обстоятельства следующие:

• Мама подарила своему несовершеннолетнему ребенку трехкомнатную квартиру.
• До 2005 года и до заключения договора дарения в пользу ребёнка в квартире были зарегистрированы по месту жительства родственники матери (в т.ч. сестра, отец, несовершеннолетние племянники и т.п.)
• Жилая недвижимость в собственности зарегистрированных лиц, о снятии которых с учёта просит истец, отсутствует

Отказывая в иске, суд указывает следующее:

• На момент регистрации в спорном помещении выселение бывшего члена семьи собственника не допускалось
• Переход права собственности не мог повлечь выселение членов семьи прежнего собственника в силу редакции ст. 292 ГК РФ, действовашей до 2005 года
• Мать нынешнего несовершеннолетнего собственника не оспаривала (до заключения договора дарения в пользу ребёнка) право пользования ответчиками спорным жилым помещением 

Опека поддержала ответчиков, среди которых есть несовершеннолетние дети, которые учатся в школе в районе спорного помещения и не имеют в пользовании иного помещения.

Имеются ли основания для оспаривания отказа в удовлетворении иска?

Например, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

Спасибо! 

Изменено 12 апреля, 2018 пользователем Law_enforcement

[*Аннушка*]

39 минут назад, Law_enforcement сказал:

Имеются ли основания для оспаривания отказа в удовлетворении иска?

Для начала не мешало бы выложить в тему на обозрение юристов отказное решение суда.

[AlexeySPb]

Иск был по 31ЖК или по ст.292ГК?

[Law_enforcement]

4 часа назад, *Аннушка* сказал:

Для начала не мешало бы выложить в тему на обозрение юристов отказное решение суда.

Решение суда.pdf

3 часа назад, AlexeySPb сказал:

Иск был по 31ЖК или по ст.292ГК?

В исковом заявлении истец ссылается на статью 31 ЖК РФ и руководствуется ею.

На ст. 292 ГК РФ в иске ссылка не приведена.

[Малыгин Олег]

4 часа назад, Law_enforcement сказал:

Жилая недвижимость в собственности зарегистрированных лиц, о снятии которых с учёта просит истец, отсутствует

автор, а где ответчики фактически проживают сейчас и на каком основании?

[Law_enforcement]

3 минуты назад, Малыгин Олег сказал:

автор, а где ответчики фактически проживают сейчас и на каком основании?

Ответчики проживают в спорной квартире (о выселении из которой просит истец) на основании того, что они там зарегистрированы по месту жительства (см. решение, приложенное выше).

Какие-либо гражданско-правовые сделки между истцом и ответчиками, а также между ответчиками и предшествующим собственником не заключались.

Изменено 12 апреля, 2018 пользователем Law_enforcement

[Малыгин Олег]

не вижу оснований для отмены решения суда.

в таких случаях применяется ст. 292 гк в ред. до 2005, вводнй закон к жк. 

 

[Law_enforcement]

Только что, Малыгин Олег сказал:

не вижу оснований для отмены решения суда.

в таких случаях применяется ст. 292 гк в ред. до 2005, вводнй закон к жк. 

 

Стало быть, регистрация жильцов до 2005 г. = бессрочное пользование ? Даже в случае многократных отчуждений в пользу 3-х лиц?

Как тогда новый собственник может полноценно реализовать права владения, пользования и распоряжения , если в квартире бессрочно проживают посторонние лица?

Такой подход ущемляет права собственника, так как ни жить в такой квартире, ни продать её на выгодных условиях он, скорее всего, не сможет.

И нет ли оснований для применения  ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в действующей редакции с учетом абз 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14?

[Coldplay]

57 минут назад, Малыгин Олег сказал:

в таких случаях применяется ст. 292 гк в ред. до 2005, вводнй закон к жк. 

А вот ВС РФ считает, что ст. 292 ГК РФ должна применяться в редакции, действующей на момент совершения сделки.

Цитата

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что право Громова А.Я. и Громова В.А. на пользование спорным домовладением возникло до перехода права собственности на дом к Мартынову А.П. и до изменения редакции п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому данные граждане сохраняют право пользования спорным жилым помещением сделан в нарушение требований закона, поскольку не принято во внимание следующее.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Между тем правоотношения между Мартыновым А.П. (настоящим собственником) и Громовыми возникли в 2013 году, соответственно, на данные отношения распространяются положения действовавшей на момент совершения сделки редакции п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации. Права несовершеннолетних Громовых по пользованию жилым помещением производны от прав их законного представителя.

Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2015 N 16-КГ15-14

Как установлено судом, переход права собственности на доли в праве собственности на спорный дом к истцам по наследству произошел после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, а также после внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а правоотношения между Нукало Л.Б. и истцами (новыми сособственниками) возникли не с момента регистрации Нукало Л.Б. по месту жительства в спорном доме, а с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение, то применение судом к этим правоотношениям статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР противоречит указанным выше нормам материального права.
Из буквального толкования пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ) следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
Между тем суд не определил характер спорных правоотношений сторон, не установил, имеются ли предусмотренные законом основания для сохранения за Нукало Л.Б. права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор.
Вывод судов о том, что Нукало Л.Б. сохраняет право пользования спорным домом, поскольку вселен в период действия статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР, основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 39-КГ15-9

 

51 минуту назад, Law_enforcement сказал:

Такой подход ущемляет права собственника

Если исходить из того, что якобы ответчики имеют бессрочное право пользования, сохраняющееся в силу закона, то стороны договора знали или должны были знать, что отчуждается ЖП, обременное правами третьих лиц. Так что - не аргумент.

Вы вообще хто, юрист или решили потренироваться на кошках? 

[Law_enforcement]

27 минут назад, Coldplay сказал:

А вот ВС РФ считает, что ст. 292 ГК РФ должна применяться в редакции, действующей на момент совершения сделки.

Спасибо за определения. 

 

27 минут назад, Coldplay сказал:

Если исходить из того, что якобы ответчики имеют бессрочное право пользования, сохраняющееся в силу закона, то стороны договора знали или должны были знать, что отчуждается ЖП, обременное правами третьих лиц. Так что - не аргумент.

А зачем из этого исходить? Вы же сами приводите в пример практику правоприменения, согласно которой переход права влечёт прекращение права пользования собственности, а факт вселения в период действия статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР не имеет правового значения.

Изменено 12 апреля, 2018 пользователем Law_enforcement

[Малыгин Олег]

читаю решение.. мама дорогая!.. даже опеку привлекли..

1 час назад, Law_enforcement сказал:

На ст. 292 ГК РФ в иске ссылка не приведена.

законы, которыми следует руководствоваться, определяет суд, а не истец (статьи 148, 198 гпк)

27 минут назад, Coldplay сказал:

А вот ВС РФ считает, что ст. 292 ГК РФ должна применяться в редакции, действующей на момент совершения сделки.

спасибо!