Уменьшение размера алиментов

[zavarow]

"Обвинения" игнорируйте. Для эмоций - другой форум. Лично мой совет по конкретной ситуации - если нет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ обстоятельств, смириться со снижением размера алиментов. Это и справедливо, и по закону. Тем более алименты менее года осталось получать...

[AlexeySPb]

 

19 минут назад, zavarow сказал:

Это и справедливо, и по закону. Тем более алименты менее года осталось получать...

по сути, пока будет иск об изменении, пока решение вступит в силу... ребенку уже и 18 исполнится

1 час назад, Ketti сказал:

плательщик видит в алиментах ТОЛЬКО урезание дохода

разумеется. Плательщик понимает, что каждый месяц в рассчетке изначально стоит сумма больше, чем он получит на руки.  Если при этом плательщик не общается с ребенком, то очень быстро природа этого удержания становится аналогичной с удержаниями по , например, кредитным долгам. И никакой положительной эмоции не вызывает.

 А если общается с ребенком, то , в общем-то, тоже, расходы на прогулки часто сопровождаются мыслями, что "еще и на прогулки"

1 час назад, zavarow сказал:

Фундаментальные основы опровергаете. )

вы путаете два момента

  без прав не бывает обязанностей, Но исполнение обязанностей не влияет на реализацию прав

Изменено 6 апреля, 2018 пользователем AlexeySPb

[Ketti]

7 минут назад, AlexeySPb сказал:

 

по сути, пока будет иск об изменении, пока решение вступит в силу... ребенку уже и 18 исполнится.

По сути - да, ну или почти 18. Отчасти поэтому и была поднята тема, хотела выяснить есть ли какие-то особенности процедуры, причины автоматического снижения, без второго иска.  Об этом, в том числе и спрашивала. И в этой части получила достаточно разъяснений. Не исключаю, что плательщик не знает процедуры и рассчитывает как раз на  автоматическое снижение.  А кредитные долги, это дело такое... "Берешь чужие и ненадолго, а отдаешь свои и навсегда"... Конечно же очень жаль???

[zavarow]

22 минуты назад, AlexeySPb сказал:

исполнение обязанностей не влияет на реализацию прав

Прошу обосновать.

[AlexeySPb]

33 минуты назад, zavarow сказал:

Прошу обосновать.

это очень длинно и философски))  Трактаты - см. в Инете

 попробуйте от обратного - зависимость право от того, как гражданин исполняет свои обязанности

Изменено 6 апреля, 2018 пользователем AlexeySPb

[zavarow]

Что-то хитро у вас выходит - права влияют на обязанности, но обязанности не влияют на права. ))) Обязанность без прав, это - в рабовладельческом строе.

Исполнение обязанности - форма реализации права. Одного без другого не бывает.

[AlexeySPb]

13 минут назад, zavarow сказал:

права влияют на обязанности, н

Где? Есть обязанности и есть права. Обусловливать их не надо

Если вы -гражданин, то у вас есть обязанности -например,отслужить в армии. И у вас есть права. Например голосовать на выборах. Но они не взаимосвязаны. 

 Если вы родитель, то есть обязанность содержать ребенка.  И есть право участвовать в его воспитании . Но они тоже не взаимообусловлены.

Изменено 6 апреля, 2018 пользователем AlexeySPb

[Ketti]

Господа, перестаем флудить и возвращаемся к теме))) Предлагаю обсудить следующую ГИППОТЕТИЧЕСКУЮ ситуацию: Подан иск на алименты на второго ребенка в размере 1/6 дохода с основанием "не содержит ребенка". Иск удовлетворен. Плательщик подает иск о снижении алиментов на первого ребенка с 1/4 до 1/6. Может ли быть не удовлетворен второй иск, в связи с тем, что общая сумма удержаний менее 50%, а плательщик (по документам) не содержит добровольно ни одного из детей  (к вопросу о добросовестности ) Рассматриваем доход  больше 100 000 (т.е "на хлеб с маслом" остается), плательщик здоров. Ещё раз подчеркну, что ситуация гиппотетическая и прошу на личности не переходить. Жду ваших мнений)

Изменено 6 апреля, 2018 пользователем Ketti

[Малыгин Олег]

21 минуту назад, Ketti сказал:

Плательщик подает иск о снижении алиментов на первого ребенка с 1/4 до 1/6. Может ли быть не удовлетворен второй иск, в связи с тем, что общая сумма удержаний менее 50%, а плательщик (по документам) не содержит добровольно ни одного из детей  (к вопросу о добросовестности ) Рассматриваем доход  больше 100 000 (т.е "на хлеб с маслом" остается), плательщик здоров.

автор, в обзоре верховного суда от 13.05.2015 приведены решения судов по похожим делам.

повторюсь. суд может отказать в иске о снижении алиментов если вы докажете необходимость сохранения ребенку максимально возможного прежнего уровня его содержания. например, ребенок много лет посещает школу искусств, стоимость обучения в месяц составляет 15 тр, а снижение размера алиментов в долях с 25 тр до 17 тр лишит талантливого ребенка возможности получить дополнительное образование.

при отсутствии с вашей стороны веских доказательств, обосновывающих возражения, суд снизит размер алиментов.

 

[Ketti]

47 минут назад, Малыгин Олег сказал:

лишит талантливого ребенка возможности получить дополнительное образование 

А талантливость тоже нужно будет доказывать? ? или факта, что ребенок несколько лет получает платное дополнительное образование достаточно? (С приложением договора и квитанций об оплате)

Изменено 6 апреля, 2018 пользователем Ketti

[Малыгин Олег]

28 минут назад, Ketti сказал:

А талантливость тоже нужно будет доказывать? ? или факта, что ребенок несколько лет получает платное дополнительное образование достаточно? (С приложением договора и квитанций об оплате)

Статья 55 ГПК РФ - Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 56 ГПК РФ - Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

1 час назад, Малыгин Олег сказал:

в обзоре верховного суда от 13.05.2015 приведены решения судов по похожим делам.

автор, вы ознакомились с обзором? не сочтите за труд самостоятельно отыскать примеры.

 

[Ketti]

 

В Wednesday, April 04, 2018 в 19:43, Малыгин Олег сказал:

автор, о применении статьи 119 семейного кодекса разъяснено в обзоре верховного суда от 13.05.2015 и постановлении пленума вс от 26.12.2017 № 56 (прикреплен в разделе "алименты"). ознакомьтесь обязательно.

 

Если Вы о рекомендованном Вами и ранее -да, действительно было очень полезно, примеры поищу. Спасибо еще раз.

Изменено 6 апреля, 2018 пользователем Ketti

[Виктор888]

В 06.04.2018 в 16:51, AlexeySPb сказал:

 Если вы родитель, то есть обязанность содержать ребенка.  И есть право участвовать в его воспитании . Но они тоже не взаимообусловлены.

Эка, замутил-то :)!
Может ближе к Закону?
Обязанность родителя как содержать, так и воспитывать ребенка. А еще и нести ответственность и обязательства по развитию детей, т.е. соблюдению их интересов...

Статья 63 СК РФ Права и обязанности по воспитанию и образованию детей
1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.
Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. 

Как говориться: Посмотрел Закон и сохранил нервы ;).

[AlexeySPb]

Только что, Виктор888 сказал:

Эка, замутил-то :)!

 

Только что, Виктор888 сказал:

Статья 63 СК РФ

да и остальное не содержит ничего вроде любимого пассажа некоторых мамочек: " сначала заплати алименты, тогда увидишь ребенка". ))

[Виктор888]

5 минут назад, AlexeySPb сказал:

" сначала заплати алименты, тогда увидишь ребенка". ))

А здесь уже не первый год работает система.
Плати, не плати, ребенка итак не увидишь. Если у матери "включена программа" по изоляции ребенка от отца, алименты никак не сыграют роль.
Нужно действовать другими методами.

[Гарри 2]

Не гипотетическая тема...  по закону более 50%  удерживать( назначать)  не имеют права. Но суды решили, что на основании закона о исполнительном производстве можно и загонять сразу в долг ( 70%). Однако лично знаю ситуации ( которые вс рф пытается закрепить) когда с 18 000 рэ. берут 50% , с оставшихся 9000 берут около 5000 тдс и остается  и растет негасимый долг ( 600 000), даже при взыскании 70% дохода.  Читаешь такие решения суда и волосы дыбом встают,  от ощущения что судьи и 3х классов школы не окончили... ибо на все расчеты, ссылки на законы,  исковые требования ( хотя бы об списании негасимой задолженности и уменьшении тдс до 20% от дохода)... мотивировка должен платить ибо должен.

[AlexeySPb]

9 часов назад, Гарри 2 сказал:

удерживать( назначать)

удерживать и назначать - это не одно и то же

[Ketti]

10 часов назад, Виктор888 сказал:

А здесь уже не первый год работает система.
Плати, не плати, ребенка итак не увидишь. Если у матери "включена программа" по изоляции ребенка от отца, алименты никак не сыграют роль.

Впрочем, как и в случае противоположном: если отец не хочет видеть ребенка после развода с его матерью и воспринимает его только как дополнительные расходы, сумма значения не имеет, раздражителем является сам факт наличия алиментов 

 

В Friday, April 06, 2018 в 15:23, AlexeySPb сказал:

А если общается с ребенком, то , в общем-то, тоже, расходы на прогулки часто сопровождаются мыслями, что "еще и на прогулки"

 

Изменено 10 апреля, 2018 пользователем Ketti

[Александр86]

В 10.04.2018 в 03:41, Гарри 2 сказал:

Не гипотетическая тема...  по закону более 50%  удерживать( назначать)  не имеют права. Но суды решили, что на основании закона о исполнительном производстве можно и загонять сразу в долг ( 70%). Однако лично знаю ситуации ( которые вс рф пытается закрепить) когда с 18 000 рэ. берут 50% , с оставшихся 9000 берут около 5000 тдс и остается  и растет негасимый долг ( 600 000), даже при взыскании 70% дохода.  Читаешь такие решения суда и волосы дыбом встают,  от ощущения что судьи и 3х классов школы не окончили... ибо на все расчеты, ссылки на законы,  исковые требования ( хотя бы об списании негасимой задолженности и уменьшении тдс до 20% от дохода)... мотивировка должен платить ибо должен.

Могут и назначить, если будет доказана нуждаемость именно в этой сумме. Могут и удержать. Нет ничего невозможного)

 

По поводу негасимой задолженности ещё поговорить можно, как они её приписали, законно ли.

[*Аннушка*]

В 04.04.2018 в 17:23, Ketti сказал:

Может ли суд учесть, что заявление о том, что отец не содержит второго ребенка, при совместном проживании, это формальность, направленная на снижение выплат первому?

Суд обязан это учесть. Полагаю, что именно последующее снижение размера алиментов на Вашего ребёнка - истинная цель этой схемы.

В 04.04.2018 в 16:34, Ketti сказал:

получила судебное уведомление

Вас вызывают в процесс в качестве третьего лица?

Вам обязательно следует подготовить письменные возражения на исковое заявление.

[Александр86]

Не занимайтесь глупостями, алименты будут назначены. Это, на данный момент, никак не нарушает ваших интересов.