"Мнимая" сделка.

[Ионыч]

Доброго времени суток. Вопрос в том, сталкивался ли кто-либо с практикой вот по таким делам. В суд обратилась служба судебных приставов, которая в своём иске указывает, что гражданин N продал дом. Но этот гр-н N до совершения сделки купли-продажи лично участвовал при рассмотрении гражданского дела судом другого субъекта РФ. С гр-на N была взыскана задолженность по кредитному договору и было возбуждено исполнительное производство. Наш герой быстро метнулся в другой регион и продал свой дом. Сделка была благополучно зарегистрирована. Затем не спеша по месту нахождения дома пришло от приставов постановление о запрете на регистрационные действия в отношении дома. В феврале было издано постановление о запрете на регистрационные действия, в марте состоялась сделка и её регистрация. Постановление шло из одного региона в другой, собирая всякие резолюции начальников. Реально оно дошло до места уже после сделки.

Короче, ОСП в иске просит признать сделку недействительной (мнимой). Про мнимость ОСП в иске ничего не расписывает. Покупатели реально продавцу люди чужие, реально отдавали за дом свои кровные деньги. Лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, сделка не совершалась. Мнимость сделки конечно же под очень большим вопросом.

Вопрос в другом. Ведь ОСП может обосновать иск немного по-другому. Вопрос собственно в том, сталкивался ли кто-либо с решениями, когда сделки признавались недействительными при схожих обстоятельствах?

Заранее спасибо.

 

[*Аннушка*]

В 04.04.2018 в 02:28, Ионыч сказал:

Мнимость сделки конечно же под очень большим вопросом.

Истец обязан её доказать.

А пока изучайте судебную практику.

[Плясунов Константин Андреевич]

Здравствуйте.

В силу ст.35 Конституции РФ и ст.209 ГК РФ он как собственник дома и заключил ДКП ст.454 ГК РФ о перехоже права собственности объекта гражданиских прав ст.128,130 ГК РФ. Это его было право, как собственника. Также по ст.131 ГК РФ и ФЗ №218 сделка ст.153 ГК РФ подлежит государственной регистрации в Россреестре. Если Постановление пристава по месту регистрации дома дошло позже еще не означает мнимости сделки. Согласно ст.170 ГК РФ  Недействительность мнимой и притворной сделок 1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Нужно подавать возражение на исковые требования. 

[Александр86]

Если не ошибаюсь, то она скорее должна квалифицироваться как оспоримая. Если человек зарегистрировал на себя этот дом в росреестре, платит коммуналку, прописан и проживает там, то я б её мнимость не стал доказывать.

[Ионыч]

Спасибо за ответы. Уже разобрался. Просто на сайт некоторое время не заглядывал.  Я в самом вопросе написал, что сделка, конечно же, никакая не мнимая. ОСП посоветуются с кем надо и уточнят иск. Я вопрос формулировал таким образом:  сталкивался ли кто-либо с решениями, когда сделки признавались недействительными при схожих обстоятельствах.  Признавались. Практика такая есть.  Я в деле никого не представляю. Оно вообще в другом субъекте рассматривается. Если попадёт мне в руки решение, которое рано или поздно состоится, выложу.