при ДТП неверно определили виновника

[UNA]

Добрый день, Уважаемые Господа Юристы! )

Дело темное, постараюсь кратко,прошу Вашего мнения!

Суть ДТП: девушка едет на машине по левой полосе (дорога 2 полосы, односторонняя), видит впереди знак, что полоса закрыта, ремонт дороги, начинает перестраиваться вправо, и тут в ЛЕВУЮ!!! часть машины сзади в нее прилетает мотоциклист на ешенной скорости. Все дело происходит в тоннеле. Она Выскочила из машины, к нему уже и дорожные рабочие подскочили, а мотоциклист ее просит ДПС не вызывать, признает, что виновен и машину сам восстановит. К слову машина недавно из салона...  Далее, все же приехала Скорая и ДПС, мотоциклиста в больницу у него телесные повреждения, ее в ГАИ. На месте ДТП составлено  Определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования. Спустя пару часов мотоциклист приезжает для дачи объяснений. А у него ни прав (забрали ранее), ни страховки, ни документов на ТС.

Спустя месяц получаем Определение о продлении сроков АП. Спустя еще месяц приглашаемся в ГАИ для Составления и вручения  протокола об адм. нарушении и видим, что виновником признают ее, а у мотоциклиста, по заключению эксперта, легкий вред здоровью. Удивляемся, спрашиваем у инспектора как она пришла к такому выводу, изучала ли материалы и просим ознакомить с видео ДТП, информация о котором есть в деле. Получаем ответ что на видео ничего не видно, а все остальные претензии предъявляйте в суде. Ни транспрортно-трасологическая, ни автотехническая экспертизы не проводились.  Пишем с протоколом не согласны и ждем приглашения в суд для вынесения решения.

Написали ходатайство о признании протокола незаконным, конечно же получили отказ, НО свою позицию до суда донесли.

При подготовке дела мотоциклист не является, а судья в шоке от протокола, материалов и объяснений, все что ранее подавали в ходатайстве, обсудили устно. Звонит инспектору, что бы потребовать видео, ему отвечают, что на видео ничего не видно, а инспектор вообще в декрете ))) Выносится определение в котором: "у суда возникают сомнения в достоверности и допустимость доказательств, у суда отсутствуют достаточные основания полагать о  совершении нарушения". Протокол возвращается для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению.

Спустя месяц тишина, ГАИ не мычит не телится, хотя по 28.8 КоАП у них 3 дня на устранение. Звоню - смеются, говорят ничего мы устранять не будем, трубку бросили.  Записались на прием к их руководству, ждем. 

Битая машина, тем временем, стоит, гниет и т.д, была новая - стала битая. 

В итоге вопрос: как же, в итоге, оформить ее невиновность, а мотоциклиста признать виновником ДТП, чтобы ущерб взыскать? Может что то упускаем? Если ее признают невиновной, можно ли просить, в такой ситуации, суд установить юридический факт и признать мотоциклиста виновным?

Очень важно Ваше мнение!!!!

 

[Assol66]

Судя по объяснениям, в ДТП виновата девушка. Именно она нарушила пункт 8.4. ПДД,  При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

[Assol66]

28 минут назад, UNA сказал:

видит впереди знак, что полоса закрыта, ремонт дороги, начинает перестраиваться вправо, и тут в ЛЕВУЮ!!! часть машины сзади в нее прилетает мотоциклист

 

[Assol66]

57 минут назад, UNA сказал:

В итоге вопрос: как же, в итоге, оформить ее невиновность, а мотоциклиста признать виновником ДТП, чтобы ущерб взыскать?

В чем же проблема обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства? Виновность или невиновность в ДТП определяется не в порядке административного судопроизводства, а в порядке гражданского. Если Вы считаете себя  не виновной, то идите в страховую и получайте страховое возмещение, полагаю, полис ОСАГО был у обоих участников.

Изменено 29 марта, 2018 пользователем Assol66

[UNA]

10 часов назад, Assol66 сказал:

В чем же проблема обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства? Виновность или невиновность в ДТП определяется не в порядке административного судопроизводства, а в порядке гражданского. Если Вы считаете себя  не виновной, то идите в страховую и получайте страховое возмещение, полагаю, полис ОСАГО был у обоих участников.

 Так нужны же основания, что бы обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. При обычном ДТП это справка о ДТП и  копия постановления, в нашем случае ни того ни другого нет, т.к  есть только  Определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования и протокол...

в том то и суть: "А у него ни прав (забрали ранее), ни страховки, ни документов на ТС"

10 часов назад, Assol66 сказал:

Судя по объяснениям, в ДТП виновата девушка. Именно она нарушила пункт 8.4. ПДД,  При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

5+! У ГАИ та же версия! Только: 

Инспектором вменяется  А.С. нарушение п.8.4 ПДД РФ, но данная норма квалифицируется не верно, так как не принято во внимание, что Комментарий к п 8.4 ПДД РФ гласит, что «при перестроении следует заранее включить сигнал поворота, таким образом предупредив остальных участников движения о своем намерении» — данное требование было выполнено А.С. «Затем нужно пропустить водителей, которые едут по той полосе, перестроиться на которую вы планируете (!!!!). И, убедившись, что ваш маневр никому не создаст помех, можно выполнить перестроение». В ситуации же произошедшего ДТП, как и указано в протоколе №23.., водитель В.А. Двигался в попутном направлении, но не принято во внимание, что он двигался по одной полосе с А.С., позади транспортного средства А.С и транспортное средство А.С не создавало помех движению В.А., т. к. находилось прямо, перед ним. Траектории движения не указаны на схеме ДТП, что, возможно, и затруднило рассмотрение дела.

Так же инспектором не принято во внимание, что маневр не был совершен , об этом свидетельствует положение транспортного средства на полосе. Как указано в схеме ДТП, ширина дорожного полотна между бордюром, ограничивающим левую полосу и автомобилем А.С. справа составляет 2,5м — в районе задних колес и 2,5м - в районе передних колес, таким образом ТС стоит на полосе прямо. А.С. Была предприняла попытка перестроения из левой полосы, на которой было ограничено движение (закрыта полоса), в правую, что видно на фото с места ДТП и на схеме ДТП. В.А при движении прямо по левой полосе позади ТС Картамышевой А.С., совершил столкновение (!!!) сзади слева. А автомобиль, принадлежащий А.С. поврежден сзади слева, что не характерно при нарушении п.8.4 ПДД РФ.

Инспектором не принято во внимание, что автомобиль поврежден слева, и как указано в Заключении судебного эксперта №9..-М у В. А. повреждение «по поверхности правого (!!!) коленного сустава рана дугообразной формы» что может свидетельствовать о том, что водитель мотоцикла совершал обгон слева, и потеряв постоянный контроль за движением транспортного средства в следствии превышения скоростного режима, не справился с управление и допустил столкновение с автомобилем А.С.. На основании п.11.4 ПДД «Обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях».

На схеме ДТП не указан тормозной путь мотоцикла, а так же отсутствуют сведения о разрешенной скорости на участке дороги, на котором произошло ДТП, что препятствует установлению факта превышения скорости В. А.

Помимо этого Инспектором не исследовались габаритные размеры мотоцикла в соотношении к ширине дорожного полотна. Как видно из схемы ДТП ширина дорожного полотна между бордюром, ограничивающим левую полосу и автомобилем А.С справа, составляет 2,5м — в районе задних колес и 2,5м - в районе передних колес, а как следует из технических характеристик, ширина мотоцикла «КАВАСАКИ ER-5» составляет 0,73м, что позволяет прийти к выводу, что дорожного полотна для маневра мотоцикла было бы достаточно, при условии соблюдения скоростного режима. На основании пункта 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.»

 

Что скажете? Очень ВАЖНО Ваше мнение!!!

[Assol66]

3 минуты назад, UNA сказал:

При обычном ДТП это справка о ДТП и  копия постановления, в нашем случае ни того ни другого нет, т.к  есть только  Определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования и протокол...

Справки ДТП уже не выдают. А постановление получите по завершении административного расследования. Это не быстро делается. тем более. что в Вашем случае, был причинен вред здоровью.

 

6 минут назад, UNA сказал:

в том то и суть: "А у него ни прав (забрали ранее), ни страховки, ни документов на ТС"

Эти обстоятельства не делают его автоматически виновным в ДТП.  Виновность в ДТП определяется не в ходе административного расследования. а в ходе гражданского судопроизводства.

[Малыгин Олег]

4 минуты назад, UNA сказал:

Так нужны же основания, что бы обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

автор, основание иска - причинение вреда имуществу.

4 минуты назад, UNA сказал:

это справка о ДТП и  копия постановления

нет. справка, постановление - это доказательства, которыми истец подтверждает факт причинения вреда имуществу ответчиком (третьим лицом).

6 минут назад, UNA сказал:

есть только  Определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования и протокол...

таким образом, некоторые доказательства истец (потерпевший)уже имеет.

7 минут назад, UNA сказал:

"А у него ни прав (забрали ранее), ни страховки, ни документов на ТС"

тогда ответчик - непосредственный причинитель вреда. личность гонщика установлена?

 

16 минут назад, UNA сказал:

Что скажете? Очень ВАЖНО Ваше мнение!

автор, зачем вам мнение сторонних участников темы, не знакомых с материалами дела, при том, что:

11 часов назад, UNA сказал:

Протокол возвращается для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению.

?

вы понимаете что такое доказательства по делу об апн?

 

[Assol66]

29 минут назад, UNA сказал:

В ситуации же произошедшего ДТП, как и указано в протоколе №23.., водитель В.А. Двигался в попутном направлении, но не принято во внимание, что он двигался по одной полосе с А.С., позади транспортного средства А.С и транспортное средство А.С не создавало помех движению В.А.,

Автор, если желаете получить конструктивные советы, то следует предоставлять более подробную информацию. А не выдавать ее мелкими дозами. Где Вы ранее указывали, что мотоциклист двигался с Вами по одной полосе? Мы не должны здесь додумывать за Вас. Покажите схему. которую состави инспектор, покажите объяснения участников. Тогда и будем обсуждать, исходя из того, что есть в материалах административного расследования. Если есть видео ДТП, тоже покажите. Мои предыдущие комментарии были исходя из той информации. которую Вы предоставили изначально

Изменено 29 марта, 2018 пользователем Assol66

[Assol66]

33 минуты назад, UNA сказал:

Инспектором не принято во внимание, что автомобиль поврежден слева, и как указано в Заключении судебного эксперта №9.

Такое вполне возможно и при некооректном перестроении  автомобиля. Автомобиль резко перестроился, мотоциклист не успел притормозить и, что бы избежать столкновения, сдал влево и протаранил автомобиль слева. Вы же сами написали, что столкновение было сзади.

Изменено 29 марта, 2018 пользователем Assol66

[Assol66]

11 часов назад, UNA сказал:

и тут в ЛЕВУЮ!!! часть машины сзади в нее прилетает мотоциклист

 

[UNA]

54 минуты назад, Малыгин Олег сказал:

таким образом, некоторые доказательства истец (потерпевший)уже имеет.

тогда ответчик - непосредственный причинитель вреда. личность гонщика установлена?

конечно личность установлена, данные есть, на связь выходит. Вину стал отрицать после общения с инспектором... Спасибо за идею, остальное додумаю в соответствии с законом!

58 минут назад, Малыгин Олег сказал:

59 минут назад, Малыгин Олег сказал:

вы понимаете что такое доказательства по делу об апн

 

Я то понимаю) и суд понимает ) А наше ГАИ не понимает... Похоже намеренно все затягивают....

1 час назад, Малыгин Олег сказал:

автор, зачем вам мнение сторонних участников темы, не знакомых с материалами дела, при том, что:

?

Все средства хороши! Важно понимать мнение людей, не знакомых с материалами дела, т.к. появляются новые интерпретации дела! 

[Assol66]

22 минуты назад, UNA сказал:

Важно понимать мнение людей, не знакомых с материалами дела, т.к. появляются новые интерпретации дела! 

А зачем Вам такие интерпретации? Они могут быть ошибочны и, как раз потому, что люди не знакомы с материалами дела.

[UNA]

1 час назад, Assol66 сказал:

Эти обстоятельства не делают его автоматически виновным в ДТП.  Виновность в ДТП определяется не в ходе административного расследования. а в ходе гражданского судопроизводства.

гражданского? а чем доказывать?  

[Assol66]

13 минут назад, UNA сказал:

а чем доказывать?  

А это уже Вы сами решайте, чем Вы можете доказать? Вы писали, что есть видео, есть схема дтп, есть объяснения участников, просите о проведении трасологической экспертизы. 

[cs53]

Автор, кто виноват в ДТП решит суд. Без суда это не известно. 

По моему главгая ваша идея, что мотоциклист все уже признал, ездил без прав, да и обсуждать нечего. Но вам уже объяснили, что никакого значения не имеет отсутствие у него страховки и права управления. 

Вы тратите все силы на литературные приемы. Зачем вы пишете, что судья в шоке? ))) вы что думаете этим произведёте впечатление на форуме и покажите, что судья прямо всей душой за вас? Вы ошибаетесь. Это только против вас, как например нытьё о машине, которая гниет 

вполне возможно виноват мотоциклист в ДТП, но ведь всегда наглость, глупость и хамство приводит к проигрышу. Поэтому предполагаю, что чинить машину вам за свой счёт. 

Изменено 29 марта, 2018 пользователем cs53