Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

неправомерные действия суда


Рекомендуемые сообщения

\неправомерные действия судьи Военная прокуратура г. Выборг
Шеланов Олег Анатольевич./
Доброго времени суток! Хочу поделится с вами ситуацией, недавно произошедшей и ставшей мне известной в волю случая. Поведали мне её непосредственные участники событий, в данный момент действие продолжает развиваться. 
13 октября 2017 года в военную прокуратуру Выборгского военного гарнизона поступило заявление военнослужащего срочной службы рядового З. об якобы нанесённых ему телесных повреждениях, полученных от сержанта контрактной службы Сотникова А.А.
 Со слов потерпевшего побои были нанесены ему в субботу, во время проведения парково-хозяйственного дня, 7 октября 2017 года, о чем он немедленно сообщил в военную прокуратуру, отправив смс-сообщение на номер телефона горячей линии.
 Сотрудники прокуратуры прибыли в понедельник, 9 октября 2017 года и забрали рядового З.   в г. Выборг. За период с 7 октября по 9 октября рядового З.  видели все его сослуживцы, включая командиров подразделений и дежурную службу, он посещал солдатскую столовую и присутствовал на всех построениях подразделения. Перед убытием его с сотрудниками прокуратуры его так же видел командир полка, более того он опрашивал его.
В ходе опроса никакого разговора о побоях не было и не было замечено никаких видимых повреждений, причина, которую озвучили следователи, был мобильный телефон, который был изъят у рядового З.
Далее 13 октября рядовой З. пишет заявление по факту насильственных действий в отношении его со стороны сержанта контрактной службы Сотникова А.А. Спустя пять дней после убытия из расположения полка и неделю после происшествия.
После этого началось следствие, в ходе которого было допрошено около 10 военнослужащих, включая командира роты и старшину роты. Все допрошенные отрицают факт наличия телесных повреждений у рядового З. Ах да, забыл упомянуть о самом повреждении. Согласно медицинской экспертизе это гематома в левой скуловой области размером 2х2 сантиметра. Согласитесь тяжело не заметить. Также в ходе первичного медицинского осмотра была выявлена еще одна гематома на правом плече. О причине возникновения гематомы на плече потерпевший пояснил, что носил металлические трубы во время проведения хозяйственных работ. 
Шёл декабрь месяц. Крайние бойцы демобилизовывались. В их число входили рядовой Комаров и рядовой Глухойкин. Незадолго до дня увольнения их вызвали в прокуратуру. Если подсудимого, как и большинство свидетелей допрашивали по 3-4 часа без перерыва, то на этих свидетелей ушло минут по двадцать на каждого. Я общался с одним из них, Комаровым, уже после судебного заседания и дачи им показаний. Он сказал, что следователь ясно дал понять, что ему стоит дать нужные показания иначе у него могут быть проблемы с демобилизацией. 
В ходе судебного заседания он дал достаточно негативную характеристику рядовому З. , как склонному к обману и уклонению от исполнения служебных обязанностей. 
Вскоре был проведен следственный эксперимент о котором я расскажу чуть позже. 
 30 января 2018 года было назначено судебное заседание у судьи Шеланова Олега Анатольевича по делу №1-9/2018 по обвинению сержанта Сотникова А.А на 13.02.2018. 
13.02.2018  заседание было отложено в связи с не явкой в судебное заседание адвоката защиты на два дня.
15.02.2018 снова было перенесено в связи с неявкой свидетелей обвинения, при этом судья определил порядок проведения судебного следствия сначала рассмотрения доказательств обвинения, затем защиты.
21.02.2018 была допрошена медицинская сестра, проводившая первичный осмотр Зыбинского. Она рассказала о проведении осмотра рядового З. . После расспроса откуда появились синяки, он сообщил, что синяк на его лице появился в результате сдавливания его лица сержантом контрактной службы, но ничего не сказал о том, что ему наносили удары. На вопрос судьи о причине смены показаний она ответила, что ей сказали просто расписаться и поставить дату, больше от нее ничего не потребуется.
Также в этот день по видеосвязи была осуществлена дача показаний потерпевшим. В ходе дачи показаний потерпевший отказался от ранее заявленных исковых требований, пояснив, что, дословно: «обида прошла».(Тут стоит задуматься. Какая именно обида прошла у потерпевшего? Уж не та ли это обида за мобильный телефон, который был изъят у него подсудимым? Ситуацию с мобильным телефоном я опишу чуть позже.). Судья, как и остальные участники судебного процесса были потрясены. Олег Анатольевич тут же стал настойчиво предлагать потерпевшему подумать и дал ему пять минут времени. Рядовой З. долго мялся и смотрел на зону, которую не охватывает камера. Не могу сказать смотрел ли он на стену или на кого то в зале судебного заседания Наро-Фоминского гарнизонного военного суда. В итоге он попросил двадцать тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.
 Заседание было перенесено в связи с неявкой основных  свидетелей обвинения на 06.03.2018.
06.03.2018 На заседание приехал один из свидетелей обвинения, а другого доставили сотрудники ФССП. До этого оба свидетеля старательно уклонялись от явки в суд. В ходе судебного заседания, во время дачи показаний оба свидетеля путались в характере повреждения (цвете синяка). Так же были допрошены свидетели защиты, понятой и статист, которые принимали участие в проверке показаний на месте. Данные свидетели отметили, что во время проведения следственного эксперимента потерпевший неоднократно путался и получал подсказки от сотрудника следственных органов. Также во время проведения заседания, со слов статиста, судья и следователь неоднократно общались средствами невербальной коммуникации (перемигивались, кивали друг другу).
После допроса статиста адвокат подсудимого выступил с ходатайством о рассмотрении показаний еще пяти свидетелей, без их присутствия в судебном заседании. Данное ходатайство было частично отклонено, а именно суд отказался рассмотреть объяснения и протоколы очных ставок свидетелей без их участия, мотивируя это п. 2 статьи 281 УПК РФ. На что адвокат выступил с ходатайством о вызове данных свидетелей в суд. На вопрос судьи о причине их отсутствия в данный момент, адвокат пояснил, что большинство свидетелей демобилизовались, остальные проходят воинскую службу. Судья отклонил и это ходатайство, мотивируя тем, что стороне защиты было дано достаточно времени для предоставления доказательств. По нему было видно, что он торопится. На все ходатайства стороны защиты он отвечал отказом и постоянно затыкал адвоката, не давая порой закончить выступление. В общем пользовался судебной властью в полном объеме. В этот же день было окончено судебное следствие. Судья хотел дать час на подготовку к прениям. Адвокат выступил с ходатайством, но опять мимо. Выручил сотрудник прокуратуры, который посмотрел на часы и сказал, что ему не хватит времени подготовится к прениям, после чего судья без особых колебаний согласился. Поражает факт срастания органов военного суда и военной прокуратуры. Никакой, абсолютно никакой состязательности. О каком равноправии может идти речь? Ну не суть, заседание перенесли на следующий день.
07.03.2018 г. Прибыли в зал судебного заседания, для проведения судебных прений.       
     Первым выступал представитель обвинения. Читал с листа, даже не моргая. Полное безразличие было на лице и у судьи. Что нельзя было сказать о других участниках судебного процесса. Поясню, что же в прениях рассказал товарищ прокурор. Первый момент, который запомнился это показания медсестры. Он привел их в доказательство, полностью игнорируя то, что она сказала на судебном заседании, мотивируя это тем, что в журнале приема была сделана запись, её почерком. Хотя в материалах дела отсутствует экспертиза почерка и на суде женщина дала совсем другие показания.
       Второй момент доказательства, которые прокурор посчитал достаточными, а именно показания потерпевшего и показания двух свидетелей. При этом не один из свидетелей не видел факта удара, а видели только рядового З.  (потерпевший) и синяк (хотя оба описывают его по разному от цвета и до места где он находился). Теперь немного о потерпевшем. Рядовой З. проходил службу по призыву в в/ч 12086. За время службы зарекомендовал себя, как болезненный( большую часть службы провел в госпитале) и замкнутый боец. При этом неоднократно попадался с мобильными телефонами командирам всех степеней. На почве чего и произошёл первый конфликт между подсудимым и потерпевшим. Напомню, что в настоящее время во всех воинских частях очень строго относятся к пользованию средствами мобильной связи. Для этого есть свои причины и это влечет своего рода санкции. Командиры всех степеней обязаны следить за режимом секретности, поэтому обнаруженные средства мобильной связи изымаются и закладываются в специальный ящик, регистрируются и выдаются в строго определённые часы, пользование разрешено в строго отведенных местах. К чему я веду, если боец срочной службы (по призыву) будет замечен сотрудниками службы ЗГТ, сотрудниками ФСБ либо другими должностными лицами наказывается в первую очередь командир, при чем в денежном эквиваленте. Однако потерпевшего этот факт мало волновал, зато обида за то, что у него забрали, принадлежащую ему вещь была вполне явной (при чем неоднократно). Что вполне могло послужить мотивом для оговора подсудимого. Однако эта версия обвинителю кажется нелепой. Хотя я сам видел как сержант дрался с офицером за коробку молока) (давно было), это я про нелепость)
      Ну и третий момент, это наказание которое потребовал прокурор. Внимание, три года лишения свободы, ввиду того что у подсудимого есть жена и ребенок, три года условно плюс два года ограничения по военной службе. Челюсть отвисла у всех (даже у секретаря), у всех кроме великолепного дуэта. Далее выступал адвокат, который указал на не принятые во внимание доказательства и попросил оправдать подсудимого.
Теперь расскажу о приговоре, который вынес судья Шеланин. Сержанту Сотникову дали 3,5 года условного срока заключения, а так же два года ограничения по военной службе.
К тому же частично удовлетворили иск рядового З.  в размере 10000 рублей.
В настоящее время готовится аппеляция в вышестоящий суд. 
Приговор поражает воображение. Показания свидетелей защиты были частично использованы как доказательства обвинения. Все факты противоречащие основной версии обвинения были смяты и выброшены в урну. Показания, опровергающие вину подсудимого, признаны недействительными и ложными. Очень много сомнений вызывают доказательства обвинения и в ходе судебного заседания они не были устранены. Напомню, согласно Конституции Российской Федерации ст.49 п.3: «Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого». К тому же наказание должно соответствовать преступлению. Даже если суд считает подсудимого виновным, соразмерно ли наказание совершенному деянию?
Еще один важный момент. После оглашения приговора судья на прямую сказал подсудимому, что если бы он признал вину, получил бы штраф и остался служить в вооруженных силах. Вот оно правосудие. Заставить человека признать вину в том, что он не совершал.


Теперь немного подумаем дорогой читатель. Соответствует ли преступление наказанию?
Стоит ли ущемленное самолюбие обиженного ребенка сломанной жизни? Заслуживает ли семья подсудимого то, что они пережили за время этого судебного разбирательства и то что их ждет после вступления приговора в законную силу? Согласно ФЗ о «Воинской обязанности и военной службе» ст.51 п.е.1: военнослужащий подлежит увольнению: « в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно; следовательно подсудимого ждет увольнение со службы.
Видимо мы возвращаемся в Сталинские времена, когда любой мог донести на кого угодно и этого доноса было достаточно для наказания.
Я думаю, что мнения разойдутся, всегда расходятся, однако давно прошли те времена когда правосудие было слепо, теперь оно еще безмозгло и бессердечно. Поэтому я призываю общественность не оставлять этот вопрос без внимания. Пока подобное самоуправство будет сходить с рук, это будет продолжаться. В первую очередь мы-граждане Российской Федерации должны контролировать соблюдение своих законных прав и интересов. Пора привлечь этих вершителей судеб  к ответу!!!
Спасибо за внимание дорогой читатель.


 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Странно, чему Вы удивляетесь.

Тандем, вернее три: военный суд - военный прокурор - командир воинской части, всегда работают на благо своей Родины.

Интересы и законные требования подчиненных мало когда их волновали.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...