Непропуск пешехода (14.1 ПДД)

[Assol66]

7 часов назад, Недобрый сказал:

И я, и ВС РФ имеем в виду один и тот же переход...

Уверены? Как Вы себе представляете переход, на котором траектории пешехода и водителя не пересекаются?

[Vladimir stepchenlov]

52 минуты назад, Assol66 сказал:

Уверены? Как Вы себе представляете переход, на котором траектории пешехода и водителя не пересекаются?

Траектория - непрерывная линия движения мат.точки. Справедливости ради нужно заметить, что траектория - линия как прошедшего пути, так и планируемого.
На этом Вы, Assol66, сдулись и опять написали ерунду, а додумывать мысль нужно до конца.

Дело в том, что пересечение траекторий - наличие хотя бы одной точки пространства (x,y,z,t) на обеих траекториях. Для "юристов" поясню, что t - это время. Для практикующих "юристов", (x,y,z,t) - пространство во времени, например, наш мир. Для совсем уж заядлых "знатоков" права, для пересечения нужно врезаться. Но мы ценим человеческую жизнь и внесем погрешность, поэтому давайте считать не врезаться, а близко приблизиться. Ок?

Отвечая на Ваш вопрос "Как Вы его представляете...", спешу сообщить: легко, т.к. это любой пешеходный переход.

Изменено 14 марта, 2018 пользователем Vladimir stepchenlov

[cs53]

Очередной деревянный водитель. Напускает туман про какие то кормушки гибдд. Причём об этом ему сообщают друзья и суть кормушки в составлении протокола!!!! по не значительному нарушению. Дальше автор начинает нудеть и беспрерывно писать какие то свои теории и предлагает принять заранее позицию, что он прав. 

Какждая секунда потраченная на этого человека потрачена зря. Не интересный, не креативный персонаж не способный к судебным спорам. Он не интересен инспектору и не интересен судье. Это тот самый упёртый пассажир который сам приносит в суд доказательства своей виновности. 

[Vladimir stepchenlov]

15 минут назад, cs53 сказал:

Очередной деревянный водитель

И сразу на личности. Я так полагаю "юрист"?

15 минут назад, cs53 сказал:

Напускает туман про какие то кормушки гибдд. Причём об этом ему сообщают друзья и суть кормушки в составлении протокола!!!!

Да, кормушки, для меня не ново. Для Вас ново? Чтож я тоже думал, что на zonazakona.ru Легенды форума - юристы. 

15 минут назад, cs53 сказал:

Дальше автор начинает нудеть

Вы делаете вольный пересказ своими словами? А зачем?

15 минут назад, cs53 сказал:

беспрерывно писать какие то свои теории

Мои? Побойтесь Бога. КОАП писал не я.

15 минут назад, cs53 сказал:

предлагает принять заранее позицию, что он прав.

Я знаю кто Вас покусал, раз Вы видите во мне сектанта.

15 минут назад, cs53 сказал:

Какждая секунда потраченная на этого человека потрачена зря.

Очень надеюсь, что у Вас высокая скорость печати.

15 минут назад, cs53 сказал:

Не интересный, не креативный персонаж

Я тоже, если честно, считаю УК РФ, КОАП и пр. скучной темой для разговоров, но такова тематика форума. А креативить вообще не дают злыдни.  На днях решил пешеходу дорогу не уступить, так нет же...

15 минут назад, cs53 сказал:

не способный к судебным спорам.

А вот тут, дружок, дудки. Спорить будешь с мамой на кухне, а не в суде. 

15 минут назад, cs53 сказал:

Он не интересен инспектору и не интересен судье.

Судье еще не известно, а капитану ДПС приглянулся. Он мне даже телефончик дал.

15 минут назад, cs53 сказал:

Это тот самый упёртый пассажир который сам приносит в суд доказательства своей виновности.

Садись пять! 

Изменено 15 марта, 2018 пользователем Vladimir stepchenlov

[Недобрый]

11 часов назад, Assol66 сказал:

Как Вы себе представляете переход, на котором траектории пешехода и водителя не пересекаются?

Ну, просто беда с этим "практикующим юристом"!

Не знаю, как "практикующий юрист", но любой "практикующий водитель" (и даже пешеход!) легко могут себе представить такую картину:

[Малыгин Олег]

27 минут назад, Недобрый сказал:

легко могут себе представить такую картину:

на этом рисунке линии движения пересекаются (не тела, а их линии), что соответствует определению:

11 часов назад, Vladimir stepchenlov сказал:

Справедливости ради нужно заметить, что траектория - линия как прошедшего пути, так и планируемого.

=

верховный суд, толкуя нормы права:

20 часов назад, Недобрый сказал:

Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

видимо упустил одно слово "в направлении", чем вызвал бурную полемику среди участников темы.

очевидно, что отсутствие обязанности уступить дорогу происходит в случае, когда векторы движения .. не пересекаются.

=

[Недобрый]

35 минут назад, Малыгин Олег сказал:

видимо упустил одно слово "в направлении", чем вызвал бурную полемику среди участников темы.

очевидно, что отсутствие обязанности уступить дорогу происходит в случае, когда векторы движения .. не пересекаются.

Наверное так было бы точнее и однозначнее, но и толкование, данное ВС вполне работоспособное.

Суд исходил из того, что обязанность уступить дорогу пешеходу на нерегулируемом переходе может возникать  только при приближении ТС к этому переходу. Поэтому, траектория движения пешехода до того, как ТС приблизилось к переходу не имеет никакого значения. Он мог круги выписывать на этом переходе или противолодочным зигзагом ходить, или бегать туда-сюда по нему.

Главное, что сказал суд, это то, что у водителя ТС нет безусловной обязанности останавливаться перед нерегулируемым пешеходным переходом при наличии на нем пешеходов. 

[Малыгин Олег]

12 минут назад, Недобрый сказал:

Он мог круги выписывать на этом переходе или противолодочным зигзагом ходить, или бегать туда-сюда по нему.

все-таки предполагается, что на пешеходном переходе люди  перемещаются через дорогу, а не мечутся туда-сюда (пдд, п.1.2).

[Недобрый]

19 минут назад, Малыгин Олег сказал:

все-таки предполагается, что на пешеходном переходе люди  перемещаются через дорогу, а не мечутся туда-сюда (пдд, п.1.2).

Так же предполагается, что при наличии в зоне видимости пешеходных переходов, пешеходы должны переходить дорогу только по пешеходным переходам или по линиям тротуаров (обочин) на перекрестках. (пдд, п.4.3)

[Малыгин Олег]

кстати, про реального пешехода в этом деле все забыли, а мог бы хорошим свидетелем стать.

[*Аннушка*]

В 09.03.2018 в 20:07, Vladimir stepchenlov сказал:

Проигрывать не собираюсь, т.к. вину не признаю

Святая наивность... Сразу видно, опыта судебных тяжб - ноль.

21 час назад, Vladimir stepchenlov сказал:

показания инспектора = доказательство? 

 Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

 

[Vladimir stepchenlov]

13 минут назад, *Аннушка* сказал:

Святая наивность... Сразу видно, опыта судебных тяжб - ноль.

С одной стороны это хорошо, с другой плохо...
 

Аннушка,
1) Инспектор составил протокол и сам же постановил на месте, что я виновен;
2) Видео и фотофиксация инспектором не велась;
3) На моем видео нет никаких доказательств моей вины, ровно как и невиновности;
4) Показаний пешехода нет;
5) Показаний свидетелей нет;
6) Угол обзора инспектора и расстояние от него до перехода не позволяют объективно оценивать ситуацию на переходе.
этого не достаточно, чтобы объективно рассмотреть дело и понять виновен я или нет?

[nivasik]

Успокойтесь. И готовьтесь к экзекуции. 100% -я виноватость. Хоть по протоколу, хоть по видео. Дорогу пешеходу не уступил. 

[*Аннушка*]

Vladimir stepchenlov, держите в курсе развития ситуации и поделитесь судебным актом после окончания рассмотрения жалобы. А вдруг?..

В 08.03.2018 в 21:10, Vladimir stepchenlov сказал:

Приехал в гости в Москву и...

Москва слезам не верит (с).

[Недобрый]

39 минут назад, Vladimir stepchenlov сказал:

1) Инспектор составил протокол и сам же постановил на месте, что я виновен;

Скажите, Вам были разъяснены Ваши права? Есть в протоколе Ваша подпись о том, что права Вам разъяснены? Вы заявляли какие либо ходатайства?

[Vladimir stepchenlov]

46 минут назад, nivasik сказал:

Успокойтесь. И готовьтесь к экзекуции.

А с чего Вы решили, что я неспокоен. Наоборот, я радуюсь любому опыту.

46 минут назад, nivasik сказал:

100% -я виноватость. Хоть по протоколу, хоть по видео. Дорогу пешеходу не уступил

Я и не отрицаю, что не уступил. Я утверждаю, что не уступил, не нарушив ПДД. Обратное нужно доказать.

36 минут назад, *Аннушка* сказал:

Москва слезам не верит

Какие слезы? Я первый раз в суде! Ю-ху!!! Все так интересно. Я сегодня искал кабинет и забрел в зал заседаний. Прям страшно и дух захватывало, когда смотрел на клетку для подсудимого.

36 минут назад, *Аннушка* сказал:

держите в курсе развития ситуации

Ок.

14 минут назад, Недобрый сказал:

Скажите, Вам были разъяснены Ваши права? Есть в протоколе Ваша подпись о том, что права Вам разъяснены? Вы заявляли какие либо ходатайства?

Мне объяснили, что я могу не давать показания против себя, что я могу обжаловать постановление и на это у меня есть 10 дней, мне отказали в ходатайстве приобщить к делу видео с регистратора цитата: "Посмотрите дома видео и все поймете, не поймете, принесете в суд.", мне отказали в просьбе привлечь свидетелей правонарушения и пешехода цитата:"они все уже в метро". Под этим я подписался и оставил отметку о том, что не согласен с протоколом и кратко (всего три строки доступно) описал суть. 

Я думаю, что много того, что я не сделал для собственной защиты, посмотрим, какое решение вынесет суд. 

Изменено 15 марта, 2018 пользователем Vladimir stepchenlov

[Недобрый]

Вы расписались в протоколе о том, что права Вам разъяснены?

[Vladimir stepchenlov]

2 минуты назад, Недобрый сказал:

Вы расписались в протоколе о том, что права Вам разъяснены?

Да, в протоколе под словами, что мне разъяснили права, предусмотренные 25.1 КОАП и 51 конституции. И ответственность за ложные показания 17.9 25.6 КОАП

 

[*Аннушка*]

57 минут назад, Vladimir stepchenlov сказал:

1 час назад, *Аннушка* сказал:

Москва слезам не верит

Какие слезы?

Это просто пословица. Даже фильм с таким названием есть.

57 минут назад, Vladimir stepchenlov сказал:

Обратное нужно доказать

Нет.

Изменено 15 марта, 2018 пользователем *Аннушка*

[Недобрый]

27 минут назад, Vladimir stepchenlov сказал:

Да, в протоколе под словами, что мне разъяснили права, предусмотренные 25.1 КОАП и 51 конституции. И ответственность за ложные показания 17.9 25.6 КОАП

 

В таком случае отменить решение ИДПС в связи с процессуальными нарушениями не получится. 

К сожалению, тот факт, что дело об административном правонарушении рассмотрено лицом, составившим протокол, ВС РФ считает нормальным. Встречаются в регионах  отдельные вменяемые судьи, которые понимают всю дикость этого факта и удовлетворяют жалобы по этому основанию, но Питер, Москва к этим регионам не относятся.

[Малыгин Олег]

1 минуту назад, *Аннушка* сказал:

Определение.

?? -

добро пожаловать в главу 30 кодекса!

[Vladimir stepchenlov]

4 минуты назад, *Аннушка* сказал:

54 минуты назад, Vladimir stepchenlov сказал:

Обратное нужно доказать

Нет.

А как же 1.5 КОАП?

[Малыгин Олег]

2 минуты назад, Недобрый сказал:

К сожалению, тот факт, что дело об административном правонарушении рассмотрено лицом, составившим протокол, ВС РФ считает нормальным.

европейский суд, иногда признаваемый в рф, как мне представляется, высказывался иначе. а наши вершители и кодекс чтут постановления этого судебного органа. надо поискать.. 

[Vladimir stepchenlov]

3 минуты назад, Недобрый сказал:

Встречаются в регионах  отдельные вменяемые судьи, которые понимают всю дикость этого факта

Я в жалобу это написал, но только для нагрузки.

[*Аннушка*]

Поправила пост.