Правила расчета неустойки по алиментам

[Cutie Pie]

Добрый день, уважаемые участники форума!

Подскажите, где найти действующие на данные момент правила или методические указания, как правильно рассчитать неустойку по алиментам.

Ситуация.

БМ по суду обязан выплачивать а) алименты на 2-х детей в размере 1/3 от всех видов дохода б) содержание на жену до 3-х летия ребёнка в размере 1,5 МРОТ. Оба исполнительных листа были получены и направлены в алиментный отдел СП ФСПП, заведены два отдельных исполнительных производства. Муж вел себя по-разному, иногда не платил, иногда платил частично иногда платил полную требуемую сумму. Через 1,5 года мытарств жалоб и прочих разбирательств, которые всё ещё продолжаются (муж скрывает доход, ведя предпринимательскую деятельность), было получено 2 Постановления от пристава с помесячным расчетом долгов. В Постановлениях пристава долг за каждый месяц указан нарастающим итогом. 

Пристав сказала, что что они (приставы) не занимаются расчетом неустоек, мол, у адвокатов есть все необходимые формулы и таблицы.

Моя адвокат действительно сказала, мол, есть какая-то у неё программа и произвела расчет. Так, при сумме исходного долга в 296 тысяч рублей у неё получился размер неустойки в 3,5 млн рублей, а при суммах долга на детей 198 тысяч рублей - 12 млн. рублей. На мой взгляд, суммы явно абсурдные (хоть срок задолженности как раз составляет 3 года, т.е. почти максимальный). Начав разбираться, я увидела, что формула с накоплением включает в себя сложный процент, что явно противоречит логике. Однако, порыскав по верхам энторнэтов, вижу, что многие так и рассчитывают. Я произвела свой более корректный расчет, исключив сложный процент, суммы снижаются до 969 тыс. и 1,369 млн. соответственно, т.е. в 4 и 9 раз меньше, т.е. даже по более гуманной версии расчета сумма внушительная. 

Прошу помочь разобраться, как именно правильно считать, т.к. мне лишнего не надо, и я бы не хотела увидеть круглые глаза судьи.

 

П.С. Есть ещё много мелких деталей в платежах, как например, выплата в текущем месяце за прошлый. Но мне пристав сказала, что переплата в текущем месяце не покрывает долг прошлого месяца, что тоже вызывает вопросы.

Спасибо заранее за ответы!

Изменено 1 марта, 2018 пользователем Cutie Pie

[AlexeySPb]

1 час назад, Cutie Pie сказал:

срок задолженности как раз составляет 3 года, т.е. почти максимальный

максимальный срок задолженности - ну совсем не 3 три года, а все время взыскания алиментов

 

1 час назад, Cutie Pie сказал:

переплата в текущем месяце

засчитывается как погашение задолженности. как правило - самой дальней

1 час назад, Cutie Pie сказал:

, как именно правильно считать,

допустим , задолженность посчитана на 1 января 2018г. А в январе 2014 г алименты должны были быть заплачены в размере 1000р.  Задолженность по алиментам за январь 2014г образуется в 1 февраля 2014г. На момент расчета задолженности( 1.01.2018) прошло 365*4-31день. За каждый день - по 0,5% от 1000р,

 И так за каждый месяц. И корректировать в соответствии с частичным закрытием долга. т.е если  1 января 2016 было заплачено ( по задолженности за январь 2014г) 400р, то  формула будет  (365*2) день по 0,5% от 1000, плюс (365*2-31) день по 0,5% от 600р

[Малыгин Олег]

автору и другим. в разделе "алименты" закреплена тема с текстом постановления пленума вс от 2017 № 56.

о неустойке - пункты 63 - 65.

в частности, п.65 разъясняет порядок применения срока исковой давности.

=

[Cutie Pie]

14 минут назад, AlexeySPb сказал:

засчитывается как погашение задолженности. как правило - самой дальней

Вот это мне и непонятно. От него приходили платежи с назначением, например "1/2 март" от  15 марта и "2/2 март" от 01 апреля. Затем в апреле аналогично, числа 15 апреля "1/2 апреля" и числа 02 мая "2/2 апреля". Т.е. здесь просто сдвижка. А были такие месяцы, когда в марте пришёл только один платеж, а в апреле пришло 3 платежа - 2/2 за март и оба платежа за апрель. Руководствуясь такой логикой, получается, что этот третий платеж в апреле, несмотря на своё назначение платежа, относится к погашению какого-нибудь самого раннего месяца, а за март у него открывается период неустойки?

22 минуты назад, AlexeySPb сказал:

И так за каждый месяц. И корректировать в соответствии с частичным закрытием долга. т.е если  1 января 2016 было заплачено ( по задолженности за январь 2014г) 400р, то  формула будет  (365*2) день по 0,5% от 1000, плюс (365*2-31) день по 0,5% от 600р

А вот тогда формула становится очень сложной и я вижу риск, что судья просто не прорвется через паутину формул. Дело в том, что у него были очень плавающие выплаты и плавающий доход. Фактически, с назначением платежа "Погашение задолженности" у меня было только 2 платежа (по двум исполнительных листам). Пристав говорит, и адвокат поддерживает, что частичной оплатой задолженности могут быть только они, а все остальные платежи, где прямо и чётки фигурирует слово "алименты и месяц" не могут считаться погашением задолженности за более ранние месяцы. Сама пристав посчитала нарастающим итогом долг по месяцам, соответственно, в том месяце, где было частичное погашение, сумма нарастающим итогом уменьшилась.

А вы не могли бы сослаться на какое-нибудь решение суда, где формула вашего расчета фигурирует? Спасибо!

 

 

[Малыгин Олег]

6 минут назад, Cutie Pie сказал:

А были такие месяцы, когда в марте пришёл только один платеж, а в апреле пришло 3 платежа - 2/2 за март и оба платежа за апрель. Руководствуясь такой логикой, получается, что этот третий платеж в апреле, несмотря на своё назначение платежа, относится к погашению какого-нибудь самого раннего месяца, а за март у него открывается период неустойки?

если период оплаты указан, нет оснований для зачета более ранней задолженности.

9 минут назад, Cutie Pie сказал:

я вижу риск, что судья просто не прорвется через паутину формул.

формула простая. от вас должен быть расчет в форме таблицы. 

 

1 час назад, Cutie Pie сказал:

Я произвела свой более корректный расчет, исключив сложный процент, суммы снижаются до 969 тыс. и 1,369 млн. соответственно, т.е. в 4 и 9 раз меньше, т.е. даже по более гуманной версии расчета сумма внушительная. 

Постановление Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 N 23-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.К. Костяшкина"

При разрешении вопросов о возможности уменьшения неустойки за несвоевременную уплату алиментов суд обязан оценить обоснованность ее размера с учетом всех имеющихся обстоятельств

(выдержки)

В этой связи Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ положения пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку эти положения не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

=

 

[zavarow]

Если лишнего не надо, то не взыскивайте неустойку. Она в РФ безобразная. Взыскивайте просто долг.
А если все же надо, то считайте со сложными процентами, закон позволяет, поскольку нет в наличии заслуживающих внимание обстоятельств. Разорите бывшего мужа. Судья вам поможет.

[AlexeySPb]

20 минут назад, Малыгин Олег сказал:

если период оплаты указан, нет оснований для зачета более ранней задолженности.

совершенно верно

 На форуме суд.приставов эта тема обсуждена крайне подробно

Только что, zavarow сказал:

Она в РФ безобразная

платить надо вовремя

[zavarow]

А тех, кто недоплатил - разорять?

Выхода у ТС два. Или подавать на неустойку безумные суммы, позволенные нашим законодательством (неважно по какой формуле рассчитанные), или взыскивать лишь долг.

[AlexeySPb]

16 минут назад, zavarow сказал:

А тех, кто недоплатил - разорять?

вам уже много разговорили, что при уважительной причине неуплаты суд снижает неустойку.  Такой процент по неустойке и введен именно для защиты интересов ребенка, чтобы побудить плательщика в первую очередь заплатить деньги ребенку, а не налоги или кредиты

[ПапаВ]

7 часов назад, Cutie Pie сказал:

Так, при сумме исходного долга в 296 тысяч рублей у неё получился размер неустойки в 3,5 млн рублей, а при суммах долга на детей 198 тысяч рублей - 12 млн. рублей

А вы реально рассчитываете, что БМ на сегодняшний день не может закрыть полмиллиона, но обязательно заплатит суммы в десятки миллионов? Может о детях подумать самое время, а миллионы бумажные оставить и не мучать ни себя ни отца ваших детей и ни самих детей? Кем они вырастут и как они будут относиться к отцу (а в последствии и ко всем мужчинам) зная что отец миллионы должен (а таких денег ему за всю жизнь не заработать)

[zavarow]

4 часа назад, AlexeySPb сказал:

вам уже много разговорили, что при уважительной причине неуплаты суд снижает неустойку. 

Ой, вот только не надо. Суд ИМЕЕТ ПРАВО снизить сумму неустойки. А может и не снижать. Исключительно на усмотрение суда (то самое волюнтаристское "внутреннее убеждение", которое может руководствоваться чем угодно и ничего за несправедливость судье не будет). И такое право появилось лишь после трактовки Конституционного Суда, которая фактически отменила указание ВС неустойку не снижать.

4 часа назад, AlexeySPb сказал:

Такой процент по неустойке и введен именно для защиты интересов ребенка, чтобы побудить плательщика в первую очередь заплатить деньги ребенку, а не налоги или кредиты

Да, очень эффективная мера. Подняли с 0,2 до 0,5, чтобы устрашились и "охотнее" платили. Правда, общая задолженность по алиментам за последние годы выросла В РАЗЫ, но это ничего не значит. Надо еще поднимать. Вам про порочный круг не рассказывали?

[AlexeySPb]

1 час назад, zavarow сказал:

общая задолженность по алиментам за последние годы выросла В РАЗЫ, но это ничего не значит.

БЕЗ данных о числе должников. это говорит только о росте зарплат

[Малыгин Олег]

2 часа назад, zavarow сказал:

общая задолженность по алиментам за последние годы выросла

 

10 минут назад, AlexeySPb сказал:

это говорит только о росте зарплат

не уверен, что стартеру интересны общие рассуждения о морали и росте доходов населения..

поэтому предупреждаю

[Cutie Pie]

Да, верно, про морально-этические нормы расскажите моему бывшему мужу, который оставил меня с двумя детьми на руках, младшему при этом был 1 год. Более того, сделал это с особым цинизмом, увлекшись психотренингами, и поступив так со мной потому, что я отказалась их посещать и потворствовать его , мягко говоря, не самым психически нормальным увлечениям. Сумма в 2 млн. для него подъёмная. У него вполне успешный бизнес, хоть он и вывел его полностью в тень за последние несколько месяцев. А долг он нарастил исключительно из вредности и по наущению своих товарищей с психотренингов, руководствуясь всем известным принципом: маленький долг - проблема должника, большой долг - проблема кредитора. Он хочет играть в эти игры, я дам их ему.

Пожалуй, я схожу на консультацию к судье. Узнала вот, что оказывается можно проконсультироваться напрямую у судьи.

[Higtlight]

В 01.03.2018 в 14:59, Cutie Pie сказал:

Вот это мне и непонятно.

Что надо для расчёта неустойки.

1) Расчёт задолженности от пристава. (внизу должно быть написано:  на 1 января 2018 года сумма задолженности составляет ...... рублей).

2) Точные даты платежей с суммами. То есть: 12 сентября 2016 года - 5000 рублей. и так далее. Выписаные с банк акаунта что бы не было ошибки.

3) Исполнительный лист (решение суда с указанной суммой и датой начала).

 -------------------------------

Формула простая. 0,5 процента с суммы долга за каждый день просрочки.

Не получается у меня прикрепить файл здесь.

Изменено 5 апреля, 2018 пользователем Малыгин Олег
удалил флуд

[zavarow]

Добавлю, что неустойку можно считать по сложным процентам (процент на процент). Закон позволяет.

Кстати, неустойка принадлежит не ребенку. А взыскателю непосредственно.

[Higtlight]

37 минут назад, zavarow сказал:

Добавлю, что неустойку можно считать по сложным процентам (процент на процент). Закон позволяет.

Ссылки тут нельзя, но Вы не мог ли бы детальнее объяснить какой именно закон позволяет процент на процент? И что это вообще такое...

[Cutie Pie]

Добрый день, уважаемые юристы форума!

Учитывая, что моя предыдущая тема была закрыта (о правилах расчетах неустойки по алиментам), сообщаю результаты суда (вот вчера получила мотивированное решение).

Итак,

1) Мой расчет я произвела по максимуму - по формуле сложного процента. Сумма взыскания была примерно 15 млн. руб. (при этом, я была согласна на 3,5 млн. по формуле без сложного процента )

2) ответчик в суд явился с адвокатом, бились долго и упорно, полтора месяца и 3 судебных заседания. Они принесли свой расчет в стиле "сорок-сорок-рубль сорок" на сумму 500 тысяч.. Базировали свои расчеты на неправильных (ранее обжалованных) постановления судебного пристава, отдельно настаивали на исчислении алиментов не с даты подачи иска по алиментам в суд, а с даты получения исполнительного листа (т.е. пытались выбросить 1,5 года алиментов) ну и приводили свои доводы невиновности должника в образовании задолженности.

3) Судья сочла приводимые стороной Ответчика доводы о невиновности несостоятельными, т.е. обозначила вину Должника.

4) И расчет мой, и бывшего мужа признала неправильным, и (вы не поверите!) произвела СВОЙ расчет по каждому месяцу. В расчете содержатся арифметические ошибки по нескольким месяцам, общей суммой примерно 300 тысяч не в мою пользу. Однако, с методикой расчета я согласна (судья учла даты поступления платежа в следующем месяце как погашение задолженности за предыдущий месяц, но при этом, если месяц не был полностью погашен, то количество дней продлевалось до первого поступления платежа с назначением "оплата задолженности"). Т.е. расчет судьи вышел ни мне, ни бывшему мужу, а посередине - на 2,8 млн. 

5) По ходатайству адвоката со стороны Ответчика судья применила ст.333. Доводами были: наличие второго брака у Ответчика и официальный доход в 20 тысяч рублей. Мои контраргументы были: доход Ответчик скрыл, владеет двумя фирмами с миллионными доходами (были принесены данные бухбалансов! за 2015 и 2016 годы, 2017 год отсутствует, т.к. он их не сдал). А также на последнем заседании был раскопан факт, что муж продал имеющуюся долю в фирме с обороткой 80 млн. в год как раз в период судопроизводства, т.е. Ответчик имеет средства для выплаты неустойки в полном размере, т.к. имеет полученный доход от продажи и исчисленные дивиденды по этой фирме.

6) В итоге, судья мои доводы вообще игнорирует (в мотивированном решении об этом вообще ни слова), его аргументы о финансовой несостоятельности принимает и снижает посчитанные ею 2,8 млн до 750 тысяч рублей!

Вопросы у меня такие:

- имеет ли смысл подавать на апелляцию в данном случае?

- есть ли случаи в судебной практике, что по уже сниженному размеру неустойки в апелляции добивались пересмотра  применения ст.333 в сторону увеличения? Поиск по интернету показал, что все в апелляции бьются только за снижение. А за увеличение размера неустойки были иски? Как я понимаю, после решения КС от 27 октября 2017 года мне отменить ст.333 не получится. Поэтому а жалобе надо просить не отменить, а пересмотреть решение судьи. Но вопрос, как признать размер снижения неадекватным? Почему снижено в 4 раза от расчета? К какому факту необходимо апеллировать - что судья не приняла во внимание материалы заявленных мною ходатайств о наличии у должника достаточной финансовой состоятельности?

Заранее спасибо!

 

 

[zavarow]

Интересно, за все эти годы вы лично потратили на ребенка сопоставимую сумму?

[Cutie Pie]

Вопрос к чему? К общей философии? Неустойка не соизмеряется моими выплатами на содержание детей, как родителя, с кем они живут, неустойка - это штраф за неисполнение обязательств той стороной, которая ушла.

А что касается содержания детей и равенства долей в этом содержании, то да, я содержу детей полностью, бывший муж платит сейчас 5500 рублей. Условно говоря, его доля взноса в материальное обеспечение детей примерно... 5%. Да. У младшего столько стоит одна только футбольная секция в месяц. Ну или это средний чек нашего похода в магазин. Ну или 1 ботинки любому из детей. Ну или 1/2 от стоимости очков ребёнка. Можете измерять чем хотите. Короче, гноблёж меня на тему, как я бедного бывшего обираю, не состоялся.

[zavarow]

Взысканный долг по алиментам - возмещение ЧАСТИ Ваших затрат по обеспечению детей. Того, что Вы УЖЕ на них потратили. Вот я и хочу понять, насколько большая эта часть.

[Cutie Pie]

19 минут назад, zavarow сказал:

Взысканный долг по алиментам - возмещение ЧАСТИ Ваших затрат по обеспечению детей. Того, что Вы УЖЕ на них потратили. Вот я и хочу понять, насколько большая эта часть.

Вы специально что ли сейчас искажаете норму права? Долг по алиментам - это невыплаченная сумма алиментов. Долга сейчас вообще нет, он был в итоге взыскан в рамках исполнительного производства. Неустойка - это НЕ долг, неустойка - это ШТРАФ за возникновение этого долга.

Прошу вас не троллить тему.

 

[zavarow]

Хорошую золотую рыбку вам предоставил закон. "Хочу 15 миллионов"... Да только ДАЖЕ СУДЬЯ понял, что "лишнего мне не надо" - всего лишь поза.

[Cutie Pie]

1 час назад, zavarow сказал:

Хорошую золотую рыбку вам предоставил закон. "Хочу 15 миллионов"... Да только ДАЖЕ СУДЬЯ понял, что "лишнего мне не надо" - всего лишь поза.

Я ваше мнение услышала. Спасибо.

Всё же интересуют мнения по существу предмета.

[Малыгин Олег]

2 часа назад, Cutie Pie сказал:

не отменить, а пересмотреть решение судьи.

правильно: решение суда ... изменить.

2 часа назад, Cutie Pie сказал:

К какому факту необходимо апеллировать - что судья не приняла во внимание материалы заявленных мною ходатайств о наличии у должника достаточной финансовой состоятельности?

автор, сравните мотивы из решения с положениями ст. 330 гпк, а также с:

01.03.2018 в 15:17, Малыгин Олег сказал:

если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

т.е. сравните размер неустойки (750 т.р.) с размером задолженности.