Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

Безвыходная ситуация.


Рекомендуемые сообщения

7 минут назад, nebrit сказал:

2. На основании какой  статьи эту долю ДОЛЖНЫ предложить оставить себе взыскателю? Я  ещё понимаю, если за неустойку. Но за алименты? - не понимаю.

посмотрите взаконе об исполнительном ФЗ-229. там где глава про обращение взыскания через торги

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Статья 87. Реализация имущества должника

10. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
11. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
12. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Это  стопудово должно сработать в случае смерти должника?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 месяца спустя...

Здравствуйте, уважаемые! Расклад такой: судился я по коммуналке. Проиграл. Подаю на апелляцию. Но это не важно. Важно вот что: истец - компания, управляющая многоквартирным домом, не представила в суд договор управления МКД. Истец утверждает, что управляет  и предоставляет коммунальные услуги на основании протокола общего собрания собственников МКД. Насколько законны требования истца без представления в суд договора? Может быть он вообще никогда не заключался или заключался не со всеми собственниками. В ходатайстве о доказательствах при апелляции просить суд истребовать у истца договор или бесполезно?

И вот ещё что: в повестке дня собрания было: выбрать управляющую компанию. А в решении по этому пункту написано: заключить каждым собственником с УК договор управления в течение месяца. Типа в принудительном порядке. Такое решение, как я кумекаю, ничтожно. В первой инстанции судья спросила: - есть ли у меня ещё какие-либо доказательства ничтожности такого решения? Я говорю - кроме протокола и пары статей кодексов нету. Короче - послала меня подальше. Заявлять ли в апелляции про ничтожность решения в принудительном порядке заключить договор всеми собственниками? (Мой "клиент" стал собственником только через два дня после собрания. Имеет ли это значение в связи с ничтожностью принудительного заключения или никакого? По закону энтот "клиент" остался нанимателем по договору найма - ст. 64 ЖК РФ. Договор найма до сих пор не расторгнут. Кто имеет право требовать уплаты долгов за ЖКУ - наймодатель или непосредственный исполнитель-УК, не имеющая договора?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
14.05.2018 в 16:31, nebrit сказал:

Истец утверждает, что управляет  и предоставляет коммунальные услуги на основании протокола общего собрания собственников МКД. Насколько законны требования истца без представления в суд договора? 

Совершенно законны, если управляющая организация легитимно избрана собственниками.

Жилищно-коммунальные услуги предоставляются, потребитель ими пользуется? Надо оплачивать. Это обязанность граждан (будь то наниматель или собственник), закреплённая в главе VII Жилищного кодекса РФ.

14.05.2018 в 16:31, nebrit сказал:

Мой "клиент" стал собственником только через два дня после собрания... По закону энтот "клиент" остался нанимателем по договору найма - ст. 64 ЖК РФ. Договор найма до сих пор не расторгнут

Он приватизировал квартиру? Изучите ст. 153 ЖК РФ. Возникновение права собственности на квартиру автоматически в силу закона переводит его из категории нанимателя жилого помещения по договору социального найма в категорию собственника помещения с момента государственной регистрации права. При этом не требуется никаких специальных действий по расторжению договора социального найма, т.к. он просто утрачивает свою силу.

А всё остальное, извините - словоблудие и попытки оттянуть момент принудительного взыскания задолженности.

14.05.2018 в 16:31, nebrit сказал:

Заявлять ли в апелляции про ничтожность решения в принудительном порядке заключить договор всеми собственниками?

Решения общих собраний обжалуются отдельным иском в порядке, предусмотренном главой 9.1 Гражданского кодекса РФ. И к предмету Вашего иска (тем более по делу, уже проигранному в первой инстанции) не имеют отношения.

Изменено пользователем *Аннушка*
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Согласно нормам гражданского права правоотношения возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных закономп.1.1 ч.1 ст.8 ГК РФ. Согласно нормам жилищного права правоотношения из решений собраний не возникают. Согласно ч.1 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме должен быть заключён договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Представитель истца признал, что договор между истцом и ответчиками не заключался. Поскольку ст. 60 ГПК РФ не допускает иные доказательства возникновения правоотношений между упомянутыми истцом и ответчиками кроме как представлением в суд договора возмездного оказания услуг – а истец признал, что такого договора у него с ответчиками не имеется, – либо представлением в суд решения собрания, соответствующего закону, то неисследование судом такого решения на предмет законности есть прямое нарушение ст. 60 ГПК РФ. Ибо иных оснований возникновения правоотношений без договора между жителями многоквартирного дома и управляющей компанией гражданское право РФ не допускает. А жилищное право допускает только при наличии договора. На основании протокола общего собрания правоотношения не возникнуть не могут.

Ст.64 ЖК РФ прямо указывает, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечёт за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Почему бы не воспользоваться этой "дырой"? Я знаю, что суды никогда не требуют договор. Однако это не значит, что суды поступают  по закону. Прежде чем кредитор предъявит требования, он должен доказать наличие правоотношений по договору возмездного оказания услуг. Может быть он поставляет услуги "за спасибо"? А почему нет?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
5 минут назад, nebrit сказал:

Ст.64 ЖК РФ прямо указывает, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечёт за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Это правило было введено в целях придания дополнительной стабильности отношениям, возникающим из социального найма, и не имеет никакого отношения к ситуации по данной теме. Имеется в виду, что договор социального найма не подлежит изменению или расторжению в тех случаях, когда происходит смена собственника жилого помещения, являющегося его предметом. Кроме того, указанный договор сохраняется в неизменном виде и тогда, когда право хозяйственного ведения или право оперативного управления на такое жилое помещение переходит к другому субъекту. То есть наниматели продолжают пользоваться жилым помещениям на тех же условиях при смене наймодателя.

Касательно же ситуации по теме, повторюсь:

16.05.2018 в 10:39, *Аннушка* сказал:

Возникновение права собственности на квартиру автоматически в силу закона переводит его из категории нанимателя жилого помещения по договору социального найма в категорию собственника помещения с момента государственной регистрации права. При этом не требуется никаких специальных действий по расторжению договора социального найма, т.к. он просто утрачивает свою силу

 

9 минут назад, nebrit сказал:

Согласно нормам гражданского права...

Имеет место быть чисто жилищный спор.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вы меня не убедили, ибо не сослались на "автоматическую" статью. Но и  не надо. Лучше скажите, вот что: ч.1 ст.162 требует заключить договор с собственниками. Договора нет. Решение собрания: выбрать компанию такую-то и всем собственникам заключить в течение месяца договор. В повестке дня только выбор. "Заключить" в повестке дня нету. Решение ничтожно (ч.1 ст. 181.5). Чувак на момент собрания сосбственником ещё не был. 

Согласно нормам жилищного права правоотношения между жителями и управляющей компанией могу возникнуть только из договора. А не из решения собрания. (Из решения - это гражданское право. Не жилищное). Договора нет. Не заключался. С чуваком точно. А может быть и с остальными собственниками тоже не заключался. В судах его не показывали ни разу и никогда.

Эта управляющая компания договор не показывала никогда. У неё дюжина должников только в одном доме. Судится с разными должниками постоянно. Но показывает только протоколы собраний. Секретарь суда договора никогда не видела. Специально интересовался.

Изменено пользователем nebrit
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
18.05.2018 в 15:16, nebrit сказал:

Вы меня не убедили

Я и не собиралась. Можете и дальше пребывать в своих заблуждениях.

18.05.2018 в 15:16, nebrit сказал:

Согласно нормам жилищного права правоотношения между жителями и управляющей компанией могу возникнуть только из договора

И в какой же норме это указано?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ст.10 ЖК РФ.

Ещё десяток статей ЖК - все подразумевают заключение договора. Выбор собрания также подразумевает заключение договора с выбранной организацией. Но судам некогда соблюдать букву закона.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В конце концов - уп.компания не кто иной как контрагент по договору возмездного оказания услуг, обратившаяся в суд для взыскания по неисполненным обязательствам другой стороны ДОГОВОРА. Разве не требуется представить в суд сам предмет, доказывающий, что гражданин А. должен организации Б. чего-то там? А если организация В. подаст на гражданина А.? Тем более, что сейчас этих организаций пруд пруди. Но судам некогда в бумажки вчитываться.

Изменено пользователем nebrit
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Спасибо. Согласно ч.10 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор должен быть бумажным или электронным. Не устный. Либо он есть, либо его не существует в природе. Нет договора - извиняйте, вы не можете ссылаться на 155 статью.

ч.10 ст.155 ЖК РФ: «Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности».

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да я уж это просёк, что бодаться бесполезно. Там в апелляции совсем про другое. Управляющая компания в договоре, проект которого размещён на официальном сайте "Реформа ЖКХ", обязуется руководствоваться "... в т.ч. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354...", а начисляет, зараза, на зарегистрированных граждан взаместо проживающих. Поэтому я прошу в "Ходатайстве о доказательствах" истребовать договор. Вообще же там косяков судейских вагон и тележка. Судья хотела перед отпуском разгрести кучу скопившихся дел. Ну и разгребла...Применила то, что неприменимо. Не нашла противоречий в начислениях по счётчикам при отсутствии индивидуальных приборов учёта. Выдумала в совещательной комнате вопрос, который не выносился на обсуждение. Удовлетворила требование по статье, которая никаким боком не подходит. Решение настолько нелогично, что ставит под сомнение компетентность судьи. Короче, судья психанула (буквально), не вникая в суть тупо удовлетворила иск, потому что час, отпущенный на рассмотрение, уже вышел - а у меня речь была на 50 минут, в мотивированном решении сначала также тупо процитировала кучу статей кодексов, а дальше сами догадывайтесь, какую именно статью куда применила. Мало того, представитель истца в исковом буквально выдумала из башки статьи кодекса, а судья просто скопипастила у неё эту ахинею, чтобы как-то оправдать своё решение, поленившись заглянуть в ЖК и свериться с текстом статей. Несколько раз в решении написано, что в деле нет того-то и того-то, а оно в деле есть, и я указываю на каких листах дела всё это есть. Короче, пипец какое решение, хоть в коллегию жалуйся.До кучи наплевала на 23 и 123 статьи Конституции. Самую важную статью в этом деле - 157(ч.2)  ЖК вообще не вспомнила. Жуть!

Изменено пользователем nebrit
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...

Вопросец возник. Может быть кто-нибудь просветит меня?

Подал апелляцию от имени представителя ответчика. В жалобе перечислил 10 пунктов нарушений законности при принятии решения. Пришла по почте бумажка: сторонам предлагается подать до 20 числа возражения, потом материалы поступят в городской суд на рассмотрение. Стоит ли отправить "письменные пояснения" вдогонку к самой жалобе? Или приберечь до заседания? А вдруг не будет никакого заседания? Понимаю, что вопрос дурацкий. Но опыта нету.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 часа назад, nebrit сказал:

Стоит ли отправить "письменные пояснения" вдогонку к самой жалобе?

Стоит, чтобы судьи ознакомились с ними до заседания. И больше 5 пунктов судья не запомнит.

4 часа назад, nebrit сказал:

А вдруг не будет никакого заседания?

А куда оно денется?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Спасибо! 

В этот раз я буду умнее. Четыре пункта. Все "пояснения" уместились на 3,5 страницах.

Прошу уточнить. Дожидаться ихних возражений (если поступят) и нести в предпоследний день или сразу нести, не дожидаясь возражений? Тем более у меня там в "пояснениях" отсылка к паре пунктов договора, который само собою никто в глаза никогда не видел, но он (его проект) висит на сайте "Реформа ЖКХ" и я в ходатайстве о доказательствах прошу его всё ж таки истребовать у истца. Будет суду дополнительный стимул истребовать. Правильно я рассуждаю?

Изменено пользователем nebrit
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нда, посмеялся.

22.05.2018 в 13:02, nebrit сказал:

Поэтому я прошу в "Ходатайстве о доказательствах"

И какие же причины, препятствующие заявлению такого ходатайства в суде первой инстанции, вы указали? :biggrin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я в мировом суде не заявлял о истребовании договора. Наивно полагал,что если истец договор в суд не представит, то у него и не будет оснований требовать уплаты чего-нибудь по договору возмездного оказания услуг. Как же я ошибался...

Поскольку мировой судья на представление истцом договора забила болт, вот теперь я его хочу истребовать. Тем паче что там в договоре есть пунктик: собственник должен уведомить управляющую компанию о изменении численности жильцов. Собственник неоднократно уведомлял (устно). То есть исполнил то, что прописано в условиях договора. Но был послан конторскими служащими далеко далеко. Несмотря на то, что уведомление носило устный характер, доказать, что уведомление было, трудов не составит. Поможет или нет - посмотрим. Мне надо не столько откосить от долга - совсем не получится, но уменьшить можно - мне надо расшевелить управляющую компанию, чтобы она заключила уже наконец "дополнительное соглашение к договору", которое также в договоре упоминается. Мол, жить не буду, платить за воду и электричество не хочу, выписываться тоже не хочу.

Я так понимаю, что вторая сторона (контрагент) должна прежде всего доказать, что она честно выполнила ВСЕ условия договора, а потом требовать с другой стороны на условиях, оговорённых в договоре.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

16 минут назад, nebrit сказал:

Собственник неоднократно уведомлял (устно).

Во-первых, это нужно было доказывать в суде первой инстанции.

Во-вторых, на что это бы повлияло? Проживающих было меньше, чем зарегистрированных? 

И запомните на будущее: отсутствие договора управления или несоблюдение его формы не освободит собственника от оплаты выполненных работ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества.

А договор о предоставлении коммунальных услуг и вовсе может быть заключен путем  совершения конклюдентных действий.

Вы вообще слышали что-то о неосновательном обогащении? О действиях в чужом интересе?

23 минуты назад, nebrit сказал:

Я в мировом суде не заявлял о истребовании договора.

А ГПК читали? :biggrin:

Заявлять такое ходатайство в суде АИ абсолютно бессмысленно. Более того, его и в суде первой инстанции заявлять не нужно было, если отец на него не ссылался. В этом случае наоборот следовало указывать, что несмотря на выбор способа управления, договор не заключался, его существенные условия сторонами не согласовывались, доказательства выполнения работ и их объема истцом не представлены и т. д. и т. п.

Что вы вообще собираетесь делать в суде АИ с такой-то кашей в голове? :biggrin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Уважаемый, я на 10 страницах в суде первой инстанции расписал, что договор в самом деле с ответчиками не заключался. Нашёл "дырку" в ЖК про сохранение договора социального найма. Когда было собрание, ответчики не были собственниками. Решение общего собрания о понуждении всех собственников заключить договор с выбранной на собрании компанией ничтожно. И тд. и тп. Там 14 страниц текста в деле подшитых. Они там есть. Только на закон судьям плевать. Он шлёпают все подобные дела под копирку в течение 30 минут и не дают рта раскрыть.

Истец ссылался на протокол собрания. Без реестра с именами собственников. В протоколе не было в повестке дня: всем собственникам принудительно заключить договор. Только выбор компании. Выбрать - не значит заключить.Это просто выбрать. Я в самом начале заседания спросил у представителя истца: назовите точную дату возникновения правоотношений! - Я не знаю...Где-то в конце 2011 года после собрания. На основании чего ? На основании протокола... Ни одна статья ни одного кодекса не устанавливает возникновение правоотношений из протокола.А только из решения собрания или договора. А решение "всем заключить" ничтожное. (Но судья его подменила в своём решении на "недействительное". Якобы я настаивал на недействительности, каковую надо доказывать, а доказательств у меня нету. Однако  ничтожность доказывать не надо, Достаточно сравнить повестку дня и что решили. И не превысили ли полномочия).

Судья торопилась в отпуск. Ей было некогда. Впрочем, я не обольщаюсь, что и теперь в апеляционной инстанции времени вряд ли выделят больше. Поэтому у меня конкретно четыре пункта в "пояснениях". два касаются факта непроживания в течение 4,5 лет и два касаются условий, прописанных в договоре. Мне уже плевать,что его не заключили с ответчиками. Договор существует. Надо его выполнять!

(Зарегистрированных трое. Живёт один. По новым "Правилам" на зарегистрированных начислять нельзя).

Я подозреваю, что договора вообще не существует. Только неподписанный проект. Но в жилинспекцию не пойду. Пусть суд его у истца всё-таки истребует.

Изменено пользователем nebrit
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

29 минут назад, nebrit сказал:

я на 10 страницах в суде первой инстанции расписал, что договор в самом деле с ответчиками не заключался.

Неудивительно, что никто их не читал.

 

32 минуты назад, nebrit сказал:

Нашёл "дырку" в ЖК про сохранение договора социального найма.

Нет никакой дырки. Вам же уже объяснили выше. К тому же такие безумные идеи пресекаются указанием на то, что совпадение кредитора и должника в одном лице прекращает обязательство.

 

35 минут назад, nebrit сказал:

По новым "Правилам" на зарегистрированных начислять нельзя

Да что вы говорите. :biggrin:

 

35 минут назад, nebrit сказал:

Зарегистрированных трое. Живёт один.

Дык, по "новым" правилам в случае временного отсутствия потребителя перерасчет осуществляется только если отсутствует техническая возможность установки приборов учета. И для перерасчета нужно подавать заявление и документы, перечень которых определен этими правилами. Никто его не будет производить только потому, что кто-то там устно сообщил об изменении количества проживающих.

41 минуту назад, nebrit сказал:

Договор существует.

 

42 минуты назад, nebrit сказал:

Я подозреваю, что договора вообще не существует.

Вы уж определитесь... :biggrin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

35 минут назад, Coldplay сказал:

Да что вы говорите

Найдите "Правила". И поищите в них что-нибудь типа "зарегистрированные граждане". Вы будете приятно удивлены. Вода, газ, свет, мусор, канализация -  только на проживающих. Во всём тексте Постановления (включая "Правила" и приложения к ним, разумеется) "зарегистр" встречается только ТРИ раза! И непосредственно начислений эти разы не касаются. "Ctrl F" вам в помощь!

Если договор есть - пусть покажут позырить. Если так и не подписали - пусть выкручиваются. Пока что в суде не показывали ни разу.

Там отсутствует техническая возможность установки индивидуальных приборов. Одна кухня на восемь комнат. Поэтому приборов нет даже на этажах. Что явно перебор. Могли бы хоть на этажах поставить. Бывшее общежитие. Один носки в тазике стирает и доширак жрёт, у другого с утра до вечера пироги, стиралка, утюги и пр. - платят все одинаково по норме.

35 минут назад, Coldplay сказал:

Нет никакой дырки. Вам же уже объяснили выше. К тому же такие безумные идеи пресекаются указанием на то, что совпадение кредитора и должника в одном лице прекращает обязательство.

Дырка есть! Жилищный кодекс главнее Гражданского в этом конкретном случае. А в ЖК имеется дырка, до сих пор не залатанная. В отличие от аналогичной статьи в Гражданском. По Жилищному наймодатель не меняется при переходе права собственности. Про смену наймодателя в ЖК просто ЗАБЫЛИ написать. Вот и получилась дырка.

Для перерасчёта можно заключить дополнительное соглашение к договору и вуаля! Можно установить факт непроживания. (А не временного отсутствия). Приписка (регистрация) при начислениях не имеет никакого значения. Абсолютно! Так говорит сегодняшний подзаконный акт - "Правила...", действующие, если не ошибаюсь, с сентября 2012 года и по сей день.

https://www.zonazakona.ru/forum/topic/84573-novyie-pravila-predostavleniya-kommunalnyih-uslug/

 

Ответчица с ребёнком-сособственником проживают в другом месте, но в этом же городе. Перерегистрироваться не обязаны.

Изменено пользователем nebrit
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

10 часов назад, nebrit сказал:

Найдите "Правила".

:biggrin:

 

10 часов назад, nebrit сказал:

Вода, газ, свет, мусор, канализация -  только на проживающих.

А как исполнитель определяет количество проживающих? Правильно, исходя из имеющихся сведений о количестве зарегистрированных. А акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, составляется в случае, если исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания.

 

10 часов назад, nebrit сказал:

Там отсутствует техническая возможность установки индивидуальных приборов.

В этом случае представляется акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета. Вы его представляли исполнителю? Вы представляли доказательства представления исполнителю такого акта в суд первой инстанции? Полагаю, что нет. :biggrin:

 

10 часов назад, nebrit сказал:

Дырка есть!

Поскольку ваш мосх не состоянии переварить такую простую мысль, что не может некое лицо быть одновременно наймодателем и нанимателем одного ЖП, могу лишь пожалеть вашего клиента.
Собственно, как только вы откроете рот и начнете нести всю озвученную тут ахинею, суд вас прервет и удалится для вынесения ап. определения.
За сим все.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...