Ограждение парковок во дворе мнооквартирного дома.

[СергейОмск]

Здравствуйте. Попробую описать предельно ясно суть вопроса. Не так давно приобрел квартиру (вторичка). 100% парковочных карманов во дворе огорожена столбиками с цепями, то есть авто туда поставить невозможно. На мои вопросы на тему "что за бардак тут происходит?" старшая по дому пояснила, что в 2015 году было проведено собрание жильцов, и под протокол голосования с жильцами - автовладельцами был заключен некий "договор аренды" на эти парковочные места, и я  при желании могу написать заявление ЕЙ, и она ВЫДЕЛИТ мне где нибудь в другом конце двора место под мою машину. Сами ограждения со слов старшей возводили жильцы, без какой - либо проектной документации. Сегодня написал заявление в управляющую компанию с просьбой пояснить данную ситуацию и правовое обоснование возведения этих конструкций, ограничивающих мои права на пользование "общей" придомовой территорией, не знаю уж, насколько корректно оно составлено - судить вам. С высокой долей вероятности УК сошлется на вышеупомянутый протокол голосования 2015 года и некий "договор аренды". Что я могу предпринять помимо судебного иска с целью опротестовать данное голосование как ущемляющее мои права как собственника? А если подавать иск то кто ответчик? Управляющая компания? Помогите пожалуйста, средств на оплату услуг юриста у меня к сожалению нет, и в суде тоже придется защищать себя самому.

Заявление в УК.odt

Забыл добавить - опять же, со слов старшей по дому, межевание произведено, и земля в собственности жильцов.

Изменено 12 февраля, 2018 пользователем СергейОмск

[Курилко Лариса Ивановна]

Самое главное Вы написали в конце. Земля в собственности жильцов и общее собрание жильцов имеет право распоряжаться ее судьбой. Человек берет в аренду землю под парковку, платит за нее, деньги идут  на благо всех собственников дома. Все здесь в порядке. 

Вот если бы землей распоряжвлись незаконно, например, она принадлежала бы городу, а город не сдавал бы ее в аренду, тогда другое дело.

так что действия  старшей по дрму законны. Тем более, Вам готовы выделить землю под парковку, в чем проблема?

[СергейОмск]

Только что, Курилко Лариса Ивановна сказал:

Самое главное Вы написали в конце. Земля в собственности жильцов и общее собрание жильцов имеет право распоряжаться ее судьбой. Человек берет в аренду землю под парковку, платит за нее, деньги идут  на благо всех собственников дома. Все здесь в порядке. 

Вот если бы землей распоряжвлись незаконно, например, она принадлежала бы городу, а город не сдавал бы ее в аренду, тогда другое дело.

так что действия  старшей по дрму законны. Тем более, Вам готовы выделить землю под парковку, в чем проблема?

Я не готов к тому что мои права на использование земли ограничены. Данное решение собрания и договор (если они существуют, об этом я узнаю в течении 10 дней, недеюсь) нарушают мои права на пользование этой землей в пользу автовладельцев выделивших себе персональные места и огородивших их, установленные п.1 ст. 36 ЖК РФ. И собираюсь обжаловать это решение на основании п. 6 ст. 46 ЖК РФ.
Я не нуждаюсь в каком - либо выделении, я вправе использовать любую парковочную зону в пределах придомового участка. И у меня большие сомнения возникают, как в договоре можно прописать выделение конкретно взятого участка 3 на 4 метра в пользование отдельно взятого жильца. Парковочные зоны никак не размечены, стобики, цепи и ограничители утановлены кустарно.

Изменено 13 февраля, 2018 пользователем СергейОмск

[*Аннушка*]

2 часа назад, СергейОмск сказал:

собираюсь обжаловать это решение на основании п. 6 ст. 46 ЖК РФ

Вы, конечно же, ознакомились с этим пунктом?  Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Обратите внимание, что в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Соответственно, до обращения в суд необходимо будет направить уведомления всем собственникам помещений в МКД, принимавшим участие в общем собрании в 2015 г.

2 часа назад, СергейОмск сказал:

у меня большие сомнения возникают, как в договоре можно прописать выделение конкретно взятого участка 3 на 4 метра в пользование отдельно взятого жильца. Парковочные зоны никак не размечены

Это можно понять, лишь видя текст договора.                                                                                                                                                                                                                                                          

[СергейОмск]

Только что, *Аннушка* сказал:

Вы, конечно же, ознакомились с этим пунктом?  Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Обратите внимание, что в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Соответственно, до обращения в суд необходимо будет направить уведомления всем собственникам помещений в МКД, принимавшим участие в общем собрании в 2015 г.

Это можно понять, лишь видя текст договора.                                                                                                                                                                                                                                                          

Я безусловно, учту ваш совет, спасибо. Я считаю что данное решение СУЩЕСТВЕННО нарушило мои права как собственника, но решать конечно будет суд. Данные собственников можно поднять из этих же документов и направить каждому письменное уведомление. Немного непонятно, когда наступает момент "узнавания" собственником о принятом решении. На мой взгляд это будет тогда, когда  я получу официальный ответ от УК со ссылкой на правообразующие документы. В свободном доступе (например на сайте УК) этого протокола голосования нет.
Ситуация на мой взгляд близка к абсурду. Два года назад 16 человек (со слов старшей именно столько собственников авто было на тот момент в доме) какими то непонятными путями состряпали некие документы и захватили землю в свое пользование. А новым собственникам, таким как я, предлагают смирится и ставить свою машину непонятно где в каком то непонятном кутке, да еще и делать ключи от замков за свой счет. но это все конечно уже за пределами правового поля.
Непонятно кто должен выступать ответчиком. Я вижу это так - получаю ответ из УК, пишу им требование о сносе указанных конструкций, получаю отказ, и уже имея на руках отказ иду в суд указав в качестве ответчика управляющую компанию. Поправьте пожалуйста если я в чем то ошибаюсь.

Изменено 13 февраля, 2018 пользователем СергейОмск

[*Аннушка*]

21 час назад, СергейОмск сказал:

Немного непонятно, когда наступает момент "узнавания" собственником о принятом решении. На мой взгляд это будет тогда, когда  я получу официальный ответ от УК

Полагаю, что в Вашем случае - да. Если в процессе будет заявлено о пропуске срока обращения в суд, именно это Вам предстоит написать в заявлении о восстановлении срока.

21 час назад, СергейОмск сказал:

Непонятно кто должен выступать ответчиком

Надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД всегда является лицо, по инициативе которого было проведено данное собрание. Это может быть как управляющая организация (УО), так и кто-то из собственников. 

21 час назад, СергейОмск сказал:

Я вижу это так - получаю ответ из УК, пишу им требование о сносе указанных конструкций, получаю отказ, и уже имея на руках отказ иду в суд указав в качестве ответчика управляющую компанию. Поправьте пожалуйста если я в чем то ошибаюсь.

Никакое требование в УО заявлять не нужно. Во-первых, оно всё-равно не будет выполнено, если конструкции действительно установлены на основании легитимного решения общего собрания собственников помещений. Во-вторых, этого не требует закон. В-третьих, это потеря времени.

Кто будет ответчиком - узнаете, когда увидите документы общего собрания 2015 года.

21 час назад, СергейОмск сказал:

Данные собственников можно поднять из этих же документов и направить каждому письменное уведомление

Это затраты, каждое заказное письмо стоит не менее 50 рублей. И не факт, что УО поделится с Вами персональными данными собственников.

21 час назад, СергейОмск сказал:

Я безусловно, учту ваш совет, спасибо.

Благодарить на форуме юристов, которые помогли Вам советом, принято нажатием в правом нижнем углу сообщения значка .

[СергейОмск]

Только что, *Аннушка* сказал:

Это затраты, каждое заказное письмо стоит не менее 50 рублей. И не факт, что УО поделится с Вами персональными данными собственников.

Хм...  а может ли считаться уведомлением расклейка объявлений на каждом подьезде? С фотофиксацией сего. Вроде бы тоже письменная форма. Или поквартирный обход с листом - уведомлением и сбором подписей о таковом. Дом не так уж велик, 60 квартир.

Изменено 14 февраля, 2018 пользователем СергейОмск

[*Аннушка*]

18 минут назад, СергейОмск сказал:

а может ли считаться уведомлением расклейка объявлений на каждом подьезде?

Сложно сказать, как отнесётся к этому суд, в который Вам предстоит обратиться.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение (уведомление) может осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

При этом отсутствие доказательств уведомления лицом, оспаривающим решение собрания, других участников гражданско-правового сообщества является в силу части первой статьи 136 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без движения.

Нужно искать и изучать судебную практику по п. 6 ст. 181.4 ГК РФ по обжалованию решений ОССП в МКД . Займитесь этим самостоятельно.

Изменено 14 февраля, 2018 пользователем *Аннушка*

[RealTor]

Тут тонкий вопрос. СОгласно п.5 ст. 46

Цитата

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Откуда можно сделать вывод, что если ОСС превысило свои полномочия, то его решение не обязательно для собственника. 

Сомневаюсь, что у ОСС есть компетенция ограничивать(п.2 ч.2 ст.44 ЖК) право собственника на пользование ОИ(ч.2 ст.36 ЖК).

Если некое ОИ было передано в пользование(п.3 ч.2 ст.44 ЖК) кому-то, то из этого факта не следует, что другие собственники не могут им пользоваться. Передача ОИ в аренду не входит в полномочия ОСС.

Таким образом, можно просто потребовать устранить препятствия в пользовании ОИ конкретным собственником.

 

[*Аннушка*]

В 13.02.2018 в 17:15, СергейОмск сказал:

когда  я получу официальный ответ от УК со ссылкой на правообразующие документы

Получили?

[СергейОмск]

23 часа назад, *Аннушка* сказал:

Получили?

Не получил. Нужно искать время и ехать в УК требовать объяснений по поводу их молчанки на зарегистрированное заявление.

В 25.02.2018 в 06:19, RealTor сказал:

Тут тонкий вопрос. СОгласно п.5 ст. 46

Откуда можно сделать вывод, что если ОСС превысило свои полномочия, то его решение не обязательно для собственника. 

Сомневаюсь, что у ОСС есть компетенция ограничивать(п.2 ч.2 ст.44 ЖК) право собственника на пользование ОИ(ч.2 ст.36 ЖК).

Если некое ОИ было передано в пользование(п.3 ч.2 ст.44 ЖК) кому-то, то из этого факта не следует, что другие собственники не могут им пользоваться. Передача ОИ в аренду не входит в полномочия ОСС.

Таким образом, можно просто потребовать устранить препятствия в пользовании ОИ конкретным собственником.

 

Да, вы меня натолкнули и на такой вариант, спасибо. Но устранение без демонтажа кучи столбиков и капканов не представляется мне возможным. Сомневаюсь что суд обяжет каждого собственника предоставить мне ключ от его замка.

[RealTor]

17 часов назад, СергейОмск сказал:

Да, вы меня натолкнули и на такой вариант, спасибо. Но устранение без демонтажа кучи столбиков и капканов не представляется мне возможным. Сомневаюсь что суд обяжет каждого собственника предоставить мне ключ от его замка.

1. Сносите их: пишите в УО и в администрацию. Скорее всего столбики утановлены без проекта, самовольно итд итп.

2. ОСС не имеет полномочий определять порядок пользования общим имуществом для собственника(ключик получить итд итп)

[AlexeySPb]

чисто интересно, будет ли  потом тема от автора - "некуда поставить машину!  на придомовой территории паркуются с окрестных домов"?

[RealTor]

22 минуты назад, AlexeySPb сказал:

чисто интересно, будет ли  потом тема от автора - "некуда поставить машину!  на придомовой территории паркуются с окрестных домов"?

Ему и так некуда поставить машину. То, что происходит - чистой воды беспредел. А защиту двора от "чужаков" можно обеспечить, не нарушая прав других собственников.  

Изменено 1 марта, 2018 пользователем RealTor

[*Аннушка*]

28 минут назад, RealTor сказал:

То, что происходит - чистой воды беспредел

Это исключительно ваше мнение.

Выше вы сами процитировали норму, в соответствии с которой решение собственников помещений в МКД, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников.

А в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им,  относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.

Но в любом случае следует видеть документы собрания, формулировку решения в протоколе.

19 часов назад, СергейОмск сказал:

Сомневаюсь что суд обяжет каждого собственника предоставить мне ключ от его замка

Если решение собрания оформлено юридически правильно, со ссылкой на вышеуказанный пункт ст. 44, в иске, вероятнее всего, откажут.

Изменено 1 марта, 2018 пользователем *Аннушка*

[RealTor]

Вы действительно считаете, что решение ОСС, звучащее по факту, как "разрешить Иванову пользоваться участком, а Петрову запретить" законным, принятым в соответствии с  пунктом 2 части 1 ст. 44 Жилищного кодекса  и ни разу не противоречащим ч.2 ст.36 ЖК?

Петров за содержание всего ОИ, вроде как , денежку платит.

Тогда можно людям первого сорта через парадный вход входить, а людям второго только через чёрный? :)))

 

Изменено 1 марта, 2018 пользователем RealTor

[СергейОмск]

7 часов назад, RealTor сказал:

1. Сносите их: пишите в УО и в администрацию. Скорее всего столбики утановлены без проекта, самовольно итд итп.

Ну вы же сами понимаете что УО и администрация отделаются отписками сославшись на вышеупомянутые нормы ЖК. Почти что уверен что проекта нет как такового, я уже писал что столбики установлены "кустарно" самими же жильцыми, паковочные места никак не размечены. Но самовольно снести без тяжелых инструментов будет затруднительно, сделано коряво но прочно. Плюс сопутствующие разборки с местными аборигенами, самые продвинутые и к административке могут подтянуть попытаться за уничтожение имущества.

[*Аннушка*]

СергейОмск, если УО не предоставит Вам  исчерпывающую информацию, истребовать с них необходимые документы, включая протокол собрания, Вы сможете непосредственно в суде, подав соответствующее ходатайство в порядке ст. 57 ГПК РФ.

29 минут назад, RealTor сказал:

за содержание всего ОИ, вроде как , денежку платит

В пределах размера площади своей квартиры.

[RealTor]

1 час назад, *Аннушка* сказал:

В пределах размера площади своей квартиры.

Вы наверное имели ввиду размер платы? При чём тут  размер платы за обслуживание ОИ, которую платит автор? Петров платит свою долю за содержание ВСЕГО ОИ.

 

2 часа назад, СергейОмск сказал:

Ну вы же сами понимаете что УО и администрация отделаются отписками сославшись на вышеупомянутые нормы ЖК.

Не понимаю. Вы экстрасенс?

Изменено 1 марта, 2018 пользователем RealTor

[Малыгин Олег]

1 час назад, СергейОмск сказал:

..сами понимаете что УО и администрация отделаются отписками сославшись на вышеупомянутые нормы ЖК.

управляйка отпишется, администрация - возможно если не их сфера. смотрите:

ЖК РФ / Раздел I / Глава 2 /

Статья 20. Государственный жилищный надзор, муниципальный жилищный контроль и общественный жилищный контроль

1. Под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений .. также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, .. требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах   .. посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

4. Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

4.2. Основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления.. обращений и заявлений граждан.. о фактах нарушения требований .. порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ..

=

 

[*Аннушка*]

14 часов назад, RealTor сказал:

При чём тут  размер платы за обслуживание ОИ?

Меня умиляют ваши посты на форуме. Стесняюсь спросить: вы кто по образованию и профессии? Юрист?

Читаем Жилищный кодекс Российской Федерации (системно, а не по вершкам):

Цитата

Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
<...>
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Цитата

Статья 154. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги

<...>
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

 

 

[RealTor]

45 минут назад, *Аннушка* сказал:

Читаем Жилищный кодекс Российской Федерации (системно, а не по вершкам):

И дальше, что? Как размер платы за СирЖ влияет на то, может пользоваться собственник ОИ или нет? Выражайте свои мысли яснее.

Цитата

Меня умиляют ваши посты на форуме. 

Меня тоже умиляет ваша уверенность в том, что собственники с большинством голосов могут одним собственникам разрешить пользоваться неким ОИ, а другим запретить.

Изменено 2 марта, 2018 пользователем RealTor

[*Аннушка*]

2 минуты назад, RealTor сказал:

И дальше, что?

Понятно. Не юрист.

[RealTor]

3 минуты назад, *Аннушка* сказал:

Понятно. Не юрист.

Я гляжу Вы не только в правовых вопросах больше гадать любите и "оффтоп" разволить.

Сколько снобизма. Но как аргумент в споре слабый.

Вы юрист, а регулярно пишите глупости.Вам напомнить?

Изменено 2 марта, 2018 пользователем RealTor

[Малыгин Олег]

ув. участники! прошу не отвлекаться на личности.

11 минут назад, *Аннушка* сказал:

Понятно. Не юрист.

 

10 минут назад, RealTor сказал:

Я гляжу Вы не только в правовых вопросах больше гадать любите и "оффтоп" разволить.

Сколько снобизма. Но как аргумент в споре слабый.

Вы юрист, а регулярно пишите глупости.Вам напомнить?

=