Соотношение подготовки (собеседования) и предварительного СЗ, обязательность ведения протокола

[Анастасия Б]

Ситуация

СОЮ, раздел имущества, процесс прошел в два заседания, одно из которых назвали собеседованием (протокол в деле отсутствует), а второе - рассмотрение по существу с вынесением решения.

(При этом, у той же судьи регулярно первые заседания проходят без  секретаря и протокола, однако в деле потом кратенький протокольчик всегда лежит).

Отсутствию протокола при первом ознакомлении не придала особого значения, при повторном уточнила этот момент, мне сказали - это мол было не предварительное , а беседа, поэтому протокола нет и не должно быть.

Возникает вопрос, а может ли за собеседованием вот так назначаться основное СЗ, без предварительного, а в деле рассмотренном быть всего один протокол одного заседания?

 

[Assol66]

3 часа назад, Анастасия Б сказал:

Возникает вопрос, а может ли за собеседованием вот так назначаться основное СЗ, без предварительного, а в деле рассмотренном быть всего один протокол одного заседания?

Всегда умиляют подобные вопросы. Что Вы хотите получить в ответ? Если Вас не устраивает решение, то отсутствие протокола никак не повлияет на его обжалование.

[Анастасия Б]

3 минуты назад, Assol66 сказал:

Всегда умиляют подобные вопросы. Что Вы хотите получить в ответ? Если Вас не устраивает решение, то отсутствие протокола никак не повлияет на его обжалование.

я хочу получить информацию, которая позволит выстроить у себя дифференцированное понимание подобных ситуаций=) и не додумывайте пожалуйста за меня мои мотивы). На самом деле меня напрягает возможность  (в случае если все таки вышеописанная ситуация не нормальна) появления в деле протокола первого заседания с неизвестным содержанием позднее, и как всегда задним числом.

А беспокоюсь я в связи с тем, что дело в целом рассматривалось судьей далеко не беспристрастно (и совсем не так как она обычно ведет дела), мне так и не дали до принятия решения ознакомиться с рег.делами (копиями) и некоторыми другими доками поступившими по запросу суда, не смотря на пачку моих письменных заявлений. При первом ознакомлении накануне второго заседания мне показали полупустое дело, при повторном, через неделю после вынесения решения, в целом вроде бы все есть, но ни моих многочисленных заявлений (зарегистрированных через приемную суда естественно), ни первого протокола, ни даже резолютивки. Плюс в деле просто отсутствуют 10 страниц в районе, где должен базироваться первый протокол (исходя из нумерации), в остальном разложено  и сшито с нарушением нумерации, стало быть перешивали не раз.

В итоге одно единственное заявление на ознакомление мое, которое есть в деле, когда подписывала перечислила, что в деле отсутствует на момент ознакомления, в том числе указала протокол. А теперь сижу и думаю, - правильно сделала, или просто теперь буду в глазах судьи выглядеть глупо и вредно?...)

[xxxx]

В 01.02.2018 в 19:44, Assol66 сказал:

Если Вас не устраивает решение, то отсутствие протокола никак не повлияет на его обжалование

Assol66, давно ли такое правило?

В 01.02.2018 в 16:03, Анастасия Б сказал:

процесс прошел в два заседания, одно из которых назвали собеседованием

Анастасия Б, какие суд до этого выносил определения? Буквально все перечислите и краткое содержание либо фото.

В 01.02.2018 в 20:21, Анастасия Б сказал:

А теперь сижу и думаю, - правильно сделала, или просто теперь буду в глазах судьи выглядеть глупо и вредно?

Нет. Вы будете  выглядеть принципиально.

А что с решением? 

 

[*Аннушка*]

В 01.02.2018 в 21:21, Анастасия Б сказал:

беспокоюсь я в связи с тем, что дело в целом рассматривалось судьей далеко не беспристрастно

Бывает и так, к сожалению.

В 01.02.2018 в 17:03, Анастасия Б сказал:

а может ли за собеседованием вот так назначаться основное СЗ, без предварительного

"Собеседованием", вероятно, Вы называете проводимую в соответствии с п. 2 ст. 147 ГПК РФ подготовку к судебному разбирательству, которая является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьёй с участием сторон.

Проведение предварительного судебного заседания регламентировано ст. 152 ГПК РФ. В соответствии с п. 2 указанной нормы стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания.

И только признав дело подготовленным, судья в соответствии со ст. 153 ГПК РФ выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании и извещает стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Соответственно, если вышеуказанная процедура нарушена, полагаю, это вполне может являться поводом для обжалования стороной решения в связи с несоблюдением судом норм процессуального права.

5 часов назад, xxxx сказал:

А что с решением? 

Мотивированное - в процессе подготовки, наверное.